Rückmeldung: NSC-Konsuln im Senat

Da ich ein kleines Faible für Zahlen und Statistiken habe, habe ich mich im Senatus-Board einfach mal auf die Suche nach dem zuletzt gängigen Usus gemacht. Demnach sind in den letzten vier Jahren vom 01.08.2011 bis 01.08.2015 exakt 105 Threads im Senat erstellt worden. Davon nun wurden 46 Threads von einem NSC-Consul (= 44 vom Narrator und 2 von einer Spieler-ID), 41 Threads vom Consul Duccius Vala, 12 Threads vom Consul Decimus Livianus und 2 Threads von einem kaiserlichen Machthaber eröffnet. Das sind in Summe also 101 von 105 Threads (> 96%).
Dem gegenüber stehen also nur 4 Threads (< 4%), in denen dies nicht der Fall war: Im September und Oktober 2011 gab es jeweils eine Senats-Anhörung oder Senats-Diskussion, die ohne einen Einstiegspost eines (NSC-)Consuls begonnen wurde. Und dazu gab es im Augustus 2014 eine Senats-Diskussion und eine Res Gestae, die ebenfalls ohne Einstieg eines (NSC-)Consuls begannen.

Im August 2015 nun wurden bislang 5 Threads im Senat eröffnet. Davon wurde ein Thema von einem Narrator-NSC-Consul gestaret und eins vom Augustus (= 40%). Dem gegenüber stehen 3 Threads, die von einfachen Senatoren - also Nicht-Consuln - gestartet wurden (= 60%). Das ist offensichtlich eine doch auffällig große nicht nur absolute Abweichung von 3 Threads in diesem Monat zu 4 Threads in kompletten vier Jahren, sondern auch eine sehr auffällig relative/prozentuale Abweichung.

Das also ist die Statistik, wie sie sich mir über die letzten 4 Jahre, über die letzten 110 im Senat eröffneten Threads und entsprechend den Seiten 1-6 im Senat darstellt. Daher halte ich den neutralen Narrator-Hinweis auch im Einklang mit dem gängigen Usus für durchaus gerechtfertigt.

Ach Dives, da schlägt der Positivist in dir ja gänzlich durch. : ) Selbst wenn es diese statistische Evidenz gibt, dann sagt das noch lange nichts darüber aus, ob diese Praxis sinnvoll ist. Betrachten wir dann noch die gesamte IR-Geschichte, dann sieht es auch plötzlich schon wieder ganz anders aus. Des Weiteren hat sich natürlich auch kein Senator so richtig getraut einen eigenen Thread aufzumachen als erst einmal damit angefangen wurde jedes Mal entweder einen amtierenden oder einen NPC-Consul zu fragen. Selbstverständlich konnte es dann auch zu keiner anderen Statistik kommen.

Ich persönlich glaube auch, dass hier etwas reguliert wird, was nicht unbedingt reguliert werden muss. Man kann hier auch einfach mal ein paar Freiheiten lassen und muss nicht immer alles in ein enges Korsett schnüren. Man muss als Spieler viel Zeit investieren, um überhaupt in den Senat zu gelangen, was bedeutet, dass die meisten Leute dort einigermaßen erfahrene Rollenspieler sind, die sicherlich wissen, wann eine Threaderöffnung angemessen ist und wann nicht. Tja, und wenn doch mal was unangemessenes passiert? Dann wird der Thread halt geschlossen oder gelöscht, was deutlich seltener vorkommen sollte als eine ständige vorgeordnete Kontrolle, die insgesamt mehr Zeit in Anspruch nimmt.

Auch wenn ich keinen Senator spiele, ich bin ebenfalls der Meinung, dass man den Spielern im Senat doch durchaus zutrauen kann, das sinnvoll selbst zu entscheiden. Und nicht darauf bestehen sollte, dass jedesmal PNs gewechselt und ein NSC geschrieben werden muß, wo es gar nicht nötig ist.

Nachdem diese neue Regel auf meinen Thread im Senat zurückzuführen ist, melde ich mich auch mal zu Wort.

Wenn man einen Spieler als Consul hat, kann ich verstehen, dass man nur ihn die Threads aufmachen lässt. Die Kontrolle über die Debatten und Redezeit im Senat gehört ja zu seinem Vorrechten. Dass damit auch SimOff ein wenig den Senat steuern kann, finde ich nur passend.

Aber solange wenn es sowieso nur einen NSC-Consul gibt, dann kann man sich dieses Verfahren in meinen Augen sparen. Ob das jetzt ein NSC aufmacht, oder ob ich dazu schreibe, dass sich meine ID das Wort vom Consul hat erteilen lassen, macht für mich da keinen Unterschied.

Nur mal eine kleine Anmerkung: http://imperiumromanum.net/cms.php?a=456#txt1580

Erster Satz der Regeln über NSCs: Du darfst keine NSCs einsetzen, die mehr Befugnisse haben als deine eigene ID.
Der amtierende Consul ist im Spiel die Person (ob NSC oder Spieler) mit den meisten Befugnissen im Senat (vom Kaiser mal abgesehen vielleicht). Und jetzt mal ehrlich, bringt der eine Tag Wartezeit irgendwen wirklich um irgendwas?

Zitat

Original von Titus Duccius Vala
Aber das ist ja nicht alles: WELCHE Threads wurden normalerweise vom Narrator eröffnet? Wie oft wurden freie Diskussionen vom Narrator eröffnet, wie oft nur die Verfahrensroutine um die Wahlen und anderen senatorischen Alltag?

Ich sehe durchaus deinen Punkt. Jedoch möchte ich weniger unterscheiden zwischen Narrator und Spieler, sondern mehr zwischen NSC und SC. Und um zumindest eine deiner Fragen in diesem Sinne zu beantworten, zähle ich in den vergangenen vier Jahren immerhin 7 freie Diskussionen sowie die eine oder andere Anhörung, die von einem NSC-Consul gestartet wurden. Dieser NSC-Consul wurde dabei fünfmal vom Narrator geschrieben. Zweimal - und dies in jüngster Vergangenheit - hat ein Spieler über einen NSC-Consul eine Senats-Diskussion eröffnet. (Mit einer zuvor eingeholten Erlaubnis/Zustimmung der Spielleitung ist dies ja auch durchaus möglich.)
Dabei streiche ich den Punkt der jünsten Vergangenheit deshalb ein wenig heraus, da dies aus meiner Sicht doch deutlich macht, dass auch in diesen beiden recht aktuellen Fällen Spieler der Meinung waren, dass die Consuln über die Tagesordnung im Senat bestimmen und es daher an ihnen ist, Debatten und Diskussionen im Senat auf den Plan zu rufen und zu eröffnen - unabhängig davon, ob gerade ein Spieler als Consul amtiert oder nicht. Sollten sich, und hier greife ich nun Lepidus Worte auf, die als Senatoren doch einigermaßen erfahrenen Rollenspieler nun also einfach nur nicht getraut haben, selbst eine neue Senats-Diskussion zu eröffnen, so bin ich geneigt zu ergründen, warum dem so ist. Dabei wiederum gelange ich schlussendlich unweigerlich zu der Frage: Könnte dem so sein, weil man doch irgendwo im Hinterkopf hat, dass erwähntermaßen die Consuln über die Tagesordnung befinden und es daher eben eigentlich auch an ihnen sein sollte, etwaige Diskussionen und Debatten im Senat zu eröffnen?

Was ferner die für die Spielleiter und Mods entstehende Arbeit angeht, so denke ich, dass sich diese doch in Grenzen hält, wenn lediglich ein Punkt der Tagesordnung aufgerufen und der entsprechende Senator zum Vortrag seines Anliegens gebeten wird. Zudem kann ich mich der 'kleinen Anmerkung' Axillas letztlich nur anschließen.

Zitat

Original von Iunia Axilla
Und jetzt mal ehrlich, bringt der eine Tag Wartezeit irgendwen wirklich um irgendwas?

Mal anders herum gefragt: Wem bringt der eine Tag mehr denn etwas? Außer mehr Arbeit für diejenigen, die den Narrator betreuen und diejenigen, die eine Idee für eine Diskussion im Senat haben...
Ich seh in dieser Regelung keinerlei Nutzen für die Spieler, außer NSC-Consuln sollen plötzlich zukünftig eine eigene politische Agenda haben und würden Anträge aufs Rederecht auch ablehnen.

Ich kann mich den hier zu Wort gemeldeten Spielern von Senatoren-IDs nur anschließen. Das Threads im Senat natürlich in den meisten Fällen von Consulen eröffnet werden (gleich ob NSC oder SC) ist doch logisch - es ist deren Job im Senat für Leben zu sorgen - da brauch ich keine Statistik. Das es früher, so wie Vala es sagte (und da reden wir von vor 5 Jahren und mehr - siehe ab Seite 8 oder 9 im Senat) kein Problem war auch als einfacher Senator ein neues Thema zu eröffnen ist auch nachlesbar. Ich verstehe daher auch nicht ganz, warum das nun geändert werden soll/muss?

Ich kann mich Victor nur anschließen. Es bricht doch niemandem ein Zacken aus der Krone, wenn man einen NSC übergeht. Wie gesagt, bei einem Spieler-Consul sehe ich das auch anders, aber den gibt es so häufig nun auch wieder nicht.

Natürlich kann das Team Regeln aufstellen und gegen die Spieler durchsetzen. Wie produktiv und spiel-fördernd das ist, steht auf einem anderen Blatt.

Zitat

Original von Iunia Axilla
Und jetzt mal ehrlich, bringt der eine Tag Wartezeit irgendwen wirklich um irgendwas?

Ja, denn es macht extrem viel aus. Ich möchte mal etwas grundlegendes sagen und das habe ich schon einmal gesagt als es darum ging, dass im ganzen IR die Editier-Funktion eingeschränkt wurde. Wie zugänglich ein Spiel oder überhaupt jedes Programm ist, was man sich heute an einem herkömmlichen PC vorstellt, bemisst sich auch danach wie viele Klicks ich benötige um ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Die extra PN verursacht viele zustäzliche Klicks und Wartezeit und das stört den Komfort, obwohl es auch einfacher ging. Jeder Tester würde hierfür Punktabzug geben.

Ich würde mir deshalb wünschen, dass "Spiel-Komfort" bzw. auch einfach nur die Anzahl der Klicks, die man brauch, um im IR irgendetwas zu machen, ganz allgemein etwas mehr Berücksichtigung findet. Meine Zeit ist durchaus knapp bemessen, so dass ich auch derartige Umständlichkeiten als störend empfinde und viele andere Senatoren, die im IR an verschiedensten Stellen eingebunden sind und eine hohe Postingfrequenz haben, würden es sicher begrüßen, wenn sie ihre Zeit möglichst ins eigentliche Rollenspiel und nicht in etwas anderes stecken können.

Auch ich stimme jenen zu, welche den tieferen Sinn hinter dieser Regelung, die auf mehreren Seiten unnötigen Aufwand erzeugt, nicht sehen, insbesondere auch den vorangegangenen Worten Tiberius' bezüglich Spielkomfort und außerhalb des Rollenspiels 'verlorener' Zeit.

Darüberhinaus frage ich mich, was diese Regelung (Threaderöffnung im Senat, nicht die Spielregel) SimOn bezwecken soll. Wenn etwa ein Thema nicht 'heute' auf die Tagesordnung genommen wird, sondern auf einen anderen Tag vertagt wird, hat dies letztlich keinerlei Auswirkung, da ein Tag SimOff und ein Tag SimOn ohnehin nicht gleich sind (denn andernfalls müssten wir uns bei der Threaderstellung ebenso an die römischen Feiertage und die Senatsferien halten). SimOn würde meine ID in solch einem Falle zudem schlichtweg zum zweiten Konsul gehen oder womöglich sogar zum Kaiser, oder in eine unfreundliche Haltung zu den amtierenden Konsuln verfallen. Dies alles mag Spielpotential haben, sofern der Konsul eine ID ist, mit einem NSC scheint es mir schlichtweg überflüssig (es sei denn, die Moderatorenschaft möchte über die NSC-Konsuln Präferenzen des Kaisers selbst steuern ...).

Als Rückmeldung: Wir sichten gerade noch einmal alle Argumente Pro und Contra der derzeitigen Regelung und melden uns dann hier.