Verwalter anstellen? Geht das nicht?
Das geht. Be menem Patron und mir machen wir das so. Ich bin der Eigentümer und er der Besitzer. Ich habe nichts mehr mit der Verwaltung der Betriebe zu tun
ZitatOriginal von Andriscus
Verwalter anstellen? Geht das nicht?
Ein Verwalter bringt Florus an dieser Stelle leider nichts. Am Ende seines zweiten Satzes schreibt er ja implizit, dass er neue Betriebe gründen möchte. Und da gilt nach Lex Mercatus: Mehr als 5 Betriebe im Eigentum sind niemandem erlaubt. Ob er diese Betriebe nun von jemand anderem verwalten lässt oder selbst verwaltet, spielt dabei keine Rolle. Wenn er mehr als 5 Betriebe in seinem Eigentum hat, kommt SimOn der Aedil und verhängt Strafen... 
ZitatOriginal von Faustus Aurelius Tigellinus
Das geht. Be menem Patron und mir machen wir das so. Ich bin der Eigentümer und er der Besitzer. Ich habe nichts mehr mit der Verwaltung der Betriebe zu tun
Ich hatte den Hinweis zwar an anderer Stelle bereits am Rande fallenlassen, bin aber mal so frei (und penetrant ^^) ihn an dieser Stelle, da es neuerlich um eben genau dieses Thema geht, zu wiederholen: Hier ist ein Brief für dich angekommen.
Und gerade wenn Tigellinus - wie du sagst - selbst der Eigentümer der kaiserlichen Betriebe ist, dann ist es letztlich auch sein Problem (und nicht das des Augustus), wenn ein Aedil darauf kommt, dass ein Patrizier nach Lex Mercatus weder Goldmine noch Goldschmied noch Glasmacher in seinem Eigentum haben darf. Denn keiner dieser Betriebe ist landwirtschaftlich...
Der Brief war mir entgangen, Du hast natürlich völlig recht. Ich kläre das mit meinem Patron
ZitatDas geht. Be menem Patron und mir machen wir das so. Ich bin der Eigentümer und er der Besitzer. Ich habe nichts mehr mit der Verwaltung der Betriebe zu tun
Ist nicht so, dass dir nicht bereits mehrmals gesagt wurde, das du da Murks verzapfst und das nicht nur von Dives.
ZitatOriginal von Sisenna Iunius Scato
Ist nicht so, dass dir nicht bereits mehrmals gesagt wurde, das du da Murks verzapfst und das nicht nur von Dives.
Danks, dass Du es nochmal erwähnst.
ZitatOriginal von Marcus Iulius Dives
Ich hatte den Hinweis zwar an anderer Stelle bereits am Rande fallenlassen, bin aber mal so frei (und penetrant ^^) ihn an dieser Stelle, da es neuerlich um eben genau dieses Thema geht, zu wiederholen: Hier ist ein Brief für dich angekommen. ;-)[/SIZE]
Nochmal danke für den Hinweis, es hat sich aber offensichtlich erledigt obwohl ich es gerne Sim_on ausgespielt hätte.
ZitatOriginal von Marcus Iulius Dives
]Und gerade wenn Tigellinus - wie du sagst - selbst der Eigentümer der kaiserlichen Betriebe ist, dann ist es letztlich auch sein Problem (und nicht das des Augustus), wenn ein Aedil darauf kommt, dass ein Patrizier nach Lex Mercatus weder Goldmine noch Goldschmied noch Glasmacher in seinem Eigentum haben darf. Denn keiner dieser Betriebe ist landwirtschaftlich..
Dazu hätte ich eine Frage: Wäre es legitim, dass ein Patrizier eine (eigene) Freigelassenen - ID zum Eigentümer macht und sich selbst zum Besitzer? (Ich denke, historisch war es so, denn nicht umsonst wurden einige Liberti so wohlhabend)
ZitatOriginal von Faustus Aurelius Tigellinus
Nochmal danke für den Hinweis, es hat sich aber offensichtlich erledigt obwohl ich es gerne Sim_on ausgespielt hätte.
Naja, im jetzigen Zustand (ich habe gerade nochmal aktuell geschaut) hat halt der Kaiser - ebenfalls Patrizier - diese Betriebe wieder in seinem Eigentum. Wie auch in dem Schreiben SimOn geschrieben steht, kann er sich als Kaiser natürlich auch einfach mit der einen oder andere Begründung über das Gesetz hinwegsetzen. Ob das - gerade in den Schichten, die an diese Einschränkungen gebunden sind - so gut ankommen würde, stünde allerdings auf einem anderen Pergament. 
ZitatOriginal von Tiberios
Dazu hätte ich eine Frage: Wäre es legitim, dass ein Patrizier eine (eigene) Freigelassenen - ID zum Eigentümer macht und sich selbst zum Besitzer? (Ich denke, historisch war es so, denn nicht umsonst wurden einige Liberti so wohlhabend)
Die besagten Einschränkungen der Lex Mercatus beruhen ja augenscheinlich auf der Lex Claudia de nave senatorum (und diese ihrerseits allem Anschein nach auf der Sitte der Vorfahren (mos maiorum)). Und wie im verlinkten Artikel steht, wurde dieses Gesetz bereits recht früh auch zu umgehen versucht, indem man auf Strohmänner auswich. Ganz ketzerisch gefragt: Wer würde sich besser als Strohmann eignen als ein eigener Freigelassener (der 1. stets Klient seines ehemaligen Herrn ist, 2. seinen Patron auch nicht einfach wechseln kann, und gegenüber dem 3. der Patron mitunter sogar auch noch erbschaftsrechtliche Ansprüche geltend machen kann)..?
ZitatOriginal von Marcus Iulius Dives
PS: Inwieweit das so aber auch im der WiSim funktionieren würde, weiß ich allerdings nicht. Ich habe es schlicht bisher noch nicht ausprobiert, welche Folgen das hat, wenn man nur Eigentümer oder nur Besitzer eines Betriebs ist.
Ich glaube/vermute aber, dass der Besitzer eines Betriebs ganz normal mit diesem wirtschaften kann, während der Eigentümer schlicht nur mit seinem Namen eben als Eigentümer eingetragen ist. => Das würde dann bedeuten, dass in der Konstellation des Eigentümer-Freigelassenen und Besitzer-Patrons sämtliche Gewinne nicht beim Freigelassenen landen würden. Da müsste der Libertus seinen dollen Wohlstand also entweder woanders erlangen oder seine Betriebe doch selbst auch als Besitzer führen statt sie seinem patrizischen Patron zur Nutzung zu überlassen...
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
