Diskussion:Styleguide: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Theoria Romana
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 13: Zeile 13:
 
:das war mir schon klar, daß es nicht wörtliche Rede ist, sondern ob du wortwörtlich abschreibst. - hungi
 
:das war mir schon klar, daß es nicht wörtliche Rede ist, sondern ob du wortwörtlich abschreibst. - hungi
 
Corvus: hab´s jetzt in Anführungszeichen und kursiv gemacht. Einrücken haut hier, glaub ich, nicht wirklich gut hin.
 
Corvus: hab´s jetzt in Anführungszeichen und kursiv gemacht. Einrücken haut hier, glaub ich, nicht wirklich gut hin.
 +
 +
: mit dem doppelpunkt auch probiert?

Version vom 25. November 2005, 17:04 Uhr

Sp. Purgitius Macer: Mit der Diskussion des Hauptmenüs sind wir ja noch nicht fertig, kommt also später. Was ist mit sonstigen Richtlinien - z.B. erster Buchstabe des Artikels fett und kursiv wie in vielen bereits eingetragenen Artikeln? (Bin ich gegen...)

Lucidus: ad erster Buchstabe: bin ich auch dagegen.

Corvus: Sedulus hat das mit dem hervorgehobenen Anfangsbuchstaben wohl mal so eingeführt und weil das an so vielen Stellen in der Theoria schon so war, und weil ich es auch als markantes Stilelement ganz nett fand, habe ich es beibehalten. Kann es aber auch gerne sein lassen und sukzessive ändern, wenns keiner mag. Ansonsten finde ich die Vorgaben von Macer gut, so wie sie sind.

Corvus: Wie markieren wir Zitate im Text?

wörtliche? Die Hochschulversion ist: Setz sie unter Anführungszeichen und dann ein wenig vom Text ab. Ist ein Einrücken möglich? - hungi

Corvus: Nein, nicht wörtliche Rede, sondern Textpassagen aus einer Quelle.

das war mir schon klar, daß es nicht wörtliche Rede ist, sondern ob du wortwörtlich abschreibst. - hungi

Corvus: hab´s jetzt in Anführungszeichen und kursiv gemacht. Einrücken haut hier, glaub ich, nicht wirklich gut hin.

mit dem doppelpunkt auch probiert?