Diskussion:Vedovus
Frage 1: Vedovus vs. Veiovis
Gibt es irgendeinen Grund, weshalb hier in der Wiki von Veiovis zu Vedovus weitergeleitet wird, statt umgekehrt? Wenn ich das richtig gesehen hab, dann ging das von Messalina aus. *Fingerzeig* ^^ Irgendein besonderer Grund?
Denn ansonsten bezeichnen wir nicht nur in der Götterliste oder beim Tempel des Veiovis ja genau anders herum, sondern neben der "gewöhnlichen" Wikipedia (in allen Sprachen außer Norwegisch, Türkisch und Sprachen, in denen ich die Buchstaben nichtmal lesen kann^^) wird der Gott auch von ImperiumRomanum.com (die ich in religiösen Sachen zumeist konsultiere - neben der IR-Wiki^^) Veiovis genannt.
--Marcus Iulius Dives 10:17, 23. Nov. 2012 (UTC)
Im Grunde ist das egal, es kommt drauf an welche Primärliteratur verwendet wurde. Veiovis ist eben moderner und hat sich halt in der Breite durchgesetzt. Doch in der Primärliteratur findet man mehrere Schreibweisen, darunter eben auch Vedovus und Veiovis. Ich stütze mich nicht auf so was wie ImperiumRomanum.com, sondern auf Literatur die direkten Bezug auf die Primärliteratur nimmt, z.b. vom Deutsches Archäologisches Institut.
Außerdem hatte mich bereits Lepidus angesprochen, somit ich mich einverstanden erklärt habe, die eher "umgangs-"sprachliche Variante zu nutzen.
--Decima Messalina 14:20, 23. Nov. 2012 (UTC)
Na mir geht es ja eigentlich hauptsächlich darum, dass Suchende auch fündig werden. Ich finde es alles andere als uninteressant, welche Alternativnamen Götter haben/hatten. Nur wenn man eben SimOn vor einem Tempel des Veiovis steht und - wie du sagst - auch sonst in der Breite eher auf Veiovis denn auf Vedovus trifft, dann wäre es aus meiner Sicht schlicht logischer einen Veiovis-Artikel zu haben statt eines Vedovus-Artikel...
Verstehe ich deinen letzten Satz richtig, dass du & Lepidus für die Veiovis-Variante seid? Wenn ja, dann würd ich mich dem auch annehmen...
--Marcus Iulius Dives 16:55, 23. Nov. 2012 (UTC)
Das stimmt, hatte mich einfach zu sehr auf Dio versteift ^^. Am Namen soll es wirklich nicht scheitern.
Richtig, wie bisher Veiovis oder doch eher Vediovis *hihi*
--Decima Messalina 17:12, 23. Nov. 2012 (UTC)
Frage 2: Purpureo vs. Purpurio
Heißen Furius Purpureo (aus: Vedovus) und Furius Purpurio (aus: Tempel des Veiovis) tatsächlich nur zufällig sehr, sehr ähnlich und haben beide kurz nacheinander (auf dem Kapitol am 7. März 192 v. Chr. & auf der Tiberinsel am 1. Januar 191 v.Chr.) einen Tempel zu Ehren des Veiovis (bzw. Vedovus) errichten lassen? Ich weiß es nicht und hab leider weder disbezügliche Internetquellen gefunden, noch Zugang zu diesbezüglicher Literatur...
Falls das verschiedene Personen sind, könnte man Purpurio nämlich auch in den Vedovus-Artikel mit aufnehmen (was ich mich aufgrund ebendieser Unklarheit bislang nicht getraut hab). Andernfalls sollte die Schreibweise schlicht vereinheitlicht werden, um solchen Missverständnissen vorzubeugen.
--Marcus Iulius Dives 10:17, 23. Nov. 2012 (UTC)
Witzig, auch hier gibt es zwei Schreibweisen. Also Purpureo wird im Pauly verwendet, Purpurio hingegen von Titus Livius. Auf jeden Fall handelt sich bei den beiden definitiv um die gleiche Person. Ich halte nichts vom Wiki, aber schau, innerhalb eines Artikels[1] verschieden geschrieben ^^ Würde aber meinen wir halten uns am Pauly. Immerhin ist dass das gängige Nachschlagewerk für Laien. Oder eben Lucius Furius Purpureo und Lucius Furius Purpurio mit verweis auf Lucius Furius Purpureo. Sollte wer doch mit "i" suchen.
----Decima Messalina 17:40, 23. Nov. 2012 (UTC)
