Diskussion:Kriege und Schlachten: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 4: | Zeile 4: | ||
Die Frage ist wohl, was dem Leser am meisten nutzt. Vom Nutzen dieser alphabetischen Liste war ich noch nie überzeugt, aber auch eine chronologische Liste würde ich persönlich wohl kaum nutzen. Aber wenn es gute Argumente für eine chronologische Ordnung gibt, lohnt sich ein Umbau sicherlich. | Die Frage ist wohl, was dem Leser am meisten nutzt. Vom Nutzen dieser alphabetischen Liste war ich noch nie überzeugt, aber auch eine chronologische Liste würde ich persönlich wohl kaum nutzen. Aber wenn es gute Argumente für eine chronologische Ordnung gibt, lohnt sich ein Umbau sicherlich. | ||
--[[Benutzer:Spurius Purgitius Macer|Spurius Purgitius Macer]] 17:02, 23. Sep. 2012 (UTC) | --[[Benutzer:Spurius Purgitius Macer|Spurius Purgitius Macer]] 17:02, 23. Sep. 2012 (UTC) | ||
| + | |||
| + | Vielleicht würde diese Liste einen größeren Nutzen haben, wenn man die entsprechenden Kriege und Schlachten noch stärker kategorisieren würde. Schlachten könnte man z.B. erst einmal in Land- und Seeschlachten einteilen. Bei den Kriegen könnten z.B. auch Kategorien wie "Aufstände" oder "Bürgerkriege" hinzugefügt werden. Wenn im IR beispielsweise mal wieder eine Kampagne mit Aufständischen in einer Provinz simuliert werden sollte, hätte man alle geschichtlichen Aufstände auf einem Blick und könnte sich dann dementsprechende Anregungen holen. Dies alles dann in einer chronologischen Ordnung, damit man gleich erkennt in welches römische Zeitalter die entsprechende Schlacht oder der jeweilige Krieg gehört. Der Nutzen wäre wohl immer noch beschaulich, aber wohl eine Steigerung im Vergleich zur jetzigen Form der Liste. | ||
| + | --[[Benutzer:Lucius Tiberius Lepidus|Lucius Tiberius Lepidus]] 18:12, 23. Sep. 2012 (UTC) | ||
Version vom 23. September 2012, 20:12 Uhr
Meint ihr wir sollten hier vielleicht lieber eine chronologische Ordnung mit Jahreszahlen vornehmen? Ich persönlich würde das gegenüber der alphabetische Ordnung favorisieren. Was haltet ihr davon? --Lucius Tiberius Lepidus 00:03, 22. Sep. 2012 (UTC)
Die Frage ist wohl, was dem Leser am meisten nutzt. Vom Nutzen dieser alphabetischen Liste war ich noch nie überzeugt, aber auch eine chronologische Liste würde ich persönlich wohl kaum nutzen. Aber wenn es gute Argumente für eine chronologische Ordnung gibt, lohnt sich ein Umbau sicherlich. --Spurius Purgitius Macer 17:02, 23. Sep. 2012 (UTC)
Vielleicht würde diese Liste einen größeren Nutzen haben, wenn man die entsprechenden Kriege und Schlachten noch stärker kategorisieren würde. Schlachten könnte man z.B. erst einmal in Land- und Seeschlachten einteilen. Bei den Kriegen könnten z.B. auch Kategorien wie "Aufstände" oder "Bürgerkriege" hinzugefügt werden. Wenn im IR beispielsweise mal wieder eine Kampagne mit Aufständischen in einer Provinz simuliert werden sollte, hätte man alle geschichtlichen Aufstände auf einem Blick und könnte sich dann dementsprechende Anregungen holen. Dies alles dann in einer chronologischen Ordnung, damit man gleich erkennt in welches römische Zeitalter die entsprechende Schlacht oder der jeweilige Krieg gehört. Der Nutzen wäre wohl immer noch beschaulich, aber wohl eine Steigerung im Vergleich zur jetzigen Form der Liste. --Lucius Tiberius Lepidus 18:12, 23. Sep. 2012 (UTC)
