Änderung der Anmeldefrist bei Wahlen zum Cursus Honorum

Der Consul schien es diesmal ganz genau und formal machen zu wollen und legte nach der ersten Diskussion in der nächsten Sitzung noch einmal einen Formulierungsvorschlag zur Beratung vor. Zu dem Vorschlag selbst hatte Macer keinerlei Anmerkungen, nachdem er in der Debatte zuvor schon nichts gesagt hatte, aber eine andere Bemerkung fiel ihm dabei ein.

"Es führt vielleicht ein wenig abseits dieses konkreten Paragraphen, aber sollen wir uns bei der Verschiebung der Anmeldefrist nicht auch Gedanken über eine Verschiebung der Wahlankündigung machen. Diese ist derzeit auf spätestens drei Wochen vor der Wahl festgesetzt. Zusammen mit der Frist von einer Woche für die Meldungen ergibt das einen Zeitraum von mindestens zwei Wochen, in dem man seine Kandidatur erklären kann. Mit der nun vorgeschlagenen Änderung würde dieser Zeitraum auf eine Woche verkürzt. Zwar sollte man annehmen, dass ein ambitionierter Kandidat sich selber ausrechnen kann, wann die nächsten Wahlen sind und sich in der kritischen Phase nicht mehr als eine Tagesreise von Rom weg bewegt, aber voraussetzen kann man das nicht. Eine Verschiebung der Wahlankündigung auf mindestens vier Wochen vor dem Termin über die alte Spanne von zwei Wochen wieder herstellen."

Und dann kamen ihm doch noch ein paar Ideen, die die vorgeschlagene Formulierung betragen. "Es sei denn, es reicht auch eine schriftliche Bekanntgabe der Kandidatur per Boten, aber das sollte man vielleicht im heute vorgelegten Paragraphen genau regeln, ob das gestattet ist, wenn wir ohnehin schon bei sprachlichen Klarstellungen sind. Genauso sollte man dann wohl noch einfügen, dass die Liste 'unverzüglich' dem Senat zu präsentieren ist."

Da der Consul zum einen wiederholt hatte, was Macer vorschlug und zum anderen weitere Punkte ansprach, über die Macer selber erst einmal kurz nachdenken wollte, nahm er erst einmal wieder Platz und wartete ab, was andere zu der Sache zu sagen hatten.

Als der nächste Änderungsvorschlag vorgebracht wurde, klappte Macer dann allerdings fast die Kinnlade herunter. Gerade noch rechtzeitig besann er sich darauf, dass der Consul persönlich den Vorschlag vorgebracht hatte und mäßigte daher die Worte seiner Schimpftirade. "Bei allem Respekt, Consul, was soll an diesem Vorschlag bezüglich des Zeitraums denn deutlicher sein? Und was, bei allen Göttern, soll daran besser sein als an der jetzigen Regelung? So eine völlig schwammige Formulierung fordert doch geradezu dazu heraus, durch geschickte Einflussnahme einen politischen Gegner so lange zu blockieren, bis man einen anderen davon überzeugt hat, eine schnelle Neuwahl zu erwirkten und dem unliebsamen Kontrahenten dadurch einfach die Arbeitsgrundlage zu entziehen. Das wäre ein Rückfall in die Zeit vor der Kalenderreform des Iulius Caesar, als ein Pontifex einfach willkürlich Tage ausfallen lassen konnte, für die unliebsame politische Gegner eine wichtige Debatte auf die Tagesordnung gesetzt hatten! Wozu sollten wir überhaupt noch von einem Amtsjahr sprechen, wenn es plötzlich auch schon nach acht Monaten beendet sein könnte."

Dass das Amtsjahr von der Neuregelung formal nicht angetastet wurde, war Macer ziemlich egal. "Würdest du als Consul in einigen Monaten noch ordentlich und konstruktiv arbeiten können, wenn du schon wüstest, wer dein Nachfolger wird und dieser schon monatelang parallel zu deiner Amtszeit seine Fäden zieht, weil jeder weiß, dass er danach ins Amt gehoben wird? Würdest du noch ein Gesetz einführen können, wenn dein Nachfolger schon öffentlich bekannt gibt, dass er es wieder abschaffen wird? Wird sich noch ein Bürger an die Edikte eines Aedils halten, wenn er voraussehen kann, dass dessen Nachfolger ihm die Strafe erlassen würde? Könnte ein Vigintivir nicht hämisch die Hände in den Schoß legen und mehrere Monate nichts mehr tun, nur um seinem ungeliebten Nachfolger einen Berg von Arbeit aufzubauen?" Macers Fantasie schienen hier keine Grenzen gesetzt zu sein, was Boshaftigkeiten zwischen Politikern anging. Vielleicht hatte er sich gerade deshalb auch immer beim Militär ganz wohl gefühlt.

"All das könnte passieren, wenn zwischen Wahl und tatsächlichem Amtswechsel mehrere Monate liegen können. Daher plädiere ich ganz stark dafür, dass zwischen diesen beiden Ereignissen so wenig Zeit wie möglich verstreichen soll. Übrigens auch deswegen, damit die älteren Kollegen nicht Gefahr laufen, zwischen Wahl und Amtsantritt vom Fährmann abgeholt zu werden."

Macer glaubte, eine Menge Sarkasmus in den Worten des Consuls zu spüren. "Die Wahrscheinlichkeit, nach dem Amtsantritt zu sterben, kann keiner verringern. Das Risiko, dass es vorher passiert, kann man durch eine möglichst kurze Zeitspanne gering halten." Allerdings nahm er nicht an, dass der Consul in diesem Punkt für logische Argumente empfänglich war. Für ihn selber war dies schließlich auch nicht der Hauptpunkt.

"In früheren Zeit war nicht unbedingt alles besser. Vielleicht hat man ja nur deswegen im Sommer gewählt, damit diejenigen nicht mitmachen konnten, die ihre Armeen ins Feld führten."

Sedulus lehnte sich entspannt zurück und folgte der nun immer "heißer" werdenden Diskusion zwischen seinem Schwager und seinem Kollegen. Er war froh darüber das er nicht zwischen den Fronten war sondern in diesem Fall quasi in der "ersten Reihe" saß.
So lauschte er den Beiden weiterhin zu und war gespannt wer wohl das Oberwasser behalten würde.

Mit der grundlegenden Idee, den Wahltermin im Bezug zum Amtsjahr zu setzen und nicht wie bisher in Abhängigkeit vom letzten Termin zu bestimmen, konnte sich Macer gut anfreunden, so dass er sofort einen darauf abgestimmten Gegenvorschlag hatte, als er danach gefragt wurde.

"Wenn dir den Kandidaten zwei Wochen Zeit geben möchten, ihre Kandidatur zu erklären und dann noch einmal zwei Wochen einplanen, um sie in der Curia zu befragen, dann sollten auch noch einmal zwei Wochen reichen, um im Senat zu einer Entscheidung über die Ämterverteilung zu fällen", gab Macer seinen Standpunkt bekannt. "Ich schlage daher vor, das Gesetz dahingehend zu ändern, dass die Wahl spätestens zwei Wochen und frühestens vier Wochen vor dem Beginn des neuen Amtsjahres stattzufinden hat. Wobei selbst das bei genauerer Betrachtung ein unnötig großer Zeitraum sein dürfte, denn mögliche Hindernisse durch Feiertage zum Ende des Amtsjahres sind ja gemeinhin bekannt und können berücksichtigt werden."

Bei dieser Anhörung hatte Durus sich vorerst zurückgehalten: Zuerst deswegen, weil er mit dem Vorschlag des Consuls zufrieden war, aber dann auch Macers Vorschlag etwas abgewinnen konnte, später, weil er zuerst die Argumente beider Debattanten hören wollte, ehe er sich einmischte. Nun jedoch hielt er es für angemessen, sich zu äußern:

"Ich persönlich halte eine frühere Wahl ebenfalls für sinnvoller als eine, die theoretisch sofort zur Amtseinführung führen müsste, aber von Diskussionen über Amtsbesetzungen auf Unbestimmt verzögert werden.

Ich halte eine vorgezogene Wahl ebenfalls für sinnvoll, allein um dem neuen Magistraten eine bessere Einarbeitung zu ermöglichen, ehe er die Verantwortung übernimmt. Das 'letzte Drittel der Amtszeit' halte ich jedoch ebenfalls für problematisch - nicht, weil ich darum fürchte, dass dadurch politische Schwierigkeiten entstehen, denn diese können ohnehin nicht verhindert werden, sondern wegen des großen Spielraums für die Consuln:
Bei einem kurzen Zeitfenster, in dem die Wahl abzuhalten ist, können sich die Wähler besser darauf einstellen. Eine Wahl einen Monat vor dem Ablauf der Amtszeit halte ich also ebenfalls für geeignet, auf keinen Fall jedoch weniger als zwei Wochen."