Hauptverhandlung Imperium Romanum vs. Acta Diurna IUD IMP IV/DCCCLV

IN NOMINE IMPERII ROMANI
ET IMPERATORIS CAESARIS AUGUSTI
DECRETUM IMPERATORIS

Hiermit ordne ich die Übernahme der Verhandlung im Fall
IUD MAI II/DCCCLV
Imperium Romanum vs.
Acta Diurna
durch das Iuridicum Imperialis an.

Die Anklage lautet auf Üble Nachrede nach dem Codex Iuricialis; insbesondere Satz 2 von § 84.

§84 Üble Nachrede
(2) Wird gegen eine im politischen Leben des Volkes stehende Person öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften eine üble Nachrede aus Beweggründen begangen, die mit der Stellung des Beleidigten im öffentlichen Leben zusammenhängen, und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren, so ist die Strafe Freiheitsstrafe von 3 bis 5 Monaten oder Geldstrafe von 400 bis 1.600 Sesterzen.

Als Iudices sind ernannt:
- Publius Decimus Lucidus
- Secundus Flavius Felix

- DCCCLV AB URBE CONDITA -

IUDICIUM IMPERIALIS
IUDICATIO
IUD IMP IV/DCCCLV

MIT WIRKUNG VOM
ANTE DIEM VIII ID AUG DCCCLV A.U.C.
(6.8.2005/102 n.Chr.)

IN DER HAUPTVERHANDLUNG
Imperium Romanum vs. Acta Diurna

HAT DAS IUDICIUM IMPERIALIS DURCH
Iudex Prior, Lucius Ulpius Iulianus Divi Traiani Filius
Iudex Publius Decimus Lucidus
Iudex Secundus Flavius Felix

NACH MÜNDLICHER VERHANDLUNG FÜR RECHT ERKANNT
Die Acta Diurna hat sich in Person des Autores Spurius Sergius Sulla mit dem Artikel "Der Cursus Publicus - Ein Privatbesitz?" in Ausgabe XXXI vom ANTE DIEM XVII KAL IUL DCCCLV A.U.C. (15.6.2005/102 n.Chr.) der Üblen Nachrede nach §84, Satz 2 des Codex Iuridicialis schuldig gemacht.
Die Acta Diurna wird zu einer Geldstrafe von 1000 Sz. verurteilt.
Der Autor Spurius Sergius Sulla wird zu einer Wiedergutmachungszahlung von 500 Sz. an Medicus Germanicus Avarus verurteilt.

ENTSCHEIDUNGSGRÜNDE
Das Gericht ist von der Wahrheit der in dem Artikel aufgestellten Behauptungen nicht überzeugt, da die Verteidigung weder Zeugenaussagen noch Beweisstücke vorgelegt hat, die die behauptete Anweisung von Medicus Germanicus Avarus belegen. Die behauptete Tatsache ist somit nicht erweislich wahr und kann folglich nach §84, Satz 1 zum Gegenstand übler Nachrede werden.
Ferner ist das Gericht der Überzeugung, dass sich die Behauptung gegen Avarus als Amtsträger und nicht als Privatperson richtete, da nur sein Amtstitel und nicht sein Name in dem Artikel genannt wurde. Weiterhin ist die Behauptung, eine vom Senat eingesetzte Amtsperson habe mit ihrer Anweisung die Arbeit des Senats zu behindern versucht, in den Augen des Gerichts dazu geeignet, das öffentliche Wirken des Medicus Germanicus Avarus erheblich zu erschweren. Somit sind die Voraussetzungen für die Anwendung von §84, Satz 2 erfüllt.
Das Gericht kommt der Forderung des Nebenklägers nicht vollumfänglich nach, da es den tatsächlich entstandenen Schaden als deutlich geringer einstuft und die Forderung nach Erstattung der Prozesskosten mit der Übernahme des Verfahrens durch das Iudicium Imperialis hinfällig geworden ist.

- DCCCLV AB URBE CONDITA -