Nachwahl

Mein lieber Princeps Senatus, würdest du anstatt hier im Senat herumzuscheuchen öfters mal unters Volk gehen, hättest du sicherlich bereits bemerkt, daß ich dies schon getan habe.

"Hier scheinen ja die einen besser als der Imperator selbst zu wissen, was in seinem Kopf vorgeht und die anderen scheinen sich ein Monopol an den Rechten und an der Macht der Götter gesichert zu haben.
Doch was übrig bleibt sind lauter Spekulationen.
Zum Beispiel die Spekulation der Imperator wollte auf jeden Fall Sinona im Senat sitzen haben. Sei es als Volkstribun oder wie nun laut wird: sogar als Senatorin. Woher jedoch dieses Wissen um diesen seinen vermeintlichen Willen kommt, ist mir gänzlich schleierhaft.
So kann man dies doch nicht mit dem Wunsch nach Nachwahlen begründen. Vielleicht wollte der Imperator ja ebenso gut, dass sich jetzt auch andere Kandidaten melden, als die „Althergebrachten“. Und dies wäre eine logische Schlussfolgerung gewesen, denn wer hätte schon gedacht, dass eine noch vor wenigen Tagen abgewiesene Kandidatin sich genau für das gleiche Amt wieder aufstellen lassen würde und sie schlussendlich auch die einzige Kandidatin ist?
Und wenn der Imperator Sinona wirklich im Senat haben wollte, wieso dann dieser komplizierte Weg über eine erneute Wahl? Wenn er sie wirklich wollte, bräuchte er nur zu schnippen und sie wäre gemäss Decretum Imperatoris hier drinnen, unwiderruflich und augenblicklich.

Bedenken wir auch das Signal, das der Senat mit der Aufnahme der Sinona in denselbigen nach einer möglichen Wahlniederlage (denn noch ist nichts entschieden) aussenden würde. Es drängt sich der Gedanke auf, dass das Mos Maiorum nichts mehr wert sei. Die Sitten und Traditionen nach denen Senatoren aufgenommen werden, sind verändert. Die Voraussetzungen bestimmte Ämter im CH absolviert zu haben sind relativiert. Warum sollen wir nun von diesen bewährten Voraussetzungen ablassen? Ist es nicht so, dass ein Römer eine gewisse Reife braucht, um in die unsrigen Reihen aufgenommen zu werden? Haben unsere Vorfahren die Voraussetzungen, diese Ämter bekleidet zu haben, nicht eben deshalb eingeführt? Sind die Erfahrungen, die man im Amte des Ädils oder des Volktstribunen sammeln kann, nicht essenziell für unsere Arbeit, hier im Senat?

Wozu lässt man das Volk dann überhaupt noch wählen? Es wählt seinen Vertreter im Senat, es ist somit seine Sache WEN es will und wenn es keinen der Kandidaten für fähig hält, OB es dann überhaupt noch einen will. Dem Volke wurde eine zweite Chance gegeben. Die Chance einer NachWAHL. Man darf also noch eine WAHL treffen. Diese zweite Wahl dient doch nicht dazu eine zuvor abgewiesene Kandidatin pro forma und in jedem Fall zu legitimieren.

Nach all diesen Spekulationen (auch in meinen Worten) ist klar geworden, dass wir alle nach Gewissheit gieren. Was ist die Intention des Kaisers? Ich bitte ihn, dass er uns an seinen Gedanken seines Wollens in diesem Fall teilhaben lasse."

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
Wie bitte willst du daraus eine Meinung des Volkes herauslesen? ."[/i]

"Indem ich Parallelen zur letzten Wahl ziehe, in der wir eine hohe Wahlbeteiligung hatten, ausser eben genau bei den Volkstribunen?
Das Volk hatte sich ganz genau überlegt, was es macht und hat die Wahlen nicht einfach nur so “verschlafen“.
Und nun haben sich die Geschehnisse gnadenlos wiederholt. Wäre ja auch erstaunlich wenn nicht, denn an den Kandidaten hat sich nichts geändert; und an den Stimmbürgern auch nicht."

“Senator Lucidus, auch ich hätte mir gewünscht, wenn bei dieser Wahl die Wahlbeteiligung ausgereicht hätte, ein gültiges Ergebnis zu bekommen. Aber zu behaupten, dass Volk, dass sonst bei jeder Wahl zum Cursus Honorum sehr rege wählt, würde mit der Nicht-Teilnahme bei dieser einen, bestimmten Wahl nicht auch eine bewusste Entscheidung treffen, halte ich für abwegig.
Ich muss das Ergebnis der Nachwahl als Bestätigung der letzten regulären Wahl ansehen und eine andere Interpretation fällt mir wirklich schwer. Ob es uns gefällt oder nicht.“

“Oh, eine weitere Interpretation erlaube ich mir da aber doch: Nur eine Minderheit des Volkes will eine Volkstribunin Didia Sinona.“

/edit: k zuviel

"Senatoren, ich maße mir nicht an, für das Volk sprechen zu können oder über das Volk als solches ein Urteil fällen zu können. Aber meine Erfahrung als Kommandeur von über 5.000 Mann gibt doch einiges her, um das Verhalten von Menschenmassen einzuschätzen.

Nehmen wir einmal an, ich habe 5.000 Soldaten und sage denen, dass neue Schuhnägel verteilt werden. Zweifellos eine Sache, die die Männer interessieren wird. Ich geben jemandem eine Liste mit allen Namen und jeder der seinen Anteil an Nägel abgeholt hat, wird ausgestrichen. Nun sage ich noch dazu, dass jeder, der gerade keine Nägel braucht, trotzdem kommen darf, um sich auch ausstreichen zu lassen (ohne Nägel zu nehmen). Nach soundsoviel Tagen beenden wir die Aktion und die ganze Liste wird weggeworfen.
Was würde wohl passieren? Nun, ganz einfach: alle, die Nägel haben wollen, würden kommen. Alle anderen nicht. Weil sie nichts davon haben, extra zu dem Mann mit der Liste zu laufen um ihren Namen ausstreichen zu lassen, obwohl sie gar nichts von ihm wollen.

Was sagt uns das über die Wahl? Ich denke, dort ist es ähnlich. Wenn jemand Sinona wählen wollte, so ist er hingegangen und hat mit JA gestimmt. Und wenn jemand Sinona nicht wählen wollte, dann war es ihm egal, ob er hingeht und mit NEIN stimmt oder hingeht und gar nicht stimmt oder erst gar nicht hin geht. Ob die Kandidaten an den Gegenstimmen oder der Wahlbeteiligung scheitert, ist einem Gegner herzlich egal. Zuhause zu bleiben ist aber der bequemere Weg."

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
"Mich wundert, daß du dich noch traust, das Wort "Spekulation" in den Mund zu nehmen.."

Verwirrt starrte Curio den Princeps Senatus an:

"Jetzt muss ich allerdings doch auf deinen genannten Apollo hoffen, dass er mir im Traum erscheine und mir diesen deinen Gedankenspagat begreiflicher mache.

Aber zurück zum Thema. Das Volk hat bei der letzten Wahl eindrücklich gezeigt, dass es weder Sinona noch Sulla wollte. Das Volk hat dies ein Weiteres mal gezeigt. Wenn das Volk Sinona gewollt hätte, hätte es sie auch gewählt."

"Vielleicht wollte das Volk aber auch einfach nicht wählen, weil es mit der Zusammensetzung der Kandidatenliste nicht einverstanden war. Man hörte ja schon einige Proteststimmen, als der Consul den zweiten Kandidaten ausschloss... Und soweit ich mich erinnere wurde erst danach der Aufruf zum Wahlboykott laut, oder etwa nicht?"

"Ein Aufruf EINES Senators soll die überwiegende Mehrheit der Stimmbürger dazu verleitet haben nicht wählen gegangen zu sein? Das scheint mir jetzt aber doch recht abwegig. Seit wann lässt sich das Volk reinreden, wenn es um ihren Vertreter im Senat geht? Und seit wann liesse es sich dann noch von einem Senator da reinreden?"

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
"Bequemere Weg, das mag schon sein.. Aber man hätte Didia Sinona mit einer "NEIN" Wahl eindeutig und sicher abgelehnt."

"Ohne parteiisch sprechen zu wollen, muss ich schon feststellen, dass die Nichtwahl von Sinona durch Abwesenheit der Wähler zweimal erfolgreich geglückt ist. Insofern scheint dieser Weg doch 'sicher' zu sein.

Dass das Volk damit in gewisser Weise den Willen des Kaisers missachtet hat, möchte ich gar nicht in Abrede stellen. Aber das halte ich für politische Feinheiten, die am Willen des Volkes nichts ändern. Zumindest halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass die Leute, die nicht zur Wahl gegangen sind, mit JA gestimmt hätten, wenn man sie zur Stimmabgabe gezwungen hätte."

Welcher Senator war das denn? Ich weiß von keinem, der zum Volk gesagt hat: "Ihr dürft Sinona nicht wählen! Bleibt zuhause!" oder sowas in der Art.