Änderung des § 52 Cod Iur die Freiheitsstrafe betreffend

"Aberkennung des Bürgerrechts ? Ist nicht die Möglichkeit des Verlusts von Amtsfähigkeit, Wählbarkeit und Stimmrecht, die § 57 bietet, ausreichend?
Einem Bürger alle Rechte eines Römers zu nehmen, ich denke hier zum Beispiel an das Eherecht oder ähnliches Privatrechtliches, ist eine harte Strafe. Soll ein Praetor tatsächlich diese Möglichkeit erhalten? "

"Ich möchte mich der Frage der ehrenwerten Aelia Adria gleich mal mit anschliessen und sie noch eindringlicher formulieren: Die Aberkennung des Bürgerrechts ist wohl eine der härtesten möglichen Strafen, selbst ein Verbannter darf sich ja noch römischer Bürger nennen. Sollte so etwas wirklich von einem gewählten Praetor verhängt werden? Ich denke das sollte wenn dann allein dem Kaiser überlassen werden."

Agrippa blickte in die Runde.

"Wird einem verbannten nicht automatisch das Bürgerrecht entzogen? Soll sich ein Verbannter, welcher sich gegen Sitten des Imperiums aufgelehnt hat, weiter römischer Bürger nennen dürfen? Einer solchen Person sollte man das Vermögen und das Bürgerrecht aberkennen, ausserdem sollte ihm 1'500 Meilen im Umkreis von Rom, Brot, Wasser und Feuer verwehrt werden."

Einem Verbannten wird nicht automatisch das Bürgerrecht entzogen. Es kommt darauf an, um welche Art Verbannung es hierbei geht. Bei einem Fall von Exilium trifft dies durchaus zu, bei einer Relegatio hingegen nicht. Und die Strafe einer Relegatio ist zum Beispiel als Sanktion für Ehebruch nach der Lex Iulia de adulteriis coercendis vorgesehen.

Adria hatte ihre Zweifel daran bereits kundgetan und unterließ es für das weitere, ihrem Gatten öffentlich entgegenzureden.

Allerdings, Senator Quarto. antwortete Hungi sofort.

Ich bin mir nicht sicher, ob wir wirklich eine temporale Begrenzung der beiden Formen benötigen.
Zu Absatz 3: Finde ich unnötig. Wenn ein Gericht eine Relegatio oder ein Exilium verhängt, sollte es klar sein, wo der Verurteilte die Strafe abzusitzen hat. Und wenn eine Relegatio oder ein Exilium verhängt wird, dann wird die an Ort und Stelle abgesessen und sonst nirgendwo anders. Ein darüber hinausgehendes Verbot, irgendwelche Provinzen oder Städte zu betreten, finde ich überflüssig. Schon wenn der Verurteilte den Ort seiner Verbannung verlässt, hat er gegen das Urteil des Gerichts verstoßen.

Absatz 4 hingegen finde ich sehr interessant und auch eine gute Idee. Allerdings möchte ich gewährleistet haben, daß solch eine Verurteilung auch nur Personen hoher Ehre bekommen. Wenn das Gericht ein Waschweib aus der Subura verurteilt, soll diese nicht unbedingt auf eine Insel oder dergleichen verbannt werden.

Mhm, den Einwand verstehe ich. Aber wenn ein Gericht jemand aus dem Imperium verbannt, dann verbannt er ihn nicht an einem bestimmten Ort wie bei einer Relegatio, sondern wirklich aus jedem Flecken Erde, das unser glorreiches Imperium innehat.

Macer sah zwar ein, dass man das Gesetz an dieser Stelle durchaus präzisieren könnte, was er ja imer Normalfall bevorzugte, aber einen Vorschlag, der über das bereits Gesagte hinaus ging, konnte er nicht unterbreiten. Also verhielt er sich ruhig und arbeitete in Gedanken an den Änderung weiter, die der demnächst für die Lex Mercatus vorschlagen wollte.

Ich bin mir jetzt nicht ganz sicher, warum es kein Exilium auf Zeit geben soll, aber ich könnte sehr gut damit leben, das Exilium immer als lebenslange Verbannung anzusehen.

Hungi mußte jetzt doch gar schmunzeln.

Na ich hoffe, das ist nicht der einzige Grund, warum das Exilium immer auf lebenslang lauten sollte.

Magst du den neuen Gesetzestext formulieren, Senator Quarto?

An dieser Stelle beteiligte sich Macer immerhin mit einem deutlichen Nicken an der Diskussion. Aus einer vergangenen Senatsdebatte hatte sich bei ihm im Kopf festgesetzt, dass ein Gesetz, welches keine Strafe bei Nichtbefolgung einer Anweisung festsetzt, unvollständig ist.

Wobei er sich dann fragt, wie das mit der Strafe für die Nichtbefolgung einer Strafe aussieht, und ob für die Nichtbefolgung der Strafe für die Nichtbefolgung der Strafe dann auch noch eine Strafe festgesetzt werden muss. Das könnte dann eine recht endlose Kette werden, stellte er fest.

Im Falle eines Exiliums ist es klar: Der Verurteilte hat dann sein Leben verwirkt.

Bei einer Relegatio ist es insofern anders, als der dazu Verurteilte ohnehin bewacht wird. Und sollte dies auch nichts nützen, dann soll der Kaiser eine angemessene Strafe aussprechen.