Sinn der Wahlen zum CH

Zitat

Original von Caius Helvetius Tacitus

Also das versteh ich jetzt nicht.

Natürlich wählen die Spieler und da hat jeder seine eigene Kriterien. Willst du "Wahlskript" oder sowas ähnliches, wo ein "historisches" Wahlergebnis generiert wird, abhängig von den unterschiedlichen Ausgangsvoraussetzungen der Spieler ?

Was nützt es, wenn der Spieler (User) wählt, aber nicht die ID (Charakter), wenn sim:off Gesichtspunkte herangezogen werden anstatt sim:on Hintergründe und Taten und die Kandidatur auf der Rostra letztendlich wertlos ist?

Zitat

Original von Marcus Matinius Metellus
Was nützt es, wenn der Spieler (User) wählt, aber nicht die ID (Charakter), wenn sim:off Gesichtspunkte herangezogen werden anstatt sim:on Hintergründe und Taten und die Kandidatur auf der Rostra letztendlich wertlos ist?

Was heißt simoff Gesichtspunkte ? Ich wähle einen Kandidaten so wie er sich auf der Rostra (simon) schlägt ? Was für Argumente er bringt, welche Ziele er hat etc...

Ich wähle aber einen Kandidaten nicht unbedingt ausschließlich nach den Gesichtspunkten, daß ich sein Tabularium durchforste und schaue, welches Amt er innehatte oder wer sein Vater ist.

Na aber das ist doch jedem Spieler selbst überlassen inwieweit er nach Sim-Off Gesichtspunkten wählt oder nicht. Das ist immer noch besser als den CH ganz aus dem Einflußbereich des Wählers zu entfernen.

Weil dadurch die Spieler noch einen Einfluß besitzen und nicht allein die Obrigkeit.

Also, bisher hat das mit dem CH doch gut funktioniert.

Hm, also gut..

1.) Daß die Wahlbeteiligung dauernd geringer wird, ist so nicht korrekt. Schaut euch die Beteiligung der letzten Wahlen an. Es ging mit dieser Wahl wieder aufwärts

2.) Wir haben hier den republikanischen Cursus Honorum. Da wir ja immer wieder versuchen, die Sim enger an die Historie zu bringen, wird es auch irgendwann einen Cursus Honorum der Kaiserzeit geben. Darüber wird gerade diskutiert, es gestaltet sich nur insofern etwas knifflig, als daß wenig Literatur darüber existiert.

Im Grunde ist jetzt alles gesagt
Wie es mit den Wahlen weitergeht, hängt davon ab, wie wir besagten Cursus Honorum umsetzen werden. Aber wie gesagt, die Diskussion dazu läuft...

Wie ich schon sagte, liegt die Entscheidung in der Kaiserzeit beim Kaiser, der einen Teil seiner Macht, dem Senat abgab! Das Volk hat da kein Mitspracherecht mehr!

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Hmm und wo wäre dann der unterschied zum republikanischen CH? Ich habe da ja nicht soviel Ahnung

Zum Einen das, was Metellus erwähnt hat, zum Anderen: Vorstufe zum Quaestor (das Viginitivirat), obligatorisches Militärtribunat für Plebejer, Wegfall des Censors (der eigentlich sowieso immer ausserhalb des CH stand)

Hm, das sehe ich skeptisch. Mag sein, daß der CH so wie er jetzt existiert nicht historisch ist, aber man sollte auch das Profil des IR nicht vergessen.
Mag sein, daß der CH so nicht in die jetzige Zeit passt, aber er ist ein nicht unwesentlicher Teil, der das römische Imperium prägt und charakteristisch dafür ist.
Auf der Homepage heißt es ja auch "Simulation des Römischen Reiches", d.h. es geht für mich darum, wesentliche Merkmal des Imperium Romanum zu simulieren. Und simulieren heißt ja dem Wortlaut nach auch nicht nachspielen.
Als ich das IR das erste mal gesehen habe, da waren diese Dinge wie Ämterlaufbahn, Politik, Rostra das erste, was ich damit assosziiert habe. (von RPG hatte ich keine Ahnung)

Also meine Bitte, erhaltet dieses letzte politische Element im IR so wie es ist. Und wie Decius sagt, sonst kommt es wieder zu mehr Postengeschacher und der CH wird mehr zu einer aufgeblähten Verwaltung.

Zitat

Original von Caius Helvetius Tacitus
Hm, das sehe ich skeptisch. Mag sein, daß der CH so wie er jetzt existiert nicht historisch ist, aber man sollte auch das Profil des IR nicht vergessen.
Mag sein, daß der CH so nicht in die jetzige Zeit passt, aber er ist ein nicht unwesentlicher Teil, der das römische Imperium prägt und charakteristisch dafür ist.
Auf der Homepage heißt es ja auch "Simulation des Römischen Reiches", d.h. es geht für mich darum, wesentliche Merkmal des Imperium Romanum zu simulieren. Und simulieren heißt ja dem Wortlaut nach auch nicht nachspielen.
Als ich das IR das erste mal gesehen habe, da waren diese Dinge wie Ämterlaufbahn, Politik, Rostra das erste, was ich damit assosziiert habe. (von RPG hatte ich keine Ahnung)

Also meine Bitte, erhaltet dieses letzte politische Element im IR so wie es ist. Und wie Decius sagt, sonst kommt es wieder zu mehr Postengeschacher und der CH wird mehr zu einer aufgeblähten Verwaltung.

Hispania ist auch wieder ein nettes Beispiel! Morgen ist der letzte Tag, wo man seine Kandidatur für ein Amt bekanntgeben kann! Bisher kandidiert nur einer zum Magistraten... Dummviri, Comes, Magister Scriniorum... Anscheinend will niemand diese Ämter haben!

Zitat

Anscheinend will niemand diese Ämter haben!

Obwohl man sich da vielleicht eher die Frage stellen sollte: Gibt es überhaupt ausreichend Spieler, um all die Posten zu besetzen? Sooo groß ist das IR ja auch nicht, vor allem wenn man bedenkt, wieviele Spieler wohl noch eine Zweit-ID haben!

Ich habe den CRV noch nicht und habe auch nicht so die Ahnung vom politischen System. Aber schauen wir mal: Es wird alle drei Monate gewählt, nicht? Im Idealfall sollte es 11 Posten geben (2 Consulen, 2 Prätoren, 2 Ädile, 1 Volkstribun, 4 Quästoren) - das sind im einem RL-Jahr 44 Personen! Eine unverhältnismäßig hohe Zahl, will mir scheinen...

Wäre es vielleicht nicht schon hilfreich, die Amtszeit der Magistrate einfach zu verlängern? Zumal ich finde, in drei Monaten kann man eh nicht so viel reißen, bedenkt man das mitunter recht langsame Mahlen der Foren-Mühlen...

P.S.: Beschwert euch nicht über die Milchmädchenrechnung, ich will es nur verdeutlichen!