Sinn der Wahlen zum CH

Zitat

Original von Marcus Decimus Nepos
Ich habe den CRV noch nicht und habe auch nicht so die Ahnung vom politischen System. Aber schauen wir mal: Es wird alle drei Monate gewählt, nicht? Im Idealfall sollte es 11 Posten geben (2 Consulen, 2 Prätoren, 2 Ädile, 1 Volkstribun, 4 Quästoren) - das sind im einem RL-Jahr 44 Personen! Eine unverhältnismäßig hohe Zahl, will mir scheinen...

Es wird alle 2 Monate gewählt, den Censor hast du vergessen (der ist aber auch unwichtig)

Zitat

Wäre es vielleicht nicht schon hilfreich, die Amtszeit der Magistrate einfach zu verlängern? Zumal ich finde, in drei Monaten kann man eh nicht so viel reißen, bedenkt man das mitunter recht langsame Mahlen der Foren-Mühlen...

Ich weiß nicht ob das so schlau ist. Für manch einen war z.B. die Praetur so turbulent, daß er sehr froh war, wenn der Spuk nach 2 Monaten ein Ende hatte. Die Quaestoren haben mit der Chronik und der Überwachung der Reiseregeln auch eine nicht unerhebliche SimOff Beschäftigung. Die Aedile hingegen dürfen ihren Sadismus voll ausleben, denen wirds egal sein

Es sind 16 Quästoren, die im Jahr gewählt werden. Wenn man die politisch interessierten Spieler schonmal subtrahiert, die gar nicht mehr gewählt werden können, weil sie schon ein höheres Amt inne haben/hatten, bleibt die Zahl meiner Einschätzung nach zu hoch.
Straffung scheint mir ein probates Mittel, damit die Anstrengungen der CH-Wahl, die ich grundsätzlich enorm spannend finde, nicht zu hohlen Phrasen werden.

EDIT: Ja, den Censor habe ich absichtlich rausgelassen, ansonsten die Zahl der benötigten Charaktere zum Soll-Zustand auf 66 erhöhen. Eine noch höhere Zahl, während vielleicht die Hälfte anzustreben wäre.
Das man viel Arbeit im CH hat, sollte den Kandidaten durchaus bewusst sein. Nur deswegen die Amtszeit so kurz halten, scheint mir da keine angebrachte Methode.

Nun, ich schliess mich Lucidus Meinung an. Die letzten beiden Wahlen zeigten doch einen deutlichen Schwung nach oben. Bei beiden Wahlen, gab es 4 Quästorenanwärter, bei beiden Wahlen fanden sich Bewerber für die àmter der Aedile curulis und pleb. und bei beiden Wahlen fanden sich Praetoren. Und bei dieser Wahl fand doch auch mal ein richtiger Konkurrenz-Wahlkampf statt.
Und leibe aurelier, wie sehr Ihr euch dreht und wendet, Ihr habt nicht gewonnen und es steht nicht die Mehrheit der Bevölkerung hinter euren frauenfeindlichen Ansichten.
Es haben sich daurch Lager gebildet, die zukünftige wahlen nur spannender machen werden.
Also für die Beibehaltung von wahlen.

Wobei die relativ niedrige Wahlbeteiligung bei den Stimmen für die Ädile doch vor allem eines bedeutet: Sehr viele Leute haben nicht gewählt, und das keinen von beiden Kandidaten. Derjenige, der nun als Amtsinhaber seine Dienstzeit beginnt, sollte vor allem wissen, dass Aktivität und Tätigkeit genau betrachtet werden - und bewertet ebenso.

Ich bin auch unbedingt für Wahlen
Jeder der irgendwann was von historisch spielen gesagt hat muss dafür sein!!

Außerdem, wie ich das sehe kommt gerade eine neue Generation von Jungpolitikern auf uns zu.

Ich weiß auf die Schnelle schon 4 Leute, die bei der Nächsten oder Übernächsten Wahl kandidieren werden. Und das sind nur Leute, die eine meiner IDs kennengelernt hat.

Will man gutes, gerechtes und realistisches Spiel: Für Wahlen!!

Zitat

Original von Iulia Helena
Wobei die relativ niedrige Wahlbeteiligung bei den Stimmen für die Ädile doch vor allem eines bedeutet: Sehr viele Leute haben nicht gewählt, und das keinen von beiden Kandidaten.

Merkwürdig. Die Wahlbeteiligung bei den Wahlen zum Aedilis Curules war doch mit 70 % am höchsten.

Wenns egal ist ist doch gut

Zitat

Original von Marcus Petronius Glabrio
Ich bin auch unbedingt für Wahlen
Jeder der irgendwann was von historisch spielen gesagt hat muss dafür sein!!

Eben nicht. Der Cursus Honorum zur Kaiserzeit sieht keine Wahlen vor.

Zur Wahlbeteiligung:
http://www.imperiumromanum.net/elections.php?a=a&p=38
Der Prozentsatz neben den Ergebnisssen ist nicht die Wahlbeteiligung. Die sieht man erst, wenn man die Details anschaut, z.B. hier: http://www.imperiumromanum.net/elections.php?a=p&p=107

/edit: Achja, die höchste Wahlbeteiligung gabs mit 71% bei den Quaestoren.

Ihr schleudert wieder mal mit Halbwissen um euch, das ist ja unglaublich

Es gab keine Wahlen??? *duck und zur anderen Seite lauf*

Gegen Wahlen!!!

Nein im Ernst, ich bin trotzdem für die Wahlen.

Ich bin eigentlich gegen Wahlen.

Wie Lucidus sagte, sieht das der CH zur Kaiserzeit nicht vor
Wenn hier historisch gespielt werden will, dann ist eines völlig unhistorisch(und man kann es leider gar nicht ändern)
dass Leute, die realistisch gesehen niemand gekannt hat gewählt werden.
Es kann nicht sein, dass ein Noname aus z.B. Hispania oder Germania oder sogar aus Rom gewählt wird. Aber wieso erzähl ich das, es kann ja hier sowieso nicht geändert werden.

Ich bin auf jeden Fall für eine Ernennung durch den Kaiser.

Zitat

Original von Caius Iulius Seneca
Es kann nicht sein, dass ein Noname aus z.B. Hispania oder Germania oder sogar aus Rom gewählt wird.

Eine Frage: Wieso sagst du, es könne nicht sein, daß ein "Noname" wie du sagst, nicht gewählt werden könne ?
Wenn er rethorisch zu überzeugen vermag ? Gute Argumente und Ziele hat, und die Wähler überzeugt ?

Das Volk will doch auch etwas haben, zumindest meistens^^
Nahrungsgeschenke oder so etwas. Dafür muss man riech sein, sprich schon einen Namen haben.

Man kennt die Person auf der Rostra nicht, man weiß nicht, ob man ihr vertrauen kann.
Und es gab in Rom natürlich die Leute, die bekannt waren und in den Tagen vor den Wahlen fleißig auf den Forum unterwegs waren und ihre Klienten losgeschickt haben, um sich anzupreisen.

Man würde niemals jemanden wählen, der aus dem Nichts autaucht und Argumente bringt, auch wenn sie gut waren.

Der Pöbel wählte die Leute, die finanziell stark waren.
Der Mob ließ sich von denen Beeinflussen, der ihnen am meinsten versprochen hat.
Sie haben sich kaufen lassen.

Das hast du alles treffend analysiert, aber ich wähle niemanden, weil er mir in der WiSIm großzügige Brotgeschenke macht und ich nehme mal an, das ist bei anderen nicht anders.

Wer ist denn das Volk von dem du sprichst ? der Pöbel, der Mob ?

Nun einfach die Spieler hier im IR, die wahlberechtigt sind und mit ihrer Stimme zum Ergebnis beitragen, obwohl ich annehme, daß sich niemand hier egal welchen Stand er hat als Pöbel oder Mob bezeichnen lässt.