Sinn der Wahlen zum CH

Genau daran scheitert es.

Die Moral war früher ganz anders. Früher kam es den Leuten eben darauf an. Caesar hat sich mit Mestechung und zahlreichen Festen die Freundschaft der Leute erkauft.

Daran denk keiner mehr, weil sonst alle meinen, dass der sich die Leute nur durch Geld kauft.
Heute denken wir ganz anders als früher.
Den Mob hat das nicht interessiert. Und der Mob wird hier leider nicht vertreten. Aber es gibt kein Rom ohne Mob.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Sag ich doch wir denken in dieser Sache sehr "modern" was ja nicht unbedingt schlecht ist aber halt nicht wirklich hier reinpasst finde ich

Genau das ist es. Wir denken ganz anders, als die Leute früher.

kann man eigentlich mehrmals das gleiche Amt besetzen? (also zB als Überbrückung zur nächsten Stufe )

oh, schade

Unterscheidet auch Republik und Kaiserzeit.

Hier wird oft der Begriff "Homo Novus" als Argument genommen, doch dazu muss man sagen, dass dieser Begriff, so wie er genutzt wird, eher in die Republik gehört, wo selbst der Patron seinen Klienten durch Rhetorik und politische Ziele überzeugen musste. Und auch das war kein Garant für die Stimmen.

In der Kaiserzeit dürfte ein Homo Novus primär eines in Besitz haben: Macht und Geld.
Hatte er das nicht, kam er nicht in den Senat. Hatte er kein Geld, hatte er keine Klienten.
Rhetorik kannst du im Kaiserreich eigentlich vergessen.

Es ist zwar nicht lukrativ für das Spiel an sich, doch historischer, wenn man den Senat oder Kaiser die Entscheiden überlässt. Ich wäre dafür...

edit:Schreibfehler...ui^^

Damit meinte ich das Spiel als Politiker, nicht das Spiel IR.

Mir machts Spass Wahlreden zu halten (vielleicht sind sie darum ein wenig lang), daher mein Kommentar dazu.

Naja, man kann eben in den unteren Stufen des CH kaum was verändern - ergo kann man auch wenig sagen, wofür man ist! Die Posten sind mM nicht sonderlich einflussreich

historisch konnte ja zB ein Prätor zumindest relativ urteilen, wie er wollte (was nicht direkt vom Zwölftafelgesetz geregelt war)
somit war das einflussreich...
bei uns kann vllt noch der quaestor principis beeinflussen, wer senator/ritter/bürger wird und wer nicht...sonst sehe ich wenig einfluss für quaestoren...
Ädile haben auch wenig einfluss, da ihre Spiele mehr als mäßig interessieren offensichtlich und sie auch nur die marktordnung überwachen
und ganz nach oben braucht man viel zeit und da sind die meisten dann nicht mehr ganz so motiviert, viel zu verändern...
außerdem will man sich ja simoff niemand zum feind machen...also besser alles lassen, wie's ist

Aedile haben wenig Einfluss? Da merkt man, dass du nicht Aedil warst.

Als Aedil hast du so viele SimOff Informationen...was weißt du schon als Consul?
Für mich ist das Aedilat das wichtigste Amt im CH des IR.

Genau. Und wenn dann die Leute die nicht reich, patrizisch oder alteingesessen sind (also nicht vom Kaiser ernannt würden) nicht gewählt werden könnten, hätten sie keinerlei Einfluß mehr. Das gilt außerdem für Leute die etwas Grundlegendes bewegen wollen oder neue revolutionäre Ideen haben.
Ich fänds sehr schade und schädigend für das IR, auch wenn das historischer sein mag. Genauso ist das mit den Frauen...

Zitat

...also besser alles lassen, wie's ist

(darauf bezogen)

Ob man nun als Consul was bewegen will oder als einfacher Scriba, beides geht.
Als Scriba musst du eben einen kleinen Umweg zu einem der machtvolleren ID´s gehen und das Anliegen/die Idee schildern. Sonst ist da kein Unterschied.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus

Ich glaube er redete von Sim-on Macht So Vermischung und so halt;)

Moment mal, auch simon hat der Aedil eine nicht zu verachtende Macht.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus

Leute die nicht reich sind oder ein wichtiges Amt haben sind auch so ohne Einfluss. Man schaue doch einfach mal zum sogenannten Convent. Da werden die Entscheidungen gemacht und dort sitzen nur Leute die wichtig sind und welche der Kaiser haben will.Wer nicht zum kaiserlichen "Dunstkreis" gehört ist ohne Macht. Ich finde einige Ansichten über die "demokratische Macht" hier im IR sind leicht naiv oder vielleicht sehe ich das auch falsch wer weiß

Nein, wer nicht reich ist käme aber gar nicht zu Macht!
Und der Umweg des Scriba ist doch sehr umständlich und erniedrigend.(wenn auch historisch korrekter)

Wie auch heutzutage, müsste die ID erstmal was leisten.
Du wirst ja auch nicht gleich mit 20 Bundeskanzler.

Zitat

Original von Manius Tiberius Durus
historisch konnte ja zB ein Prätor zumindest relativ urteilen, wie er wollte (was nicht direkt vom Zwölftafelgesetz geregelt war)
somit war das einflussreich...

Gnnn... woher hast denn das her?
ich hoffe, das Wort "relativ" ist nicht nur ein rhetorischer Partikel in deinem Satz, und selbst wenn, hab ich so meine Probleme damit.