Koloss von Rhodos

Überliefert ist eine Höhe von 30-35m. Der Rest ist mehr oder weniger Spekulation.
http://www.burgmannschaft.info…ad.php?t=604&page=1&pp=10

aha, aber da steht doch, dass später eine doppelt so hohe Statue angefordert wurde, was also eine Höhe von 36m machen würde, womit wir wieder in derselben Region liegen, wie die andere page angibt

Mag sein, aber so ist es überliefert und wir können nicht einfach nur auf Grund dessen, weil wir es uns kaum vorstellen können, immer sagen, die Quellen würden lügen.

Wenn das Kolosseum nicht mehr stehen würde, würden wir es vermutlich auch kaum glauben, oder die Pyramiden. Überlegt euch das mal.

Nein, ich denke, die 35m kommen vermutlich schon hin. So ganz ungeschickt in der Bronzeverarbeitung waren sie ja damals nicht und wir wissen ja auch, dass das Werk sich nicht selbst hätte tragen können, wäre es innen nicht mit Felsblöcken gefüllt gewesen. Ausserdem, wenn es nicht etwas Ungewöhnliches, Unvorstellbares wäre, hätte man es ja nicht zu den Weltwundern gezählt.

Auch denke ich, dass man sich das nicht als glatte Statue vorstellen darf ohne Nähte und so, sondern dass riesige Platten zusammengesetzt wurden. Natürlich hätte man versucht die Nähte zu verdecken, aber von Nahem hätte man sicher ein Flickwerk gesehen und erst aus der Distanz die schöne grosse Statue. Das spricht dann auch eher für den Standort ausserhalb der Stadt. Breitbeinig im Hafen hätte die Statue keine 5 Minuten gestanden, soviel ist von der Statik her sicher.

Eine normale Bronzestatue wäre sicher nicht in die Annalen der Wunder eingegangen. Auch sollte man seinen Hauptzweck nicht vergessen: als Leuchtturm für die Schiffahrt.

Als Vergleich: die Freiheitsstatue ist 46,5 m hoch (ohne Sockel) und aus Kupferblech. Der einzigste Grund gegen Bronze war das Gewicht, da die Statue schon von vornherein als französisches Geschenk geplant war.

Zitat

Original von Lucius Tiberius Vibullius
Auch sollte man seinen Hauptzweck nicht vergessen: als Leuchtturm für die Schiffahrt.

Tut mir Leid, aber da irrst du dich gewaltig! Dieser Zweck wurde der Statue zwar zugeschrieben, aber die überlieferten Quellen aus der Antike geben keinen Aufschluss in dieser Richtung.

Die Statue wurde wegen des Abbruches der Belagerung von Rhodos durch Demetrios Polykletes (304/3 v.Chr.) errichtet. Mit einem Leuchtturm hat das Ganze kaum etwas zu tun, alleine schon wegen der Unmöglichkeit noch zusätzliches Gewicht auf der Spitze anzubringen. Der dafür nötige riesige Holzstoss hätte die Statue sofort zum Einsturz gebracht.

Passt zwar nicht 100%ig: Die Bronzeverarbeitung war spätestens zu Zeiten Octavians nahezu perfekt, man denke nur an die Rammblöcke der Galeeren von Marc Antons Flotte. Die Reinheit von denen soll nach heutigen Maßstäben noch außerordentlich sein.
Sicher, der Koloß ist ein paar Jährchen älter...

Wieso riesiger Holzstoß?

In einer klaren Nacht, die im Mittelmeer öfters vorkommt, reicht ein einfaches Lagerfeuer, um kilometerweit gesehen zu werden.

Auch die heutigen Leuchttürme haben ein eher schwaches Licht, welches nur durch eine Linse verstärkt wird. Ich denke schon, daß den alten Griechen die Optik mit Quarzkristall oder ähnlichem bekannt war.

Vielleicht aber es ist nicht überliefert.

Vielleicht.

Zumindest überliefert ist, daß auf dem Leuchtturm von Alexandria auch keine riesigen Holzstöße verbrannt wurden und das die Strahlenoptik in Bezug auf Brechung und Reflexion bereits in der Antike bekannt war.

Einverstanden, dem ist so.