Die Benachteiligung der Patrizier

Hm, ich kann nur von mir sprechen, aber ich behandle patrizier und plebejer gleich...

Cursus Honorum: sind ja die gleichen Möglichkeiten, die Ämter sind außer bei den Aedilen für Patrizier und Plebejer gleich, nur daß es halt einen Volkstribun für die Plebejer auch gibt.

Und auf dem Aedil Curulis auch nicht Patrizier kandidieren können wären die Patrizier nur auf diesem Amt kandidieren können.

Gab es da nicht einen Aedil Curulis Namens Hungaricus ...

Und zum Thema Gleichbehandlung ... Dafür hab ich die Worte .. aber es gibt Ausnahmen .. es ist unüblich, aber möglich ... unter bestimmten Umständen ..
viel zu oft gehört.

Was bei den einen normal ist, ist für die anderen eine grosse Ehre und Ausnahme .... wenn man um Hilfe schreit, mit vielen Bücklingen und unendlicher Dankbarkeit ...

Zitat

Original von Gaius Flavius Catus
Gab es da nicht einen Aedil Curulis Namens Hungaricus ...

Ja, gab es. Da warn die Regeln aber noch ein bisserl anders...:)

Ich bin kein Patrizier, klar. Aber ich kann auch bei objektiver Betrachtung keine Benachteiligung der Patrizier erkennen.

Im Cursus Honorum ist natürlich ein Nadelöhr bei der zweiten Stufe, aber da es auch wesentlich mehr Plebejer als Patrizier gibt, wirkt sich das nicht wirklich negativ aus. Bei den letzten Wahlen gab es zum Beispiel nicht mal einen einzigen Kandidaten für das patrizische Amt des Aedilis Curules.

In der Karrierre bleibt den Patriziern nichts verwehrt - wie Lucidus gerade bestätigt hat - und bei den Priesterämtern sind ihnen sogar einige vorbehalten.

Dazu Sklavenhaltung und Verbannung statt Hinrichtung. Mehr soll noch kommen - Frage an die Spielleitung: Dürfen wir da schon etwas erfahren? - ich finde das insgesamt nicht so übel und halte eine zahlenmäßige Beschränkung - dies ist wirklich der einzige Nachteil - für gerechtfertigt.

Sonst laufen hier im IR am Ende mehr Patrizier als Plebejer herum und das wäre ja wirklich unrealsitisch.

Es ist doch immer wieder schön, zuzusehen, wie sich die "Großen" der (realen und IR-) Welt um ihre Pfründe prügeln.

Gut, gehts also hier weiter. Wozu auch zwei Threads unter diesem Thema.

Der größte Nachteil ist und bleibt für mich, dass man mit 6 Leuten keine vernüftigen Familienbeziehungen simulieren kann, weil vielleicht 50 Prozent der jeweiligen Leute im Durchschnitt on sind - wenn überhaupt - und dann am Ende noch in verschiedenen Provinzen leben.

Zitat

Original von Marcus Iulius Subaquatus
Es ist doch immer wieder schön, zuzusehen, wie sich die "Großen" der (realen und IR-) Welt um ihre Pfründe prügeln.

Ich kann nur für mich reden, aber darum geht es mir bei dieser Diskussion nun wirklich nicht.

Tja .. als ich mich für die Patrizier entschieden hatte waren die Regeln auch noch ganz andere ...

Aber lassen wir das .. die ganze Diskussion ist sowieso ziemlich sinnlos und überflüssig.

Zumindest soweit es mich betreifft.
Werd ich mich jetzt ausklinken.

Zitat

Original von Flavius Aurelius Sophus
Die Diskussion scheint mir in eine falsche Richtung zu entgleiten.
Es geht nicht darum, welche Vor- und Nachteile es haben kann, Plebejer bzw. Patrizier zu sein, sondern darum, ob ein Spieler in die Rolle des einen oder anderen Standes schlüpfen möchte.

Diese Vor- oder Nachteile sind es aber, die einen Spieler bei der Genswahl oder der damit verbundenen Wahl des Standes maßgeblich mitbeeinflussen.

Zitat

Original von Flavius Aurelius Sophus

Na, sicher. Dann könnten wir auch gleich die gesamte Simulation umändern. Fangen wir damit an, Frauen aus der Politik zu werfen (was ich sogar noch befürworten könnte) und kaiserliche Plünderungsfeldzüge zuzulassen.

Es ist ein Irrsinn, zu glauben, diese Simulation könnte es jemals schaffen, eine römische Gesellschaft "im Kleinen" zu simulieren. Es werden immer nur Ausschnitte eines großen Bildes gezeigt und gespielt.

Natürlich können wir nur einen gewissen Grad des Realismus hier erreichen und das Ganze ist immer ein Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Historientreue. Aber wenn wir mit dem Verweis darauf, das ein anderer Bereich ebenfalls noch unrealistisch ist, den Realismus in einem anderen Bereich ebenfalls verneinen, dann entfernen wir uns von unserem Anspruch eine realistische Simulation zu sein.

Wenn alle Bürger das Recht haben sollen einer patrizischen Gens beizutreten - das verlangst du ja - dann gibt es dafür eine einzige Möglichkeit, um die vorhandenen Bürger nicht zu benachteiligen: Wir erklären alle Gentes für patrizisch.
Das wird aber wohl niemand wollen, oder?

Zitat

Original von Flavius Aurelius Sophus
Zu behaupten, das IR bestünde nach Lockerung bzw. Aufhebung jener Regelung zum Großteil aus Patriziern, ist ausgemachter Blödsinn.

Kann sein. Ich für meinen Teil wollte nämlich unbedingt ein Plebejer sein und zwar aus dem Grund, damit meine Familie eines Tages geadelt wird.

Man könnte wenigstens die Begrenzung auf 8 Leute erhöhen. Das währe ja jetzt kein Beinbruch....

8 Mitglieder - hab ich im Parallelthread auch schon gesagt :), aber warten wir doch erst mal ab, was Lucidus für eine Neuregelung einbringt, die er angekündigt hat. Vielleicht dauert es ja auch nicht mehr allzulange.

8 Mitglieder wäre wirklich sinvoll, nicht zu viel und nicht zu wenig.
Das Grundsätzlich nur 4 von 5 Patrizern Gens offen stehen.
- Aurelia
- Claudia
- Flavia
- Tiberia¨

= Max, 32 Spieler davon müssen nicht alle zwangsläufig aktiv sein

Die Gens Ulpia betrachte ich als Sonderfall.

Diese Diskussion scheint unötig. Zum aktuellen Zeitpunkt ist die beschränkung auf 6 Mitglieder nötig.
Wenn diese erhöht wird würde viel des Historuischen Relatität verloren gehen, es geht hier darum einen mittelweg zwischen Historischen Fakten und Spielbaren möglichkeiten zu finden. Ob Plebijer oder Patrizer wer sich nicht beteiligt fliegt aus dem Gens raus, so einfach ist das. Patrizer soll nicht jedem so einfach zugäglich sein, man hat vielleicht mehr rechte aber auch mehr pflichten und da werden nur leute aufgenommen die Ihren Pflichten nachkommen.
Das heisst in erster linie aktiv sind. Es wird noch früh genug veränderungen geben.
Allso weiterhin max 6.

Zitat

Original von Nero Claudius Abdico
Diese Diskussion scheint unötig. Zum aktuellen Zeitpunkt ist die beschränkung auf 6 Mitglieder nötig.

Warum unnötig? Ohne Probleme auf zu zeigen wird sich nie was ändern. Man muss halt sagen was einen nicht gefällt. Ich sehe daran jetzt nichts unnötiges.

Zitat

Original von Nero Claudius Abdico
Wenn diese erhöht wird würde viel des Historuischen Relatität verloren gehen, es geht hier darum einen mittelweg zwischen Historischen Fakten und Spielbaren möglichkeiten zu finden.

Aber es geht hier auch um den Spaß.
Wenn wir hier wirklich ganz genau Historisch spielen wollten, na dann gute nacht!
Ich sag ja nur Frauen in Politik usw. Aber das wurde ja schonmal oben erwähnt.

Ich stimme Abdico in seiner Argumentation zu.

Im Übrigen habe ich einen Vorschlag:
Jeder Spieler im IR darf nur eine patrizische ID führen.
Das könnte den Druck vielleicht auch etwas lindern.

Zitat

Original von Marcus Didius Falco
Ich stimme Abdico in seiner Argumentation zu.

Wenn wir keine Aufnahme Begrenzung hätten würde ich das auch tun....

Zitat

Original von Marcus Didius Falco
Im Übrigen habe ich einen Vorschlag:
Jeder Spieler im IR darf nur eine patrizische ID führen.
Das könnte den Druck vielleicht auch etwas lindern.

Dann hätten wir aber trotzdem nur 6 Leute.
Ich meine die Gens Didia betrifft es ja nicht.

Öhm. Nun wartet doch einfach mal ab, bis alles gekocht worden ist und auf dem Teller liegt, wie es gegessen werden soll. Vielleicht sind Aurelia, Flavia, Tiberia ja gar kein alter patrizischer Geburtsadel in der Perspektive.