Die Benachteiligung der Patrizier

  • Hm, ich kann nur von mir sprechen, aber ich behandle patrizier und plebejer gleich...


    Cursus Honorum: sind ja die gleichen Möglichkeiten, die Ämter sind außer bei den Aedilen für Patrizier und Plebejer gleich, nur daß es halt einen Volkstribun für die Plebejer auch gibt.

  • Und auf dem Aedil Curulis auch nicht Patrizier kandidieren können wären die Patrizier nur auf diesem Amt kandidieren können.


    Gab es da nicht einen Aedil Curulis Namens Hungaricus ... ;)


    Und zum Thema Gleichbehandlung ... Dafür hab ich die Worte .. aber es gibt Ausnahmen .. es ist unüblich, aber möglich ... unter bestimmten Umständen ..
    viel zu oft gehört.


    Was bei den einen normal ist, ist für die anderen eine grosse Ehre und Ausnahme .... wenn man um Hilfe schreit, mit vielen Bücklingen und unendlicher Dankbarkeit ...

  • Ich bin kein Patrizier, klar. Aber ich kann auch bei objektiver Betrachtung keine Benachteiligung der Patrizier erkennen.


    Im Cursus Honorum ist natürlich ein Nadelöhr bei der zweiten Stufe, aber da es auch wesentlich mehr Plebejer als Patrizier gibt, wirkt sich das nicht wirklich negativ aus. Bei den letzten Wahlen gab es zum Beispiel nicht mal einen einzigen Kandidaten für das patrizische Amt des Aedilis Curules.


    In der Karrierre bleibt den Patriziern nichts verwehrt - wie Lucidus gerade bestätigt hat - und bei den Priesterämtern sind ihnen sogar einige vorbehalten.


    Dazu Sklavenhaltung und Verbannung statt Hinrichtung. Mehr soll noch kommen - Frage an die Spielleitung: Dürfen wir da schon etwas erfahren? - ich finde das insgesamt nicht so übel und halte eine zahlenmäßige Beschränkung - dies ist wirklich der einzige Nachteil - für gerechtfertigt.


    Sonst laufen hier im IR am Ende mehr Patrizier als Plebejer herum und das wäre ja wirklich unrealsitisch. ;)

  • Gut, gehts also hier weiter. Wozu auch zwei Threads unter diesem Thema.


    Der größte Nachteil ist und bleibt für mich, dass man mit 6 Leuten keine vernüftigen Familienbeziehungen simulieren kann, weil vielleicht 50 Prozent der jeweiligen Leute im Durchschnitt on sind - wenn überhaupt - und dann am Ende noch in verschiedenen Provinzen leben.

  • Zitat

    Original von Marcus Iulius Subaquatus
    Es ist doch immer wieder schön, zuzusehen, wie sich die "Großen" der (realen und IR-) Welt um ihre Pfründe prügeln. :D


    Ich kann nur für mich reden, aber darum geht es mir bei dieser Diskussion nun wirklich nicht.

  • Tja .. als ich mich für die Patrizier entschieden hatte waren die Regeln auch noch ganz andere ...


    Aber lassen wir das .. die ganze Diskussion ist sowieso ziemlich sinnlos und überflüssig.


    Zumindest soweit es mich betreifft.
    Werd ich mich jetzt ausklinken.

  • Die Diskussion scheint mir in eine falsche Richtung zu entgleiten.
    Es geht nicht darum, welche Vor- und Nachteile es haben kann, Plebejer bzw. Patrizier zu sein, sondern darum, ob ein Spieler in die Rolle des einen oder anderen Standes schlüpfen möchte.
    Weshalb wird es einem Spieler aus dubiosen Gründen verwehrt, in dieser oder jener Gens aktiv zu werden?


    Zitat

    Original von Marcus Didius Falco
    Sonst laufen hier im IR am Ende mehr Patrizier als Plebejer herum und das wäre ja wirklich unrealsitisch. ;)


    Na, sicher. Dann könnten wir auch gleich die gesamte Simulation umändern. Fangen wir damit an, Frauen aus der Politik zu werfen (was ich sogar noch befürworten könnte) und kaiserliche Plünderungsfeldzüge zuzulassen.


    Es ist ein Irrsinn, zu glauben, diese Simulation könnte es jemals schaffen, eine römische Gesellschaft "im Kleinen" zu simulieren. Es werden immer nur Ausschnitte eines großen Bildes gezeigt und gespielt.

  • Zitat

    Original von Flavius Aurelius Sophus
    Die Diskussion scheint mir in eine falsche Richtung zu entgleiten.
    Es geht nicht darum, welche Vor- und Nachteile es haben kann, Plebejer bzw. Patrizier zu sein, sondern darum, ob ein Spieler in die Rolle des einen oder anderen Standes schlüpfen möchte.


    Diese Vor- oder Nachteile sind es aber, die einen Spieler bei der Genswahl oder der damit verbundenen Wahl des Standes maßgeblich mitbeeinflussen.


    Zitat

    Original von Flavius Aurelius Sophus


    Na, sicher. Dann könnten wir auch gleich die gesamte Simulation umändern. Fangen wir damit an, Frauen aus der Politik zu werfen (was ich sogar noch befürworten könnte) und kaiserliche Plünderungsfeldzüge zuzulassen.


    Es ist ein Irrsinn, zu glauben, diese Simulation könnte es jemals schaffen, eine römische Gesellschaft "im Kleinen" zu simulieren. Es werden immer nur Ausschnitte eines großen Bildes gezeigt und gespielt.


    Natürlich können wir nur einen gewissen Grad des Realismus hier erreichen und das Ganze ist immer ein Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Historientreue. Aber wenn wir mit dem Verweis darauf, das ein anderer Bereich ebenfalls noch unrealistisch ist, den Realismus in einem anderen Bereich ebenfalls verneinen, dann entfernen wir uns von unserem Anspruch eine realistische Simulation zu sein.


    Wenn alle Bürger das Recht haben sollen einer patrizischen Gens beizutreten - das verlangst du ja - dann gibt es dafür eine einzige Möglichkeit, um die vorhandenen Bürger nicht zu benachteiligen: Wir erklären alle Gentes für patrizisch.
    Das wird aber wohl niemand wollen, oder?

  • Zitat

    Original von Marcus Didius Falco
    Diese Vor- oder Nachteile sind es aber, die einen Spieler bei der Genswahl oder der damit verbundenen Wahl des Standes maßgeblich mitbeeinflussen.


    Laut dieser Aussage müssten alle patrizischen Gentes zum Bersten gefüllt sein und jeder "Neubürger" würde um Aufnahme in eine solche Familie bitten. Das ist aber nicht der Fall (-> siehe Tiberier)!


    Zitat

    Natürlich können wir nur einen gewissen Grad des Realismus hier erreichen und das Ganze ist immer ein Kompromiss zwischen Spielbarkeit und Historientreue. Aber wenn wir mit dem Verweis darauf, das ein anderer Bereich ebenfalls noch unrealistisch ist, den Realismus in einem anderen Bereich ebenfalls verneinen, dann entfernen wir uns von unserem Anspruch eine realistische Simulation zu sein.


    In einer oben stehenden Aussage habe ich den Begriff "Realismus" relativiert.
    Daran sollte sich die Spielleitung ein Beispiel nehmen.


    Zitat


    Wenn alle Bürger das Recht haben sollen einer patrizischen Gens beizutreten - das verlangst du ja - dann gibt es dafür eine einzige Möglichkeit, um die vorhandenen Bürger nicht zu benachteiligen: Wir erklären alle Gentes für patrizisch.
    Das wird aber wohl niemand wollen, oder?


    Ich verlange, dass jeder Neueinsteiger selbst entscheiden darf, wo er aktiv werden möchte.
    Zu behaupten, das IR bestünde nach Lockerung bzw. Aufhebung jener Regelung zum Großteil aus Patriziern, ist ausgemachter Blödsinn.

  • Zitat

    Original von Flavius Aurelius Sophus
    Zu behaupten, das IR bestünde nach Lockerung bzw. Aufhebung jener Regelung zum Großteil aus Patriziern, ist ausgemachter Blödsinn.


    Kann sein. Ich für meinen Teil wollte nämlich unbedingt ein Plebejer sein und zwar aus dem Grund, damit meine Familie eines Tages geadelt wird. :D

  • 8 Mitglieder wäre wirklich sinvoll, nicht zu viel und nicht zu wenig.
    Das Grundsätzlich nur 4 von 5 Patrizern Gens offen stehen.
    - Aurelia
    - Claudia
    - Flavia
    - Tiberia¨


    = Max, 32 Spieler davon müssen nicht alle zwangsläufig aktiv sein


    Die Gens Ulpia betrachte ich als Sonderfall.

  • Diese Diskussion scheint unötig. Zum aktuellen Zeitpunkt ist die beschränkung auf 6 Mitglieder :dafuer: nötig.
    Wenn diese erhöht wird würde viel des Historuischen Relatität verloren gehen, es geht hier darum einen mittelweg zwischen Historischen Fakten und Spielbaren möglichkeiten zu finden. Ob Plebijer oder Patrizer wer sich nicht beteiligt fliegt aus dem Gens raus, so einfach ist das. Patrizer soll nicht jedem so einfach zugäglich sein, man hat vielleicht mehr rechte aber auch mehr pflichten und da werden nur leute aufgenommen die Ihren Pflichten nachkommen.
    Das heisst in erster linie aktiv sind. Es wird noch früh genug veränderungen geben.
    Allso weiterhin max 6. :dafuer:

  • Zitat

    Original von Nero Claudius Abdico
    Diese Diskussion scheint unötig. Zum aktuellen Zeitpunkt ist die beschränkung auf 6 Mitglieder :dafuer: nötig.


    Warum unnötig? Ohne Probleme auf zu zeigen wird sich nie was ändern. Man muss halt sagen was einen nicht gefällt. Ich sehe daran jetzt nichts unnötiges.


    Zitat

    Original von Nero Claudius Abdico
    Wenn diese erhöht wird würde viel des Historuischen Relatität verloren gehen, es geht hier darum einen mittelweg zwischen Historischen Fakten und Spielbaren möglichkeiten zu finden.


    Aber es geht hier auch um den Spaß.
    Wenn wir hier wirklich ganz genau Historisch spielen wollten, na dann gute nacht!
    Ich sag ja nur Frauen in Politik usw. Aber das wurde ja schonmal oben erwähnt.

  • Ich stimme Abdico in seiner Argumentation zu.


    Im Übrigen habe ich einen Vorschlag:
    Jeder Spieler im IR darf nur eine patrizische ID führen.
    Das könnte den Druck vielleicht auch etwas lindern. ;)

  • Zitat

    Original von Marcus Didius Falco
    Ich stimme Abdico in seiner Argumentation zu.


    Wenn wir keine Aufnahme Begrenzung hätten würde ich das auch tun.... :D


    Zitat

    Original von Marcus Didius Falco
    Im Übrigen habe ich einen Vorschlag:
    Jeder Spieler im IR darf nur eine patrizische ID führen.
    Das könnte den Druck vielleicht auch etwas lindern. ;)


    Dann hätten wir aber trotzdem nur 6 Leute.
    Ich meine die Gens Didia betrifft es ja nicht. ;)

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!