Die römische Reiterei: Kriegsentscheidend!?

Zitat

Original von Maximus Decimus Meridius

Und: Auch vor Aufkommen der Landsknechte wurden Ritterheere immer wieder geschlagen. Die Engländer schossen die französischen Ritter mehrmals in den Boden, und auch andere Gegner konnten gegen Ritterheere bestehen, wenn sie sich taktisch klug verhielten und die Disziplin bewahrten.

.

Alles anzeigen

jawohl...die Schiltrons bewiesen sehr nützlich gegen Cavalary zu sein...solange die Formation compackt bleibt...
Weiterhin erwies sich auch als hilfreich zu kämpfen auf ein gebiet wo der Cav. wenig manouvrier raum hätte ..dicht bei ein Flüß oder ein Wald .

.

.

Der Sieg von Cannae ist im Prinzip auf den psychologischen Effekt zurückzuführen.
Für einen Soldaten in der Kampflinie gibt es nichts Schlimmeres, als nicht zu wissen, was in seinem Rücken gerade passiert. Und somit ist der haushohe Sieg auf blanke Panik bei den Römern zurückzuführen.

.

Nun, von der Aufstellung her, wurde die karthagische Infanterie in der Mitte von den kampfschwächeren Bündnisgenossen gestellt und die Flügel von den eigenen kampferfahrenen Truppen. Während die Kavallerie die römische Reiterei zersprengte und damit im Rücken der römischen Infanterie stand, war die Schlacht für die Römer so gut wie verloren. Die einzigste Möglichkeit wäre ein Einigeln gewesen. Aber bei der Unübersichtlichkeit der Lage und der Panik bei den eigenen Truppen sicher ein Ding der Unmöglichkeit, da sich die beiden Konsuln im Zentrum befanden und selber keine Übersicht haben konnten.

Caesarion:

Velites und Kavellerie hatten aber nachdem die Schlacht anfing ähnliche Aufgaben, nämlich den Feind an den Flanken anzugreifen und evtl. Fliehende zu verfolgen.
Das kam durch die damalige römische Manipel-Taktik, in der sich die einzelnen Zenturien Hastati, Principes und Triarier immer nacheinander zurückzogen und sich dann neu formierten. Dabei mischten sich dann Reiter und Velites.
Im Film "Alexander" bei der Schlacht bei Gaugamela ist, meine ich, genau Mischung aus Gefährten und Peltasten zu sehen.

Und wo ich das her habe ?

John Warry: Warfare in the Classical World
Peter Conolly: Greece and Rome at War

.

Zitat

Original von Marcus Decimus Mattiacus
Peter Conolly: Greece and Rome at War

Sag' mal die Seitenzahl; ich bin zu faul zum suchen.

Mit wem kann man eigentlich der Reiterei am besten entgegentreten?

Vor allem natürlich mit Speerträgern. Aber kann ein einfacher Legionär etwas gegen die Reiterei ausmachen, oder wird er überrannt?
Die Veliten werden es wahrscheinlich erst gar nicht zum Nahkampf gegen die Reiterei kommen haben lassen. Aber was ist mit den Legionären?

Ich glaube, wenn sich Legionäre gut in Formation stellen mit Schilden Seite an Seite können sie schon einen Reiterangriff zumindest überstehen.

@Macer

Seite 142 linke Spalte Mitte:

"...They (die velites) reformed behind the triarii or were dispached to the wings to join the cavalry. Here they were customoraly dispersed in the gaps between the turmae....."

.

Zugegeben, bevor ich das in den beiden Büchern gelesen habe, war mir das auch neu.

Aber ich hab hier nochmal was gefunden. Tacitus schreibt darüber bei den Germanen: In den Mähnen der Pferde hielten sich die Krieger fest, die zu Fuß in die Schlacht stürtzen."

Und noch mal bei Connoly S. 214: "Caesar used cavalry from Gaul and Germany, including a German (and Numidian) speciality, cavalry with light infantry alongside them."

Bei den Germanen lag das wohl daran, dass es nur wenig berittene Krieger gab.
Aber diese Taktik hat sich wohlmoglich aus dem früheren Gebrauch von Streitwägen entwickelt. Die Wägen fuhren zu den Gefechten und die (adligen) Krieger sprungen ab. Die Wägen und ihre Fahrer warteten in einigem Abstand.

In der Neuzeit wurde diese Taktik mit den Dragonern wieder aufgenommen, die eigentlich auf das Pferd gesetzte Infantrie war.
Wenn ihr mal "Der junge Indiana Jones und die Wüstenteufel" gesehen habt, kommt dort die "Australische Berittene Infantrie" vor.

Bei den Germanen war es teilweise so, dass sich ein Reiter einen besonders schnellen Begleiter aus der Infanterie aussuchte und diesen in der Schlacht auf seinem Pferd mitnahm. In der Schlacht sprangen die "mitgeführten" Männer ab. Wenn die germ. Reiterei dann gegen die feindliche Reiterei zurückfiel, ritten sie hinter die Abgesprungenen. Diese hatten kurz zuvor eine feste Formation angenommen und die feindliche Reiterei wurde bei der angeblichen Verfolgung der Germanen durch die neu aufgebaute Schlachtreihe der Infanteristen überrascht.

.

Zitat

Original von Gaius Iulius Caesarion

Also Sorry Jungs, aber wir waren bei den römischen Velites und nicht bei den Germanen.

Mattiacus... Ich kann zwar nicht gegen einen Peter Conolly bestehen, aber ich kann genug Beispiele anführen, wo diese Taktik nicht angewendet wurde!
Eines wo man auf diese Art kämpfte kenne ich immer noch nicht.
Meine Skepsis bleibt, habe ich oben schon ausgeführt, denn wie dieses Zusammenwirken nun im Kampf auszusehen hatte wissen wir nicht.
Dagegen spricht für mich immer noch, dass man damit die Schnelligkeit und SChlagkraft der Reiterei vermindert hätte...
Dafür könnte sprechen, dass die Velites in einer lockeren Formation so wendig waren, dass sie einzelnen Reitern problemlos ausweichen und diese bekämpfen konnten. Doch einer anstürmenden Masse Reiter hatten sie nichts entgegenzusetzten, ausser einem Wurf und dan als Schlachtvieh zu enden....

Was die Germanen angeht, erinnere ich mich an solche Beschreibungen auch bei Kelten. Doch z.B. kämpften Caesars Haeduer / auch Crassus Haeduer nicht auf diese Art sondern als Normale Reiterei.... und die Ubier Caesars genauso....

Alles anzeigen

Seneca hat aber ein Beispiel dafür gebracht, wie es funktionieren könnte.

Klar, dass wenn Reiter gegen Reiter kämpfen, die Velites wahrscheinlich einfach umgeritten werden. Sie formierten sich deshalb auch erstmal hinter die Triarii.

Ich glaube eher, das diese Mischungstaktik beim Verfolgen von Feinden und beim Angriff in den Rücken oder Flanke einer geschlossenen Formation, z.b. Phalanx, angewandt wurde. Weiter oben hab ich ja zitiert das die Veliten in den Lücken zwischen den Schwadronen liefen.

Ich glaube auch das Kavalleriegefechte eher anders abgelaufen sind als beispielsweise im Mittelalter, als zwei Kampfreihen einfach aufeinder zu ritten, sondern eher Einzelkämpfe waren. Das ist zwar spekulativ aber von der Bewaffnung her kann ich es mir schon vorstellen.

Zitat

Original von Marcus Decimus Mattiacus

Klar, dass wenn Reiter gegen Reiter kämpfen, die Velites wahrscheinlich einfach umgeritten werden. Sie formierten sich deshalb auch erstmal hinter die Triarii.

Stimmt!
Die Velites haben die Feinde nur gereizt und sind sobald diese vorgerückt sind hinter die Linien der Triarier zurückgewichen.

Zitat

Original von Marcus Decimus Mattiacus
Ich glaube auch das Kavalleriegefechte eher anders abgelaufen sind als beispielsweise im Mittelalter, als zwei Kampfreihen einfach aufeinder zu ritten, sondern eher Einzelkämpfe waren. Das ist zwar spekulativ aber von der Bewaffnung her kann ich es mir schon vorstellen.

Wie meinst du das mit den Kavalleriegefechten? Wie soll sich das Abgespielt haben?

Die Taktik der Germanen wurde nur angewendet, wenn der Feind völlig überrascht war und nicht mehr mit Wiederstand rechnete.

Naja, das die beiden Gruppen gegeneinanderritten und sich jeder einen Gegner sucht und dann eben gegeneinader eingehauen wird.
Kann das nicht besser beschreiben.

Im Mittelalter prallten die Ritterheere mit erhobenen Lanzen aufeinander und suchten sich dann Gegner für Einzelduelle. So was in der Art ohne die Lanzen.

Ach so.
Du meinst also, dass im Mittelalter nahezu eine feste Front verlief und die beiden Reiterheere nicht so wie in der Antike ineinander verheddert waren!?

Ja, so ungefähr hatte ich das gemeint.