Für Gerüchte in der Acta !

Schön nach langer Zeit wieder eine Rede von Catus hier zu hören.

Ich hoffe du verzeihst, wenn ich mir daraus einiges herauspicke und meine persönliche Meinung dazu sage.

Gerüchte sind nichts Schlechtes. Und ich kann mich auch nicht erinnern, jemals Forderungen gehört zu haben, Gerüchte aus der Acta zu entfernen.
Sie sind oft interessant und unterhaltsam.

Wo ich dir widerspreche: Es kommt für mich auf die Qualität der Gerüchte an. Damit meine ich nicht, ob das Thema an sich interessant ist, sondern die Art wie das Gerücht genutzt und präsentiert wird.
Du hast auch eine Grenze dabei angesprochen. Und die Festlegung eben dieser macht wohl das größte Problem. Für mich zB haben Unterstellungen von vielleicht sogar Straftaten in den Gerüchten in der Acta nichts zu suchen. Damit soll nicht jemand angeprangert werden, vor allem da keine unmittelbare direkte Reaktion des Beteiligten möglich ist, wie es zB bei Diskussionen auf der Rostra möglich ist. So bleibt das Gerücht stehen, und auch wenn es vielleicht später aufgeklärt oder berichtigt wird, bleibt der schlechte Nachgeschmack.

/edit: signatur raus

Ich stimme Adria zu.

Für mich kommts aber auch an, daß das Gerücht witzig aufgearbeitet ist. Ich erinnere mich noch sehr gut an den Gerüchtethread von Catus, der ja wirklich amüsant war. (auch wenn ich mich zeitweise über Gerüchte über mich geärgert habe ;)) Gerüchte sollen ja auch Schwächen des anderen mit einem Augenzwinkern aufzeigen, und nicht als Möglichkeit, den anderen zu verletzen oder zu demütigen.

“Mein lieber Gaius Flavius Catus, den ich, der alten Zeiten wegen, Freund nenne. Eine schöne Rede war das. Aber Du wirst mir hoffentlich nachsehen, dass ich deinen Auffassungen in einigen Punkten widerspreche, ja, du wirst es sicher erwarten, zielt dein Vortrag doch deutlich sichtbar gegen den Leserbrief, den ich der Acta Diurna schrieb.

Du behauptest, Gerüchte seien eine nützliche Sache. Sie würden dazu dienen, Missstände aufzudecken und Dinge oder Vorgänge zu beleuchten, die ansonsten im Verborgenen blieben. Du sagst, man möge Gerüchte nicht als schlecht ansehen, sondern als gute Sache und du behauptest, man könne sie ohnehin nicht kontrollieren.

Ich beginne mit dem letzten Punkt. Es gibt jemanden, der das Gerücht sehr wohl kontrolliert und zwar ganz entscheidend. Es ist derjenige, der es in die Welt setzt. Das Gerücht dient seinem Interesse.
Nun mag es Gerüchte mit einem realen Kern geben. Es mag Vorgänge oder Tatsachen geben, auf die hingewiesen werden sollte, vielleicht auch aus einem guten, höheren Interesse heraus. Vielleicht kann man sie nicht beweisen und dann kann ein Gerücht durchaus im von dir gesagten Sinne ‚gut’ sein.
Aber es gibt eben auch solche Gerüchte, die jeglicher Grundlage entbehren, die sich der Erfinder dieses Gerüchts aus den Fingern gesogen hat und die nur dazu dienen, den Ruf eines anderen zu beschädigen oder ihn bloß zu stellen. Gerüchte, die frei erfunden sind, können nur schwerlich ‚gut’ genannt werden, vor allem dann nicht, wenn sie niederen, egoistischen Motiven dienen sollen.

Du plädierst weiter dafür, dass Gerüchte ihren Platz in der Acta Diurna haben sollen und du berufst dich dabei auf den von Allen geschätzten, verstorbenen Konsul Octavius Anton. Leider können wir ihn nicht mehr fragen, was er dazu sagen würde.
Ich bin der Acta Diurna als Mitglied der Societae Aureatae in besonderer weise verbunden und ich bin der Meinung, dass ein bloßes Gerücht nicht ungeprüft in ein seriöses Mitteilungsblatt gehört. Wenn einem Schreiber der Acta ein Gerücht zu Ohren kommt, was hätte er meiner Meinung nach zu tun? Er hätte dem nachzugehen, er sollte Nachforschungen anstellen und recherchieren ob an dem Gerücht etwas dran ist. Wenn er einen Bericht schreibt, dann muss er mehr vorweisen können, als nur Hörensagen, er muss Fakten sammeln! Aber das bedeutet natürlich Arbeit und allem Anschein nach ist nicht jeder in der Redaktion der Acta willens, diese zu tun.

Ist der Schreiber aber zugleich Urheber des Gerüchts, dann ist das eine persönliche Meinungsäußerung und dann, bitte schön, soll die auch so gekennzeichnet sein und nicht als redaktionelle Verlautbarung der Acta daher kommen. In diese Richtung möchte ich meine Kritik verstanden wissen, welche ich in meinem Leserbrief veröffentlicht habe.

An dieser Stelle möchte ich auch auf den Beitrag ‚In eigener Sache’ des Auctor Marcus Didius Falco eingehen. Er beklagt, dass er erst kurzfristig von meinem Leserbrief und wohl auch vom Artikel der Factio Kenntnis erhielt. Ich kann über die inneren Abläufe der Redaktion natürlich nichts Erhellendes beitragen, aber seine scheinbare Überraschung wundert mich schon. War es nicht so, dass nach dem Erscheinen der Ausgabe XXX eine sehr leidenschaftliche Diskussion um die Artikel entbrannte, um welche es sich hier dreht? Hat er damals befriedigend Stellung bezogen und Auskunft gegeben? Ich finde nicht und ich lese auch keine Gegendarstellung zu den damals in der Acta geäußerten, unbegründeten Vorwürfen gegen meinen Factio-Kollegen. Es war also reichlich Zeit und auch nötig, auf dieses Thema einzugehen, ganz unabhängig von meinem Leserbrief oder dem Beitrag der Veneta. Das es versäumt wurde, überrascht nun wiederum mich.

Zum Schluss noch eine Bemerkung zur aktuellen Ausgabe XXXI. Auch hier werden wieder wilde Gerüchte in die Welt gesetzt. Immerhin ist eine kleine Verbesserung eingetreten, denn nun werden sie als Kommentar eines ganz bestimmten Schreibers gekennzeichnet. So wird immerhin ersichtlich, dass hier keinesfalls von Tatsachen berichtet wird, sondern das hier eine bestimmte Person – die Rede ist von Spurius Sergius Sulla – die Acta mit ihrem Gewäsch auffüllt. Etwas anderes scheint dieser Mensch ja auch nicht zuwege zu bringen, wie man an seiner persönlichen Vita ablesen kann.
So verunglimpft er seit neuestem den Legatus Augusti Curso Publico, in dem er ihn als unfähig, blasiert und idiotisch beschimpft. Außerdem scheint er für den Beitrag der Factio Praesina verantwortlich zu sein, in dem behauptet wird, ich würde mich öffentlich gegen ein Dekret des Kaisers aussprechen, ja, ich würde gar einen Feldzug dagegen führen. Richtig ist, dass ich mich niemals zum Decretum Imperatoris Christianorum geäußert habe, so wie von ihm behauptet. Aber das ist wohl nur im Lichte meines Leserbriefes zu sehen und ein Versuch, vom Inhalt meines Beitrages abzulenken, in dem man mich als Person verleumdet.“

"Lieber Freund Quarto! Ich stimme dir zu! Es ist schin erstaunlich, dass sich die Artikel in dieser Ausgabe auch wieder nur gegen Personen richten, die einer politischen Richtung angehören! Zweifelsohne das Resultat deines Leserbriefes und des Artikels der Factio Veneta! Allerdings erscheinen die von dir besagten Artikel nicht im Teil der Factiones, nein sie erscheinen im objektiven redaktionellen Teil der Acta. Während im Impressum steht, dass sich die Acta von den Meinungen in Leserbriefen und den Factio-Artikeln distanziert, trifft das also auf diese Artikel nicht zu. Wieder einmal...
Und sich dann auch noch auf den verstorbenen Konsul zu beziehen und die Erinnerung an ihn hier in den Schmutz zu ziehen ist die Höhe... Zu was ist die Acta nur geworden und durch wen?"

Zitat

Original von Flavia Messalina Oryxa

"Marcus Didius Falco sagte 'In eigener Sache' der Leserbrief und der Factioartikel der Factio Veneta seien weit nach Redaktionsschluß hereingekommen. Sie können also kaum der Auslöser von Sullas Artikel sein, oder möchtest Du ihn des Gedankenlesens, oder gar Falco der Lüge bezichtigen?"

“Der Auctor sagt in seinem Beitrag, dass IHM diese Beiträge nach Redaktionsschluss zur Kenntnis gelangten. Das es auch für Sergius Sulla gilt, dass sagt er nicht.

Ob der Beitrag der Praesina aber eine Reaktion auf meinen Leserbrief war oder nicht, ist auch kaum von belang, denn er entbehrt so oder so wieder einmal jeglicher Grundlage und ist nichts, als eine bösartige Verleumdung. Immerhin wird damit nun für alle deutlich, wo die Giftküche steht, aus der sich dieser Dreck speist. Es hätte kaum eine bessere Bestätigung geben können, für das, was im Beitrag der Veneta gesagt wird.“

"Ich führe hier keine Debatte, Legatin! Ich habe nur meine Meinung geäußert und meinen Freund in seiner Rede bestätigt! Ist dies strafbar? Bin ich nur ein Priester der im Panthenon eingeschloßen ist oder bin ich auch ein Bürger der Teil haben darf am öffentlichen Leben?
Was ist daran beschähment, die Erinnerung eines verstorbenen Konsuln zu erhalten?
Ich führe hier keine Diskussion und habe mich nur geäußert! Mein gutes Recht!
Ist es nicht genauso beschähment für eine Legatin solche Debatten zu führen?"

*warf ich in den Raum, drehte mich um und machte anstalten zu gehen*

"Worauf stützen sich eigentlich die Behauptungen im Beitrag der Factio Praesina? Sicher, die Acta distanziert sich davon und es passt auch nicht wirklich hierher, aber meine Neugier diesbzüglich ist geweckt. Solche Vorwürfe gegenüber einen Magistraten sind, nunja.. gewagt. Und sollten sie der Wahrheit entsprechen, sind deren Folgen mit Sicherheit nicht sehr angenehm für den besagten Aedil."

/edit: missverständlich..

Quarto lächelte. “Sollten sie diese Anschuldigungen jedoch als vollkommen haltlos erweisen, dann wären sie anders herum eventuell nicht sehr angenehm für ihren Verursacher.“

"Wahrscheinlich dauert es Monate, bis wir auf diese Frage eine Antwort erhalten, geschätzter Quarto. Oder wir erhalten gar keine.. Es würde mich nicht wundern."

*Ich ging auf die Legatin nicht mehr ein. Sollte sie sich hier ruhig durch diese Diskussion lächerlich machen. Die Fakten waren klar... Ich ging zu Quarto um mich zu verabschieden*

"Ich wünsche dir noch einen schönen Tag Quarto, mein Freund! Und tuh dir diese spanische Komödie nicht mehr zu lange an! Merke dir die hier gefallenen Worte gut, vielleicht kannst du sie noch vor Gericht gebrauchen, auch wenn da ein Grüner den Vorsitz hat! Vale!"

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
"Wahrscheinlich dauert es Monate, bis wir auf diese Frage eine Antwort erhalten, geschätzter Quarto. Oder wir erhalten gar keine.. Es würde mich nicht wundern."

“Das steht zu befürchten, aber ein Gerichtsverfahren wegen Verleumdung könnte diese Wahrheitsfindung eventuell beschleunigen.“
Immer noch lächelnd wandte er sich erneut der Statthalterin zu.
“Senatorin Messalina Oryxa! Statt Priester abzukanzeln, wäre es nicht eher deine Aufgabe, darauf zu achten, dass deine Proteges, Bediensteten und Parteigänger die Acta nicht alle zwei Wochen zum Narrenblatt machen? Solltest du nicht dafür sorgen, dass sie sich nicht selbst in Schwierigkeiten und deine Factio in Verruf bringen?“

/edit: Rechtschreibung

Da sich die Senatorin Messalina Oryxa weiterhin beständig weigerte auf ihn einzugehen, wandte sich Quarto lieber ihrem Mann zu.
“Die Gesetzlage mag man beklagen oder nicht. Manch einer findet Gefallen an Halb- oder Unwahrheiten, die er liest oder hört. Was jedoch meiner Meinung nach nicht geht, ist, dass sie uns als Artikel in der Acta präsentiert werden. Ich verlange von den Redakteuren Wahrhaftigkeit, wenn sie in dieser Funktion tätig sind.
Darum mache ich ja auch einen Unterschied. Die wüsten Beschimpfungen des Legatus Augusti Cursu Publico innerhalb eines Artikels der Acta Diurna sind nicht nur inhaltlich sondern auch der Form nach vollkommen inakzeptabel. Die Verleumdung meiner Person als ein Beitrag der Factio Praesina und damit als Meinungsäußerung der Grünen, beklage ich in dieser Form hingegen nicht. Ich stelle nur fest, dass diese Behauptungen schlicht erlogen sind. Ich wüsste allerdings gerne weshalb die Praesina Lügen über mich verbreitet?“