Erste Anhörung - Sergia Fausta vs. Quintus Germanicus Sedulus

Nach der Klage der Sergia Fausta setzte der Praetor Faustus Metilius Cicurinus [NSC] nach geltendem Gesetz folgendes Verfahren fest:

Eigentlich hatte Vala heute keinen Grund zur Klage, seit langem mal wieder, da es zeitweise so aus sah als würde es für ihn tatsächlich so etwas wie bergauf gehen. Allerdings musste er sich das latente Lächeln bei seinem Weg zur Basilica Ulpia aus dem Gesicht wischen, um schließlich mit dem durch die Lokalität und die Situation gebotenen würdevollen Ernst aufzutauchen. Mit Sirius im Gespann, der eine ordentliche Ladung Tabulae mit Notizen und Dokumenten mit sich rumtrug, näherte er sich einem Klienten und zupfte sich auf die letzten Meter noch ein paar Falten in seiner Toga zurecht.

"Salve Germanicus!" , grüßte Vala seinen Mandanten mit einem aufmunternden Lächeln an, als er sich dessen versteinerter Miene gewahr wurde, "Heute gilt es also! Verzage nicht, ich bin mir sicher es wird halb so schlimm wie du es dir vorstellst!"
Natürlich hatte Vala gut reden, immerhin war er nur der Advokat und sein Mandant der Beklagte, allerdings konnte Vala sich nicht vorstellen, dass es bei einer Sache wie dieser zum Supergau kommen würde. Dementsprechend weigerte er sich auch, mit allzu großer Sorge an die Sache heranzugehen... selbst wenn er sich dem Anliegen seines Mandanten folge leistend natürlich intensiv auf die Sache vorbereitet hatte. Aber vielleicht genau deshalb...

"Nun, dann lasst uns keine Zeit verlieren und die Sache hinter uns bringen!" , forderte er schließlich alle in der Gruppe um den Senator auf, die Basilica und den Gerichtssaal zu betreten.
Der Iudex hatte letzteren noch nicht betreten, und so wie es aussah hielt sich die Besuchermenge bisher in Grenzen (selbst wenn Vala davon gehört hatte, dass man offensichtlich versucht hatte genau das Gegenteil zu erreichen), so dass sie in Ruhe ihre Plätze einnehmen konnten. Letztlich blieb sogar noch ein wenig Zeit für Vala, um ein wenig gute Miene zum bösen Spiel zu machen und die Gegenpartei zu grüßen. Dem Groll seines Mandanten entsprechend würde er dies sicherlich nicht tun, aber Vala war es ein größeres Anliegen die Stimmung nicht kippen zu lassen.

"Salve Sergia. Ich hoffe es ist dir gut ergangen..", grüßte Vala also die Klägerin mit einem gelassenen Lächeln, bevor er dem Eques die Hand reichte, "Poppaeus, ich glaube wir hatten noch nicht die Ehre."

"Diese liegt ganz auf meiner Seite.", floskelte Vala auf die Erwiderung des Poppaeus und beließ es bei einem respektvollen Nicken, bevor er sich dessen Mandantin zuwandte. Die, wieder einmal, auf die ihr doch recht zueigen scheinende Art und Weise mit Zaunpfählen um sich warf. Das Ding mit Zaunpfählen war, dass sie nur zu treffen vermochten wenn man sich ihrer nicht gewahr wurde, allerdings schien die Sergia es garnicht darauf anzulegen hier missverstanden zu werden, was die Sache für Vala recht einfach machte. Der beste Umgang mit tieffliegenden Zaunpfählen war, sie entweder zu ignorieren oder sie kleinzureden... am besten beides.
"Das ist schön zu hören, Sergia.", war demzufolge Valas lapidar-unbekümmerte Reaktion, der auf die Geste mit dem Ritterring diesen nur mit einem milden Lächeln begutachtete... in der Art, wie man die tote Maus vor der eigenen Haustür bedachte, die eine stolze aber ansonsten harmlose Hauskatze angeschleppt hatte.
"Ich kann mich nicht beklagen und genieße die Ruhe nach und vor dem Sturm... die Praetur ist vorüber und der nächste Wahlkampf kommt bestimmt.", überging Vala einfach mal die Tatsache, dass ihn gewisse Ereignisse der vergangenen zwei Jahre derart geschlaucht haben, dass er es vollkommen verpasst hatte sich zur nächsten für ihn eignenden Amtsperiode zu bewerben. Aber offensichtlich, so seine momentane Einschätzung, war das genau das richtige.

Nach dem Eintreten des Iudex hielt Vala sich sowohl in Mimik als auch Gestik bedeckt und las sich während des Vortrags des Poppaeus seine eigenen Notizen durch, die Gelassenheit seines Mandanten in Vollkommenheit spiegelnd. Natürlich lies er sich kein Wort des Vortrags entgehen, bekam er hier doch zum ersten Mal die Strategie der Gegenseite zu hören. Erst als dieser geendet hatte und die offensichtlich herbestellten Jubelperser der Sergia ihren billigen Beifall bekundet hatten gab Vala sich die Blöße einer Regung. Ein leise angedeutetes Lächeln mit einem Augenzwinkern war es, das Vala seinem Mandanten zuwarf bevor er sich selbst erhob um das Wort zu ergreifen.

"Sehr geehrter Iudex, geschätzte Sergia, Volk von Rom." , grüßte Vala die Anwesenden auf eine Art und Weise, die schon ganz zu Anfang das Programm des Beklagten und seines Verteidigers deutlich machte: Sachlichkeit.
"Ich bin Titus Duccius Vala, Praetorius und Senator Roms und vertrete in diesem Fall meinen geschätzten Senatskollegen Quintus Germanicus Sedulus." , sprach's und ließ sich einen Moment Zeit, um genügend Abstand der Vorstellung zur eigentlichen Rede zu schaffen.

"Einhundertsiebenunddreißig Sesterzen und sieben Quadrans." , gab Vala mit ruhiger Stimme zu Protokoll, "Einhundertsiebenunddreißig Sesterzen. Dies ist der Marktwert der vom Poppaeus benannten Waren, die im Namen des Senators Germanicus auf den Märkten Roms angeboten wurden. Einhundersiebenunddreißig.

Das ist keine Menge, mit der ein Senator Roms sich aufmacht sich auf Kosten der Allgemeinheit und der einfachen Händler auf den Märkten in der vom Poppaeus so angeprangerten und doch vollkommen fehlgehenden habgierigen und egoistischen Art und Weise bereichert. Das ist keine Menge, mit der ein Senator sich in niederster Art und Weise heimtückisch an den Gesetzen der Urbs vergeht und damit seine Niedertracht offenbahrt.
Die Wahrheit, die der Poppaeus so wortreich zu umschiffen verstand, ist weitaus profaner.

Einhundertsiebenunddreißig Sesterzen, das ist eine Menge die man einem Lehrling anvertraut! Einem Lehrling, so dass dieser im Dienste der Verwalter des Senators an dieser Aufgabe wachse.. oder daran scheitere. Dass besagter Lehrling sich in den großen Lagern des Senators vergriff und eine Warenmasse aus einer Erbschaft auf die Märkte lancierte ist nunmehr ein ziemlich ärgerliches Scheitern... aber es ist sicherlich kein Zeichen für die Niedertracht meines Mandanten und seinen Willen, die Gesetze der Urbs mit Füßen zu treten.
Der ehrbare Senator Quintus Germanicus Sedulus hat erst von dem Vorfall gehört, da hatten seine Verwalter die Ware schon längst wieder in die Lager befördert als sie von langjährigen Geschäftspartnern auf den Fauxpas aufmerksam gemacht wurde. Ein ärgerliches Ereignis, sicherlich, aber dies geschieht auf den Märkten Roms sicherlich nahezu jeden Tag.

Die Lex Mercatus ist ein Gesetz das jeden Tag und wahrscheinlich auch jede Nacht ununterbrochen Anwendung findet, hundertausende wenn nicht Millionen Geschäfte werden auf ihrer Basis abgeschlossen. Gerade weil sie so oft angewandt wird, vergeht man sich an keinem Gesetz des Reichs so oft wie an ihr... wissentlich und unwissentlich. Die Tage der Aediles sind voll davon und in den Listen ihrer Edicta findet sich die gesamte Bevölkerung des Reichs wieder... vom Consular bis hin zum einfachen Fischhändler, vom Praefectus bis hin zum Barbier.
Der ehrenwerte Senator Germanicus fand sich bisher trotz tausender in seinem Namen abgeschlossener Geschäfte NICHT auf diesen Listen der Aedile, eben weil seine Verwalter präzise von ihm instruiert wurden und selbst zu den Kennern des Marktes und des damit verbundenen Rechts gehören. Trotz dutzender ausgebildeter Lehrlinge. Bis jetzt." , führte Vala den Umstand der Sache aus und distanzierte sich von der reißerischen Art des Poppaeus indem er die Sache klar als das darstellte was sie war: eine Bagatelle, die wenig mit dem zu tun hatte was der Advocatus der Sergia hier hervorzaubern wollte.
Mit bedachten Gesten und gewinnend-sachlicher Tonlage führte Vala sowohl das Publikum als auch die anwesenden Beteiligten durch die Sachlage, um zum zweiten Kernpunkt seiner Strategie zu kommen: "Der Senator Germanicus bestreitet nicht, dass in seinem Namen eine geringe Anzahl von nicht für den Markt bestimmter Waren auf eben diesem verkauft wurde, ohne dass man dafür die notwendigen Konzessionen besaß.
Der Senator bestreitet auch nicht, dass er als Inhaber der Betriebe damit faktisch gegen das Gesetz verstoßen hat und ist dementsprechend bereit die ALLEN Bürgern Roms in diesem Fall drohenden Konsequenzen zu tragen. Für meinen Mandanten ist dies eine Selbstverständlichkeit, für die er nur allzu gerne einritt." , gab er bekannt und vernahm das eine oder andere aufgeregte Murmeln aus dem Zuschauerraum, dass er sogleich unterband indem er fortfuhr: "Damit tritt mein Mandant auf sehr unglückliche Art und Weise in die Reihen derer ein, die sich aufgrund ihrer regen Aktivität auf den Märkten zwangsläufig in Konflikt mit diesem befanden.. denn wer kann einem Lehrling schon verübeln, bei der Beurteilung der Marktwürdigkeit einer Erbmasse ins Grübeln zu kommen, wenn selbst gestandene Aedile wie der bekannte Consular Lucius Aelius Quarto und der ebenfalls spätere Consular Gaius Prudentius Commodus bei derselben Frage ins Schwimmen kamen?

Wie dem auch sei, eine geringe Masse an nicht konzessionierter Ware wurde auf den Märkten angeboten, der Fehler wurde bereinigt und der als Inhaber der Betriebe Verantwortliche ist bereit die Konsequenzen zu tragen.
Damit wäre die Sache eigentlich klar.... wäre.", kam Vala an den Wendepunkt seines Vortrags, den er durch eine Kunstpause kenntlich machte und die atemlosen Fragezeichen eine Spur lang wirken ließ, bevor er zur sorgsam vorbereiteten Volte kam: "Denn warum befinden wir uns eigentlich hier? Warum gibt es ob dieses sicherlich zu ahnenden, aber in seiner Größe und seiner Herkunft nichts anderes als profanem VERGEHENS nicht ein schlichtes Edictum der Aedile, die durch nichts anderes als die vom Poppaeus so herzhaft beschworenen Gesetze der Urbs zur Ahndung solcher Vergehen bestimmt sind?

Wurde dies Vergehen bei den Aediles angezeigt? Nein, wurde es nicht.

Warum wurde es das nicht? Achja, ich entsinne mich... den Protokollen des Praetors Metilius ist klar zu entnehmen, dass diese erste Anhörung auf der Unterstellung der Klägerin basiert, das Vergehen sei mutwillig und mit VORSATZ geschehen.
Ihr Advocatus greift diesen Vorwurf auf und präsentierte uns allen als Beweis dafür: nichts.

Die Klägerin und ihr Advocatus präsentieren uns hier nichts anderes als eine zum gigantischen Elephantus aufgeblasene Mücke!

Was konnte die Anklage aufbieten um ihre Unterstellung zu untermauern, der Germanicus habe die Waren mit dem Vorsatz auf den Markt geworfen, die Gesetze zu brechen und sich durch diesen Gesetzesbruch in unerhörter Art und Weise zu bereichern?
Die Dauer seines Engagements auf den Märkten.
Wie bitte? Ja, richtig gehört.. für den Poppaeus reicht es vollkommen festzustellen, dass der Germanicus auf den Märkten der Stadt seit vielen Jahren aktiv ist, um das als Beweis für einen vorsätzlichen Gesetzesbruch anzusehen.

Pardon, aber diese Sichtweise ist bizarr. Ihr zufolge wird also die lange Zeit, in welcher man den Gesetzen folgt und nicht mit ihnen in Konflikt gerät, nicht als strafmindernden Hinweis auf einen einmaligen Ausrutscher eines ansonsten tadellos gesetzestreuen Bürgers gewertet, sondern als beinharten Hinweis auf eine von langer Hand geplante und durch und durch niederträchtige Verbrecherkarriere!
Frei nach dem Motto: 'Du hast so lange nicht gegen das Gesetz verstoßen, also bist du doppelt schuldig!' wird hier als Beweis für einen Vorsatz angeführt, was eigentlich das genaue Gegenteil beweist!
Auch die angeführte Vorbildfunktion des Senators taugt kaum für eine über das Standardprozedere hinausgehende Bestrafung, denn wenn es danach ginge müssten etliche Fälle neu aufgerollt werden und die komplette Reichselite würde sich in diesen Hallen wiederfinden, weil sie sich mit derartigen Bagatelldelikten aufgrund ihrer eigentlichen Vorbildfunktion in besonderer Schwere am Gesetz vergangen haben!
Mir ist kein Gesetz bekannt, dass derartiges Denken zur Grundlage hat und Senatoren sowie andere Würdenträger des Reichs härter bestrafen lässt als jeden Cives, der eben nicht Senator oder Würdenträger ist.
Genau deshalb sind die Forderungen des Poppaeus nicht weniger als vollkommen haltlos.
Quintus Germanicus Sedulus ist nicht nur Senator, sondern eben auch Cives der Stadt Rom und damit ist sein Fall nach denselben Rechtsgrundsätzen zu bemessen und von denselben Instanzen die auch für jeden anderen Teilnehmer auf den Märkten gelten." , kam Vala zum Schluss seiner Rede und ließ sich wieder einen Moment Zeit um das Gesagte wirken zu lassen, bevor er sich sammelte und zu seiner abschließenden Beurteilung kam: "Quintus Germanicus Sedulus hat durch das Handeln eines bei ihm angestellten Lehrlings fahrlässig, vor allem aber zum allerersten Mal gegen die Lex Mercatus verstoßen. Dies streitet er nicht ab und ist mehr als nur bereit die Konsequenzen dieses fahrlässigen Handelns zu tragen. Quintus Germanicus Sedulus tritt als Senator Roms nicht nur für die Einhaltung der Gesetze dieser Stadt ein, sondern eben auch für die Strafung all jener die sich an ihnen vergehen... und er macht auch bei sich selbst keine Ausnahme!

Allerdings ist der Kern der Anklage und letztliche dokumentierte Voraussetzung des Praetors Metilius, die Sache vor ein Iudicium zu bringen und eben nicht wie es sich eigentlich gehörte an die Aediles zu geben, so wie es das Gesetz verlangt, die Unterstellung der Sergia und ihres Advocatus, dass das Vergehen des Germanicus an der Lex Mercatus auf mutwillige, wissentliche und vorsätzliche Art und Weise geschah. Die Protokolle der Anklageerhebung geben ganz klar wieder, dass die Sergia bei der Anzeige von 'einer handfesten Masche' des Germanicus sprach.

Dieser Fall ist nichts weiter als eine aufgeblasene Mücke, die vor der vollkommen falschen Instanz gelandet ist!

Außer heißer Luft und Gemeinplätzen über die bisher vollkommen tadellos und nicht gesetzeswidrigen getätigten Geschäfte des Senators hat die Anklage nicht einen haltbaren Beweis für diesen Vorwurf vorweisen können!
Und selbst ohne den Vorsatz wäre dies nicht der richtige Ort, denn die Gesetze und Traditionen Roms sehen ganz klar die Aediles in der Pflicht eine solche Ordnungswidrigkeit, denn etwas anderes ist dies nicht, zu ahnden. Sollte sich das Iudicium zuständig fühlen, eine derartige Bagatelle zu ahnden wäre dies ein erster und ernster Schritt in Richtung der Kompetenznahme zwischen Iudicium und Aediles.

Aus diesem Grunde beantrage ich, dass der Fall nicht noch weiter aufgeblasen und an die zuständige Instanz, die Aediles, zurückverwiesen wird, um von diesen dem Recht Roms entsprechend abgeschlossen zu werden." , schloss Vala, der sich gerade in seinen Angriffen gegen den Vorwurf des Vorsatzes deutlich energischer gezeigt hatte, wieder auf die ruhige Art und Weise mit der er begonnen hatte. Ohne weiteres Federlesen ließ er sich neben seinem Mandanten nieder und verzichtete auf etwaige Nachträge, wie zum Beispiel: warum diese Farce überhaupt vor ein Iudicium gekommen war. Allerdings pinkelte ein Praetorius einem anderem ( ) nicht derart unnötig ans Bein, das Ding war nunmal hier.. und ein Grund sich aufzuregen war es allemale nicht. Es war nur ein Umweg, den man wieder korrigieren musste.

Ein Moment der offensichtlichen Irritation folgte, als der Advocat der Anklage dem Iudex tatsächlich über den Mund fuhr und sich unaufgefordert zu Valas Stellungnahme zur Sache äußerte und dabei wenig mehr bewies als offensichtliche Verzweiflung, irgendwie doch noch einen Grund herbeizaubern zu können sein Kartenhaus der Lüge in einen steinernen Tempel der Wahrhaftigkeit zu verwandeln. Was er dabei auftischte ließ dann doch die Irritation in Valas Miene einem schmalen Lächeln weichen, das der verteidigende Advocat jedoch schnell wieder der bierernsten Fassade der Sachlichkeit weichen ließ.
Sein Mandant, offensichtlich ebenso irritiert von der nassforschen Art des Advocatus, flüsterte ihm gewisse Dinge zu die nur offensichtlicher machten, woraus die Taktik der Anklage überhaupt bestand.

"Mit Verlaub..." , wandte Vala sich also an den Iudex und die Anklage und machte sich dabei nicht einmal die Mühe die Anklage in der Richtung zu korrigieren, dass sie offensichtlich keine Ahnung hatte auf welchen Fall Vala da überhaupt angespielt hatte, "...das sind doch alles nur halbseidene Spekulationen, Mutmaßungen und Ideen die an bloße Fiktion erinnern.

Poppaeus, du redest von Betriebslagern und Privatlagern als hättest du selbst in den wirtschaftlichen Diensten des Germanicus gearbeitet, offenbarst dabei aber nur deine Ahnungslosigkeit in der Sache. Faktenlage nennst du dies und lügst dabei dem Iudex und den Anwesenden tolldreist ins Gesicht. Es bräuchte nur einen Gang zum Lager der Germanici um festzustellen, dass deine Behauptung von Betriebslagern und Privatlagern nicht weniger ist als ein Hirngespinst das nichts mit der Realität gemein hat.

Deine hübsche Logikkette reißt somit schon bereits zu ihrem Beginn und lässt dich... ERNEUT... mit leeren Händen dastehen.

Genauso wie die Behauptung, es handele sich um drei Ordnungswidrigkeiten... ich muss mich ernsthaft fragen, in welcher Stadt du meinst deine Berufung zum Advocatus erlangt zu haben, denn deine Kenntnis des römischen Usus lässt außerordentlich zu Wünschen übrig. Es ist gebräuchliches Recht bei derartigen Gegebenheiten den Gesamtwert der ZEITGLEICH und in EINEM Vorgang veräußerten Ware zu einem Stand zusammenzufassen auf dessen Basis dann das BUßGELD berechnet wird, denn NICHTS ANDERES IST DEN TRADITIONEN UND RECHTSGRUNDSÄTZEN ROMS IN EINEM SOLCHEN FALLE ANZUWENDEN.

Dass deine Mandantin, Poppaeus, sich entgegen der römischen Bräuche an den Praetor und nicht an einen der Aediles gewandt hat, geschah aufgrund des von ihr mehrmalig geäußerten Vorwurfs der Germanicus habe sich auf niederträchtige und geschäftsmäßige Art und Weise an den Gesetzen der Stadt Roms vergangen. Dafür hast du nicht einen einzigen handfesten Beweis vorlegen können... weshalb diese Anhörung zur Farce gerät und mit jeder Minute die wir hier stehen zunehmend Steuergelder verschlingt." , watschte Vala die erneuten Behauptungen des Poppaeus ab und stellte sie als das bloß, was sie waren: schlecht getarnte Verbiegungen der Realität die nur eins zum Ziel hatten: eine Mücke zum Elefanten aufzublasen und mit diesem das Ansehen des Senators zu beschädigen. Um die Farce, die dieses Verfahren offensichtlich war, noch einmal herauszustellen wandte Vala sich noch einmal an den Iudex und die Anwesenden: "Sinn dieser Anhörung ist bekannterweise herauszufinden, ob die Anschuldigungen der Anklage stichhaltig sind und wir es hier mit einem mutwilligen und geschäftsmäßigen Verstoß gegen die Lex Mercatus zu tun haben und es eines vollständigen Prozesses zur Verhandlung der Sache bedarf.
Die Anklage hat uns... abgesehen von der trivialen und keineswegs bahnbrechenden Beobachtung des ordnungswidrigen Angebots dreier Waren auf den Märkten... absolut NICHTS stichhaltiges und handfestes zur Rechtfertigung dieses Verfahrens präsentiert. NICHTS!
Die billige Art und Weise, mit der hier die poppaeisch-sergischen Luftschlösser präsentiert werden, weisen nicht nur auf gefährliche Unkenntnis des römischen Rechtsusus hin sondern auch darauf, dass man sich ganz offensichtlich nicht einmal die Mühe gemacht hat die den Germanicus auf unzulässige und schamlose Art und Weise in seiner Ehre angreifenden Behauptungen mit Fakten zu untermauern. Die Sichtweise auf die römischen Instanzen, die dieses Gebaren zeigt, bereitet mir große Sorgen.

Aber um den Fabeln der Anklage nicht noch mehr Raum zu geben, zähle ich gerne noch einmal die FAKTEN auf, mit welchen wir es hier zu tun haben:

1. im Namen des Senators Quintus Germanicus Sedulus wurden durch einen Lehrling auf einem Markt in Rom in EINEM AKT Waren angeboten, für die der Senator keine Konzession besaß.
2. er verstieß damit ganz offensichtlich gegen die Lex Mercatus und beging damit eine Ordnungswidrigkeit, ist aber bei weitem nicht der erste Senator der dies tut und wird bei aller Wahrscheinlichkeit auch nicht der letzte sein
3. dies ist DAS ERSTE MAL SEIT DEM BEGINN SEINER MARKTAKTIVITÄTEN VOR JAHRZEHNTEN, dass der Senator mit dem Gesetz in Konflikt geriet.
4. der Senator hat NIE abgestritten, die Verantwortung für diese in seinem Namen begangene Ordnungswidrigkeit übernehmen zu wollen. Als Senator der Stadt Rom und ansonsten pflicht- wie rechtsbewusster Bürger Roms ist er mehr als nur bereit die Konsequenzen zu tragen.
5. seit sechshundert Jahren werden derartige Fälle von den Aediles der Stadt Rom verhandelt
6. die Anklage hat diesen Brauch des römischen Rechts ignoriert, weil sie dem Senator geschäftsmäßiges Brechen der Marktgesetze vorwirft und ihn dafür vor einem öffentlichen Iudicium anklagt
7. die Anklage kann hierfür nicht einen einzigen Zeugen und nicht einen stichhaltigen Beweis liefern und präsentiert ausnahmslos Mutmaßungen, Annahmen und Spekulationen
8. die Verteidigung kann zur Untermauerung ihrer Behauptungen allerdings nahezu die komplette Belegschaft der Wirtschaftsunternehmungen des Senators als Zeugen aufbieten.

Das einzige was die Anklage in der Hand hat ist die Ordnungswidrigkeit die der Senator weder leugnet noch sich sträubt die Konsequenzen hierfür zu tragen.
Diese Ordnungswidrigkeit ist allerdings eine derartige Bagatelle, dass es nicht einen Grund gibt den Usus zu ignorieren und die Sache vor einem Iudicium anstelle der Aediles zu verhandeln.

Deshalb noch einmal: die Verteidigung beantragt die Sache nicht vor ein Iudicium zu bringen, sondern sie den Gebräuchen und Gesetzen des römischen Volkes entsprechend an die Aediles zurückzuverweisen."
Mit diesen Worten schloss Vala erneut, nickte sowohl Iudex als auch der Anklage zu und ließ sich erneut neben seinem Mandanten nieder. Etwas ärgerte es ihn schon, sich hier auf diese Art und Weise in einer Nichtigkeit ergeben zu müssen, in der die Anklage in so ziemlich jeder Hinsicht nur eins bewies: schlechten Stil.

"Offenbar kennt der Vertreter der Anklage die Zustände im Lager meines Mandanten besser als dieser selbst." , gab Vala mit süffisantem Lächeln zurück, als jener alles nurnoch schlimmer machte und sich immer weiter in seine Fantasiewelt abdriftete, in welcher seine Unterstellungen offensichtlich Sinn zu machen schienen. Als der Poppaeus sich erneut am guten Benimm vor Gericht verging nutzte Vala den Moment um einige stille Worte mit seinem Mandanten auszutauschen, um gleich darauf mit gelassener Miene die Fabuleien der Anklage zu korrigieren, indem er sie als das entblößte was sie waren: lächerliches Wunschdenken: "Wenn du gleich dabei bist, Poppaeus, kannst du dein profundes Wissen um die Lager des Germanicus in grundlegender Art dadurch beweisen, indem du uns wissen lässt WO eben das Fleisch der Metzgerei gelagert wird. Ach, machen wir es noch einfacher.. in welcher Straße liegen sie? Und wenn ich mir einmal erlauben darf deine offen gesagt unglaublichen Fähigkeiten für einen Moment auszunutzen: wo bei Pluto habe ich den Schlüssel für die Truhe mit den Abschriften des Plautus liegen lassen, den ich seit Tagen nicht finden kann?

Ach, ich vergaß, das hier ist die Realität... in welcher du immernoch nicht mehr über die Wirtschaft des Germanicus weißt, als dass EINMAL Waren in seinem Namen angeboten wurden. Das ist nach wie vor alles, was du in der Hand hast... und auch tausend Tagträumereien und zig Wünsche vor Apoll werden die Realität nicht so verbiegen wie du sie gerne hättest... und aus der Mücke der tausendfach geschehenen Bagatelle einer versehentlichen Ordnungswidrigkeit den Elefanten eines vorsätzlichen Raubs an den römischen Gesetzen machen." , belächelte Vala seinen Gegner auf schon fast mitleidige Art und Weise, der zuvor wirklich alles an den Haaren herbeizog und aus den Fingern sog was ihm nur einfallen konnte um aus dem Germanicus doch noch den Dämon zu machen als welchen er ihn hier offensichtlich darstellen wollte.

"Die römischen Gesetze wären für jemanden wie dich, der sich aus für mich vollkommen unerfindlichen Gründen Advokat nennen darf, durchaus eine gute Lektüre, wüsstest du dann doch, dass es einen Unterschied zwischen UNSCHULDIGEN und VERURTEILTEN gibt.
Ich möchte dir den Unterschied erklären: unschuldig ist vor dem römischen Gesetz jeder, der nicht wegen einem Gesetzesverstoß in Form eines iudicalischen Urteils oder eines aedilischen Edikts verurteilt wurde. Verurteilt dementsprechend alle anderen. Der Germanicus ist, was du seltsamerweise nicht erwähntest, NICHT verurteilt worden. Dass er sich gegenüber dem heutigen Consular Decimus im Ton vergriffen hat ist wahr, allerdings wurde er nicht verurteilt... weil er sich AUCH IN DIESER SACHE zu einem unangemessenen Verhalten bekannt hat und GEMEINSAM MIT DEM DECIMUS die Sache aus der Welt geschafft hat. So macht man das übrigens in Rom... man rennt nicht wegen jeder Kleinigkeit zum Gericht, sondern redet man miteinander. Natürlich machen manche diese Erfahrung früher... andere offensichtlich garnicht." , wischte Vala diesen doch sehr verzweifelten Vorstoß der Anklage, der offenbar die Argumente ausgingen weil sie sich doch alles klaubte was sie in die Hand bekam um den Germanicus zu beschmutzen. Sein Mandant tat ihm fast leid, es mit einer derartig offensichtlichen Schmutzkampagne zu tun zu bekommen.

"Doch die Lücken in deiner Kenntnis von Gesetz und Usus hört da offensichtlich nicht auf, Poppaeus..." , bezog Vala sich weiterhin auf eine weitere Scherbe im Haufen, den die Anklage ihr Argumentationswerk nannte, "...und mit dieser entblößt du tatsächlich sogar dein Unwissen über die Wirtschaft des Germanicus! Wüsstest du bescheid, wäre dir bekannt, dass die sich ZUR ZEIT im Besitz des Germanicus befindliche Bäckerei ein ERBTEIL ist... und seit Jahrzehnten wird von den Aedilen der Stadt, die übrigens auch hierfür zuständig sind, den Erben eine angemessene Zeit zugestanden um den Betrieb entweder zu veräußern oder zu schließen. IN DIESEM FALL IST DIE FRIST NOCH NICHT VERSTRICHEN und die Verwalter des Senators suchen immernoch nach einem Interessenten, damit die damit verbundenen Arbeitsplätze nicht verloren gehen." , stellte Vala einmal klar, was der Senator eigentlich für ein Mensch war: einer der die Order gab Arbeitsplätze zu erhalten... und nicht illegal Geschäfte zu tätigen.

Da der Poppaeus sich weiterhin mühte, die Mücke weiter aufzublasen und gleichzeitig soviel Rauch um die Sache zu machen wie möglich, offensichtlich damit schließlich keiner mehr wusste wo vorne und hinten war und jemand vielleicht doch auf die Idee kam seine schamlose Hetze gegen den Senator für bare Münze zu halten, fasste Vala erneut den Faktenstand zusammen: "Nach wie vor also steht die Anklage mit leeren Händen hier, dafür mit einer gehörigen Menge offensichtlich wahllos zusammengeklaubter Anschuldigungen gegenüber einem ehrbaren und geschätzten Senator Roms.
Ehrbar deshalb, weil er NICHT ZUM ERSTEN MAL zu den Fehlern steht die er begangen hat... oder die unwissentlich in seinem Namen begangen wurden. Geschätzt deshalb, weil er sich nicht scheut die Verantwortung zu übernehmen und er sich im Vorfeld dieser Anhörung ganz klar dazu bekannt hat, dass ein Senator wegen seiner Schwächen und Fehler genauso gerichtet und bewertet werden muss wie auch ein jeder anderer Bürger der Stadt Rom es würde.

Aber es muss nach den Gesetzen Roms geschehen! Und diesen Zufolge hat man im Namen des Senators nur eins begangen: eine Ordnungswidrigkeit, wie sie nahezu jeden Tag auf den Märkten geschieht. ZUM ALLERERSTEN MAL, wie ich nur wiederholen kann.

Dabei ist es sogar vollkommen gleichrangig, ob diese einzelne Verfehlung aus der Naivität und Unwissenheit oder durch Vorsatz des Lehrlings geschah... denn es gibt keinen Paragraphen in den Codices der Vorsatz definiert und somit strafrechtlich relevant macht. Der Senator hat eine Ordnungswidrigkeit begangen und steht nach wie vor zu den Konsequenzen... allerdings ist es auch sein gutes Recht, dass diese Konsequenzen nach den Traditionen und dem Recht Roms beschlossen werden: Durch die Aedile, und nicht durch ein Iudicium.

Ob die Vorbildfunktion des Senators geschädigt wurde mag jeder für sich selbst entscheiden, strafrechtlich ist diese ebenfalls wenig relevant. Wenn die Klägerin sich über das Verhalten eines Senators mockiert, wäre eine Beschwerde beim Consul der angebrachtere Weg gewesen.

Allerdings lässt mich die Art und Weise, wie der Senator hier von der Anklage wahllos mit Schmutz beworfen wirde, deutlich an ihren Motiven zweifeln. Geht es hier wirklich nur um Recht?

Würde es das, hätte man uns wohl schon lange stichhaltige Beweise vorgelegt... und kein drecktriefendes Herumfabulieren, das den Senator nur als das darstellt, was er eben NICHT ist: ein gesetzesbrechender Dämon."