Spielleiterentscheidung: Die Frauenfrage!

Zitat

Original von Artoria Medeia
(...) Im Moment erscheint es mir völlig inkonsequent zu sein. Warum gerade nur der CH? Warum nicht auch der Senat, die Curia, die Stadtverwaltungen, der CP und die vielen anderen Arbeitsposten, wo Frauen historisch gesehen nicht vorhanden waren? Gut, ich denke mir mal, dass es eine Entwicklung ist, die die SL (meine Vermutung) langsam, aber sicher betreiben will.

Stimmt, da muß ich dir zustimmen. Wenn dann konsequent und Frauen aus allen öffentlichen Ämtern raushauen - na Priesterinnen dürfen sie meinetwegen noch bleiben, damit hab ich nicht viel am Hut.

Zum Rest schreib ich nur meine altbewährte Meinung zu diesem Thema:
Der Faktor Geschlecht, ob männlich oder weiblich, ist ein Faktor wie jeder andere, den ich bei der Erstellung eines Chars berücksichtige. Und wir simulieren hier nunmal eine historisch angelegte Micronation, keine moderne MN, und es ist bekannt, daß die Frauen bis vor dem letzten Jahrhundert nunmal weniger zu sagen hatten, als heute. Wenn ihr Emanzen und Frauenrechtler spielen wollt, geht in eine moderne Micronation.

Viel ging mir durch den Kopf, als ich heute von dieser Entscheidung gelesen habe. Gut, besonders überrascht war ich nicht, ging ich doch schon länger davon aus, das dieser Schritt kommen würde, wenn man zwischen den Zeilen der Statements einiger SL gelesen hat. Aber es ist was anderes es zu ahnen, oder es dann wirklich zu lesen.

Aber da Medeia schon das meiste gesagt hat, was mir so durch den Kopf ging, brauch ich ihr so nur zustimmen.

Und auch Tacitus mag recht haben mit seiner Einstellung, aber er bekräftigt doch auch nur Medeias Warnungen. Es ist ja nicht so, das hunderte von Frauen in den CH wollen,... Aber letztendlich, wenn es so weiter geht und weiblichen-IDs immer mehr Möglichkeiten genommen wird, dann wird unweigerlich die Zahl dieser IDs immer weiter zurückgehen, oder es werden einfach vermehrt langweilige, lieblos gespielte IDs,....

Ach ja, in der Entscheidung von "Vertrauensschutz" zu sprechen, ist bei solche tiefgereifenden Entscheidungen, die die höheren Karrierestufen betreffen, eigentlich ein Hohn... Denn ein Vertrauensschutz würde alle bereits existierenden IDs davon ausschliessen, da eben häufig bei dem Anlegen einer ID, wie in den Regeln ja auf empfohlen wird, schon eine gewisser Karriereweg miteingeplant wird.

Dies betrifft aber nicht nur diese Entscheidung, sondern z.B. die Reform des CD,... oder eine mögliche Reform des Exercitus,... eben jede Reform, welche Karrierewege stark verändert und einige Aufstiege erschwert, bzw. unmöglich macht.

Zitat

Original von Artoria Medeia
Im Moment erscheint es mir völlig inkonsequent zu sein. Warum gerade nur der CH? Warum nicht auch der Senat,

Da hast du nicht zu Ende gedacht. Ohne CH kein Senatszugang, ergo ist der Senat für Frauen (abgesehen von Medeia) nicht mehr erreichbar.

Zitat

Und es sind verdammt viele Sachen hier im IR einfach unhistorisch, schon mal der Kaiser. Wird der bald auch abgemurkst? Wäre ja sonst ziemlich inkonsequent

Bitte?

Zitat

Denn es war nicht abzuzeichnen, dass eine solche Entscheidung SimOff und via SL kommt und nicht vielleicht erst den Weg durch den Senat nimmt.

Die Frauenfrage ist Teil des Spielrahmens und ist somit auf jeden (!) Fall Angelegenheit der SL. Der Senat hat nichts damit zu schaffen, da keine SimOn Institution Rahmenbedingungen des Spiels verändern kann. Nur weil diverse Spieler immer wieder versuchten einen SimOn Weg zu gehen, heißt das nicht, daß dieser richtig wäre!

Zitat

Dass diejenigen Frauen nicht vorher, lange vorher mal vorgewarnt wurden, empfinde ich auch sehr unfein und unschön!

Hmja, die Vorwarnungen die wir ausgaben waren sehr subtil. Wir reden ja seit ewigen Zeiten davon, den CH historischer zu gestalten. Dazu gehört unter anderem auch ein Militärtribunat...

Zitat

Außerdem hätte es vielleicht auch mal eine öffentlich angekündigte Schon- und Übergangsfrist geben sollen und nicht diese Knall auf Fall Entscheidung.

Vielleicht bin ich nur einfach schon zu lange dabei... Ich sehe über die gesamte bisherige Existenz des IR eine Art Übergangsfrist für Frauen-IDs (zu RPR Zeiten durften Frauen Legionslegaten werden, die Möglichkeiten der Frauen-IDs wurden demnach kontinuierlich beschnitten)

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
Aber letztendlich, wenn es so weiter geht und weiblichen-IDs immer mehr Möglichkeiten genommen wird, dann wird unweigerlich die Zahl dieser IDs immer weiter zurückgehen, oder es werden einfach vermehrt langweilige, lieblos gespielte IDs,....

Also, ich empfinde es als ziemliches Armutszeugnis von Spielerinnen, wenn diese mit ihrem weiblichen Char nichts anderes anzufangen wissen, als einen völlig für sie ahistorischen Karrierzweig zu wählen und es denn männlichen Chars gleich zu tun.

Zitat

Original von Caius Helvetius Tacitus
von SpielerInnen

Nenn mich Kleinkariert, aber hier spielen nicht nur Frauen Frauen, sondern auch, wenn auch wenige Männer Frauen. Wie auch eine Unmenge Frauen Männer spielen (wahrscheinlich überproportional viele).

Aber Back to Topic: In einigen Dingen muss ich Lucidus zustimmen: Es war schon immer eine Übergangslösung, auch wenn ich diese eigentlich gut fand. Warum immer in Allem zu 100% historisch spielen?
Ich kann nicht sagen, dass ich beide Seiten voll verstehen kann, jene die es historisch haben wollen und jene, die eben den Frauen die Chance geben wollen, das wäre gelogen, aber ein Stückweit kann ich es schon. Ich finde es schade, das es soweit kam, befürchte auch, das weitere Einschränkungen in Zukunft tatsächlich zu Problemen auf dem Frauensektor führen werden, denn nicht jeder ist dafür geschaffen ein "Hausmütterchen" (man beachte die " ") zu spielen. Aber ich denke auch, da man es nun weiss und nach einer gewissen Eingewöhnungsphase, wird es sich irgendwann in einer Art Gleichgewicht finden. Zumindest hoffe ich das! Auch wenn der Skeptiker in mir das nicht so ganz sieht.

edit: Der Vollständigkeit halber muss ich übrigens noch anfügen, dass ich, nachdem ich gestern die Entscheidung gelesen hab zu meiner sim-on Cousine meinte: Irgendwie bin ich froh nur Männer zu spielen!
Ich denke, das sagt mehr aus, als alle anderen Worte, die ich zu dem Thema noch sagen könnte.

Es gibt genügend Spielraum für eine historisch angepasste Frauen-ID und zwei männliche IDs sind auch nicht zwingend nötig, wenn man unbedingt Karriere machen will.

Einen herzlichen Dank an die SL!!

Zitat

In einigen Dingen muss ich Lucidus zustimmen: Es war schon immer eine Übergangslösung, auch wenn ich diese eigentlich gut fand. Warum immer in Allem zu 100% historisch spielen?

Weil man zumindest bei dem Versuch allein schon mehr über die Menschen und deren Lebensweise erlernen kann, als es jemals irgendein Unterricht oder Museumsbesuch zu vermitteln vermag.

Außerdem würdest du deinen Enkeln auch irgendwann wiedersprechen, wenn sie die Lebensweise am Anfang des 21. Jahrhunderts beschreiben und dabei ein falsches Bild zeichnen.

Zitat

Original von Caius Helvetius Tacitus
Also, ich empfinde es als ziemliches Armutszeugnis von Spielerinnen, wenn diese mit ihrem weiblichen Char nichts anderes anzufangen wissen, als einen völlig für sie ahistorischen Karrierzweig zu wählen und es denn männlichen Chars gleich zu tun.

Zitat

Original von Valentin Duccius Germanicus
Nenn mich Kleinkariert, aber hier spielen nicht nur Frauen Frauen, sondern auch, wenn auch wenige Männer Frauen. Wie auch eine Unmenge Frauen Männer spielen (wahrscheinlich überproportional viele).

Warum Armutszeugnis ? Ich unterselle einfach mal, das die Spielerinnen moderne Frauen sind, und als solche, zumindest einige unter ihnen, wie bei den Spielern auch, auch interesse Haben, in die Politik einzusteigen, sie daher nun zwangsläufig eine männliche ID spielen müssen....

Und da, wie Germanicus schon sagte, eben mehr Spielerinnen männliche IDs spielen, als Spieler weibliche IDs, wird die Zahl der weiblichen IDs zumindest ganz bestimmt nicht zunehmen.

Achja,..Lucidus,... dafür, das die wenigsten seiner Amtsvorgänger im Bett gestorben sind und (zumindest den Gerüchten nach) ermordet wurden,... warum sollte er nicht bald ermordet werden ? Ich an seiner Stelle wäre langsam nervös...

*mal den Ironiemodus einschaltet*
Da ist noch was, das nicht historisch ist : Ich kann lästige Gestalten, ohne Einverständniss des Spielers, nicht einfach in der Kanalisation verschwinden lassen ? Warum müsste ich mir von einem Perigrinus auf der Nase herumtanzen lassen, wenn es dem Spieler gefällt ? Warum kann ich ihn nicht einfach totschlagen (lassen) ?
*Ironie aus*

Ich finde die Entscheidung wirklich schade. So wird es für Frauen weniger Reiz haben im IR mitzuspielen und die Frauenquote ist ja ohnehin nicht besonders hoch. Manchmal muss man eben gewisse historische Aspekte opfern um mehr Möglichkeiten und Spielspaß zu bieten. Natürlich weiß ich doch als historisch interessierter Mensch, dass es einen weiblichen Aedilis Plebis nie gab, aber das stört mich persönlich als Spieler des IR doch überhaupt nicht, schongar nicht wenn sie ihre Rolle gut spielt.

Könnte man nicht eine allgemeine Umfrage zu diesem Thema starten?

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
Achja,..Lucidus,... dafür, das die wenigsten seiner Amtsvorgänger im Bett gestorben sind und (zumindest den Gerüchten nach) ermordet wurden,... warum sollte er nicht bald ermordet werden ? Ich an seiner Stelle wäre langsam nervös...

Wovon sprichst du?

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
Wovon sprichst du?

"Natürliche" Tode der Kaiser

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus

Wovon sprichst du?

Auch wenn Germanicus es schon angesprochen hat, hiervon :

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus

Bitte?

Zitat

Original von Valentin Duccius Germanicus

"Natürliche" Tode der Kaiser

Das ist mir soweit klar, allerdings würde ich gerne wissen, warum Medeia und Vitamalacus vom Kaiser reden. Ich verstehe es nicht, dieses "Argument" scheint mir völlig willkürlich in die Diskussion eingebracht geworden zu sein.

Also:

Zitat

Original von Artoria Medeia:
Und es sind verdammt viele Sachen hier im IR einfach unhistorisch, schon mal der Kaiser. Wird der bald auch abgemurkst? Wäre ja sonst ziemlich inkonsequent

Worauf will sie hinaus? Daß der Kaiser unhistorisch ist? Ich hoffe nicht, daß sie das sagen will, da sie es war, die die entscheidenden Stellen der Chronik eingetragen hat. Gerade sie müßte wissen, warum es einen Iulianus gibt und keinen Hadrianus.
Aber was meint sie dann? Daß er schon zu lange lebt? Haben sie und Vitamalacus Angst, daß Iulianus ewig leben wird? Wenn man sich mal ansieht, wie Daniel Traianus abtreten hat lassen, sollte man solche Ängste nicht haben. Wiederum hat Medeia die entsprechenden Stellen in der Chronik eingetragen, sie müßte genau wissen, daß die Kaiser in Daniels Projekt nicht ewig leben.

Sollte wider Erwarten doch eine der obigen Möglichkeiten zutreffen, bin ich ehrlich gesagt schwer enttäuscht und hoffe, daß sie das im Affekt geschrieben hat.

Also ich finde dieses Entscheidung doch schon ein wenig krass. Auch so manche Meinungen die hier geäussert werden. Ich möchte auch gar nicht so auf diese ganzen Meinungen eingehen sonder meinen eigenen Senf dazu geben. Zum einen soll hier historisch gespielt werden, aber zum anderen wird es das doch gar nicht. Ich will nicht sagen, dass ich es mache, sicher nicht, aberr eigentlich die meisten auch nicht.
Auch habe ich nicht vor oder hatte, je eine politische Laufbahnanzugehen, aber dennoch kann ich die weiblichen IDs verstehen die nun ziemlich dumm da stehen.
Eigentlich dachte ich immer ein RPG / Micronation was auch immer sei dazu da Spielspaß zu haben, mal den Alltag hinter sich zu lassen und einfach mal was anderes zu machen als man sonst macht.
Wenn man wirklich historisch spielen will, dann dürften die Frauen hier gar nichts machen, nicht einmal in den Ämtern arbeiten, ein eigenes Konto haben oder gar "frei" sein, denn eigentlich standen die meisten Frauen unter der Patria Potestas einen anderen und hatten somit eh nichts zu melden. Nun wenn man wirklich will, dass Frauen nur noch zu Hause sitzen, Weben, Spinnen, Kochen und die Sklaven ärgern, auf den Markt gehen und das Geld der Männer ausgeben, dann befürchte ich werden die männlichen IDs hier bald ziemlich alleine da stehen und jammern weil es den weiblichen Ausgleich nicht mehr gibt. Eigentlich sieht man doch schon jetzt, dass es dem IR an Frauen fehlt. Aber mit solchen Regelungen, wo dann auch doch wieder Ausnahmen gemacht werden, kommen sicher keine weiblichen IDs dazu.

Mir könnte es eigentlich egal sein, aber ich denke da auch an andere Spielerinnen, die viel dafür machten oder machen um einen politischen Weg einzuschlagen, und dann nun einfach so einen solchen Entscheid preis zu geben finde ich unfein, man hätte es auch anders bezw. wirklich mit Ankündigun tun können. Und doch ist es eine unnötige Regeleung, denn dann müssten auch andere Dinge geändert werden um historisch zu spielen.

Zitat

Original von Flavia Arrecina
Und doch ist es eine unnötige Regeleung, denn dann müssten auch andere Dinge geändert werden um historisch zu spielen.

Ich habs vorhin nur angedeutet, wurde offensichtlich nicht verstanden: Wir wollen schon seit längerer Zeit den CH und somit die Politik, eines der zentralen Themen des IR, historischer gestalten (für alle die es nicht wissen: wir haben hier ein republikanisches System innerhalb eines Spiels rund ums Prinzipat laufen. Man muß kein Historiker sein um die Schwächen eines solchen Mischmasches zu erahnen).
Historischer CH beinhaltet aber: Militärtribunat. Frauen haben im Militär nix zu suchen, ergo würden sie ausgeschlossen werden. Dieses zentrale Detail der irgendwann folgenden Reformen des politischen Systems haben wir nun vorgezogen, damit die spätere Umsetzung der Reformen nicht noch schwieriger wird.

Dass ich mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bin, kann man sich vielleicht denken, führt er doch meine bisherige Spielanstrengung ad absurdum - und nein, das Argument, ich könne ja auch damit zufrieden sein, eine Senatorengattin auszuspielen, die ihre politischen Ränke im Hintergrund spinnt, ist nur ein schwacher Trost, denn ausgesimmte Intrigen haben den allzu großen Nachteil, dass sie für die Allgemeinheit nachlesbar sind und somit für den politischen Gegner durchsichtig. Es auf der simoff-Schiene laufen zu lassen, wie dies hier einige praktizieren, ist ebenso keine wirkliche Alternative. Vielleicht sehe ich die beschworenen Vorteile dieser Entscheidung nicht, vielleicht gibt es auch keine, ausser, dass es vollends historisch ist, Frauen aus einem nichthistorischen gewählten (republikanischen) CH herauszuhalten.

Um diese Entscheidung wirklich konsequent auszuformen, sollte der CH in Zukunft durch den Kaiser bestimmt werden, dem eine Liste geeigneter Kandidaten zur Verfügung gestellt wird und dann die jeweiligen Amtsträger auswählt. Willkommen, Spielfreude. Ich bin nach wie vor der Ansicht, dass jemand, der bereit ist, sich aktiv einzubringen, egal ob mit einer männlichen oder weiblichen ID, auch die Chance haben sollte, dafür ein gewisses Maß an 'Belohnung' oder 'Anerkennung' zu erhalten - nur wird dieses Maß in Zukunft auf eine sehr ungleiche Art und Weise verteilt sein. Die Frage ist, wie weit Historizität sein muss, und wie weit Spielfreude für eine Allgemeinheit gehen sollte, um einer Community ein lebendiges Gesamtbild zu erhalten - aber ich sehe ein, dass dieser Blick von unten nach oben anstatt von oben nach unten für eine SL mit langjährig gespielten, bereits im gesellschaftlichen Gefüge fest verankerten Charakteren naturgemäß schwierig ist.

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
Warum Armutszeugnis ? Ich unterselle einfach mal, das die Spielerinnen moderne Frauen sind, und als solche, zumindest einige unter ihnen, wie bei den Spielern auch, auch interesse Haben, in die Politik einzusteigen, sie daher nun zwangsläufig eine männliche ID spielen müssen....

Egal ob die Spielerinnen moderne Frauen sind oder nicht - das spricht ihnen ja keiner ab - kann man sich doch auf eine Rolle einlassen.
Und man darf nicht vergessen, daß die weiblichen IDs immer noch einen nicht zu verachtenden Einfluss haben, denn sie haben das Wahlrecht, was sie eigentlich auch nicht hätten. Also können sie immernoch aktiv auf die Politik einwirken.

Letztlich bewahrheitet sich wohl das Sprichwort "Hinter jedem starken Mann, steht eine stärkere Frau"

[SIZE=7]Was jetzt nicht heißen soll, daß Hungi und Quarto Pantoffelhelden sind 8)[/SIZE]

Zitat

Original von Caius Helvetius Tacitus
Letztlich bewahrheitet sich wohl das Sprichwort "Hinter jedem starken Mann, steht eine stärkere Frau"

[SIZE=7]Was jetzt nicht heißen soll, daß Hungi und Quarto Pantoffelhelden sind 8)[/SIZE]

Schlechter Vergleich in Deiner Aufzählung
Beide Frauen sind Senatorinnen. Würde man Deine Aufzählung nun auseinaderpflüken hättest Du gerade für die Frauen im Senat Dich ausgesprochen Was Du aber ja scheinbar gar nicht willst.

/edit: Zusatz