Spielleiterentscheidung: Die Frauenfrage!

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
/edit: Medeia und Helena wurden btw. im Vorfeld informiert, ihr dürft nicht glauben, daß wir nur eine Ankündigung im Forum hingeschrieben haben...

Nur damit hier keine falschen Eindrücke entstehen: Ich erfuhr von dieser heute angesetzten Spielregeländerung genau zwei Tage vorher durch einen Supermod. Ob man sich daraus nu nen Steak braten kann, ist eine andere Sache.

Zitat

Original von Valentin Duccius Germanicus
Nein ich dachte eher an: Es ist ausgearbeitet, wird aber erst mal vorangekündigt, damit die Leute sich drauf einstellen können, ggf. auch noch was zu sagen können, meinetwegen sogar noch guten Input bringen können der evtl. berücksichtigt wird und dann ab dem Datum konkretisiert, das in der Vorankündigung bekannt gegeben wurde.

Ok, ich arbeite am historischen CH zur Kaiserzeit. Es kann gut sein, daß es noch in diesem Jahr umgestellt wird. Es kann ebenso gut sein, daß ein historischer CH euch nicht gefallen wird. Reicht das als Ankündigung?

Na ernsthaft jetzt. Wir werden es niemals allen rechtmachen können. Sicher ist es jetzt ärgerlich für die Damen unter uns, bzw. für jene, die mit einer Frauen-ID politisch agieren wollten, aber: bisher hab ich nur von Helena gehört, daß sie das will bzw. wollte, sonst von niemanden. Aber gut, das mag vielleicht daran liegen, daß die Diskussion noch nicht alt ist.

Es ist aber schon schade, daß man der Meinung ist, daß normales Aussimmen von Privatleben ohne Reiz zu sein scheint und Politik nur in den dafür vorgesehenen Hallen ausgeübt wird. Wirklich schade.

Ich bin auch für eine Abstimmung, da sich die SL ja leider nicht zu dieser bereits gestellten Frage auslassen möchte.

Zitat

Original von Marcus Aurelius Corvinus
Gibt es denn überhaupt noch eine Möglichkeit, den SL-Entscheid umzukehren oder zu beeinflussen - oder ist das bereits eine unumstößliche, feststehende Sache?

Zitat

Original von Iulia Helena
Und, Furianus, es ist eine Sache, ob man im Spiel auch durch eigene Handlungen eine Entwicklung hinnehmen muss oder ob man grundsätzlich vor einer verschlossenen Türe steht - die grundsätzliche Freiheit deiner IDs, noch was zu werden, ist doch keineswegs beschnitten. Als Frau *kannst* du einfach nicht, egal ob dein Char sich in der Politik eignen würde oder nicht.

Ich weiß, was du mit Entwicklungen durch eigene Handlungen meinst und doch gab es doch mehr Entwicklungen, die auch mir einfach präsentiert wurden - und das auf keinen Fall durch eigene Handlungen.
Manchmal heißt es eben schlicht "nein" und man muss sehen was man macht. Natürlich ist man nicht erfreut darüber, sogar sehr verärgert, ja, aber auch dein Charakter hat noch andere Möglichkeiten.
Meine ID´s hatten auch konkrete Pläne, die aber mit dem fortschreitenden Spiel mittlerweile von mir selbst verworfen wurden, ich versuche zwar immer noch in diese Richtung zu gehen, doch ich bin mir auch bewusst, dass jener Weg nicht immer geradlinig verlaufen wird. Ich bin mir dabei auch bewusst, dass der Weg manchmal zu ende sein kann und ich wieder einmal vor einer Drehung stehe und mir die anderen Möglichkeiten der ID vor Augen führe. Das sieht man, auch bei mir.
Es ist ja nicht so, dass deine ID nicht mehr vorwärts oder rückwärts kann, es gibt immer Abzweigungen. Schließlich haben die Frauen noch die Möglichkeiten hohe Ämter einzunehmen, jene haben auch nicht den Ordo Senatorius als Voraussetzung. Und das diese Möglichkeit noch besteht und wirklich noch weiterhin bestehen bleiben muss ist wichtig.

Zitat

Original von Marcus Vinicius Hungaricus

Ok, ich arbeite am historischen CH zur Kaiserzeit. Es kann gut sein, daß es noch in diesem Jahr umgestellt wird. Es kann ebenso gut sein, daß ein historischer CH euch nicht gefallen wird. Reicht das als Ankündigung?

Nein! Denn es fehlt inhaltliches. Wie meistens.

Zitat

Original von Lucius Flavius Furianus
Ich weiß, was du mit Entwicklungen durch eigene Handlungen meinst und doch gab es doch mehr Entwicklungen, die auch mir einfach präsentiert wurden - und das auf keinen Fall durch eigene Handlungen.
Manchmal heißt es eben schlicht "nein" und man muss sehen was man macht. Natürlich ist man nicht erfreut darüber, sogar sehr verärgert, ja, aber auch dein Charakter hat noch andere Möglichkeiten.
Meine ID´s hatten auch konkrete Pläne, die aber mit dem fortschreitenden Spiel mittlerweile von mir selbst verworfen wurden, ich versuche zwar immer noch in diese Richtung zu gehen, doch ich bin mir auch bewusst, dass jener Weg nicht immer geradlinig verlaufen wird. Ich bin mir dabei auch bewusst, dass der Weg manchmal zu ende sein kann und ich wieder einmal vor einer Drehung stehe und mir die anderen Möglichkeiten der ID vor Augen führe. Das sieht man, auch bei mir.
Es ist ja nicht so, dass deine ID nicht mehr vorwärts oder rückwärts kann, es gibt immer Abzweigungen. Schließlich haben die Frauen noch die Möglichkeiten hohe Ämter einzunehmen, jene haben auch nicht den Ordo Senatorius als Voraussetzung. Und das diese Möglichkeit noch besteht und wirklich noch weiterhin bestehen bleiben muss ist wichtig.

Das ist doch ausgemachter Bullshit. Wenn man wirklich historisch spielen will, muss man die Frau aus den öffentlichen Ämtern ganz entfernen oder sie da belassen, einen Mittelweg kann es ja anscheinend nicht geben, wenn wir ständig mit aufgezwungener Historizität genervt werden.

Darum bin ich ganz offen für die Abstimmung. Lasst uns hier abstimmen, wer für oder gegen Frauen im Senat ist. Wenn die SL ihren Spielern diese Möglichkeit outgame nimmt, ist das für mich nicht mehr haltbar.

Zitat

Original von Artoria Medeia
Easyzeiten

So abfällig würde ich das nicht abtun. Sicher wenn man am "anfang" einer Micronation dabei ist, werden Posten schneller vergeben, muß auch irgendwie zwangsläufig, denn bestimmte Aufgaben müssen ja gemacht werden. Und das IR so ist wie es jetzt ist, ist ja auch ein Verdienst von langjährigen Spielern, die auch viel simoff aufgebaut haben, ohne die das IR sicher nicht so aussehen würde.

Zitat

Original von Valentin Duccius Germanicus

Nein! Denn es fehlt inhaltliches. Wie meistens.

Ich glaube die wenigsten, die sich hier engagieren, wollen sich noch mit Zwischenlösungen zufrieden geben. Es muss endlich mal ein struktureller Wandel stattfinden. Entweder wir spielen knallhart historisch und nehmen in Kauf, dass auch die letzten Frauen verschwinden... oder wir spielen alles aus und sim-off Entscheidungen müssen kontextbezogen sein.

Am besten wäre natürlich, wenn man bei so wichtigen Entscheidungen auch die SpielerInnen selbst befragt.

Zitat

Original von Artoria Medeia
Zu dem vorweg informieren: Helena und ich wurden 2 Tage vorher informiert.

Ja, das war das Vorfeld.

Zitat

Ihr plant das Ganze jedoch schon seit vier Monaten, wie ich das erfahren habe.

Hör ich zum ersten Mal. Wir haben seit etwa einem Jahr den Wunsch, die Idee, die Vorstellung, den CH historisch korrekter zu gestalten als es derzeit der Fall ist. Dabei geht es aber auch um eine massive Änderungen in der Struktur der möglichen Karrieren, wie man in die Karrieren einsteigt etc. Ein sehr haariges und schwieriges Thema, bei dem noch so gut wie nichts (!) festgelegt wurde sondern bisher nur Fakten gesammelt worden sind und vage Strukturmuster entstanden sind.
Die endgültige Festlegung auf den nun eingeschlagenen Kurs in Sachen Frauen-IDs erfolgte vor 4 Tagen. Der Zeitpunkt schien günstig, auch angesichts der bald anstehenden Wahlen. (so gibt es keine Quaestorinnen, die dann in 3 Monaten nix mehr mit ihrer Amtszeit im Lebenslauf anstellen können)

Zitat

Und noch zum Abschluss: Ich hab vorhin gemerkt, es ist das zweite Mal, dass man mir hier im IR ein Charakterkonzept genommen wurde und ich vor verschlossene Türen gestellt wurde.

Sehe ich nicht so eng. Senat ist weiterhin möglich, Praetur und Consulat nicht.

Zitat

Ach..und doch noch etwas: @Lucidus, das ist in der Chronik mir nicht entgangen. Trotzdem kannst Du wohl kaum bestreiten, dass der Kaiser in der Historie nicht existiert hat, oder?

*kopfschüttel* Du hast die Spielregeln nicht verstanden. Das macht mich schon etwas traurig, muß ich zugeben.

http://www.imperiumromanum.net/cms.php?a=v&p=97
-> Die historisch unabhängige Geschichte des IR beginnt im Jahr 99 n.Chr. und ist in der Chronik nachzulesen.

http://www.imperiumromanum.net/cms.php?a=v&p=96
-> Wir schreiben hier das Jahr 103 nach Christus (856 ab urbe condita) und wir leben (in) Rom. Das bedeutet, dass wir auf diesen Seiten versuchen, das Leben im alten Rom zu simulieren.

Was bedeutet das? Daß wir uns nicht an die historischen Ereignisse halten, wohl aber versuchen den überlieferten Rahmen so gut es geht umzusetzen.

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus

http://www.imperiumromanum.net/cms.php?a=v&p=96
-> Wir schreiben hier das Jahr 103 nach Christus (856 ab urbe condita) und wir leben (in) Rom. Das bedeutet, dass wir auf diesen Seiten versuchen, das Leben im alten Rom zu simulieren.

Was bedeutet das? Daß wir uns nicht an die historischen Ereignisse halten, wohl aber versuchen den überlieferten Rahmen so gut es geht umzusetzen.

Das ist doch unlogisch. Und das musst selbst du zugeben. Wir befinden uns sim-on im Zeitstrahl und sollen trotzdem den überlieferten Rahmen einhalten? Wie geht das bitte? Der Kaiser ist und bleibt das größte Paradoxon und das kannst du auch nicht bestreiten.

Und ich würde mich sehr freuen, wenn ein SLer auch mal Bezug darauf nehmen würde, anstatt sich immer wieder an Kleinigkeiten hochzuziehen.

@Strabo:
Was, erlaube die Zwischenfrage, meinst du mit "Zeitstrahl"?

Zitat

Original von Lucius Artorius Avitus
@Strabo:
Was, erlaube die Zwischenfrage, meinst du mit "Zeitstrahl"?

Naja die Zeit in der wir spielen. Dumm formuliert. Ich meine eben diesen Zeitpunkt, zu dem wir spielen. Und in dem finde ich es unlogisch, uns Spielern den historischen Rahmen aufzwingen zu wollen. Es ist richtig, dass wir nach den Gepflogenheiten spielen. Es wäre auch richtig gewesen, wenn man diesen historischen Rahmen schon bereits am Anfang soweit definiert und ausgespielt hätte, dass sich daraus jetzt nicht so ein Missstand entwickelt. Aber im Gegenteil, man macht es jetzt nachträglich.

Ich vergleiche uns doch gern mit Schauspielern, die ein Stück spielen, zu dem sie das Drehbuch nie erhalten haben. Jetzt plötzlich, wo sich der Regisseur wieder ans Drehbuch erinnert, versucht er seinen Schauspielern den Text mit Gewalt einzuprügeln.

Zitat

Original von Decimus Pompeius Strabo
Das ist doch unlogisch. Und das musst selbst du zugeben. Wir befinden uns sim-on im Zeitstrahl und sollen trotzdem den überlieferten Rahmen einhalten?

[ ] Du hast es verstanden
[x] Du hast es nicht verstanden

Sorry, aber wer die dem IR zugrunde liegende Idee nicht verstanden hat, sollte hier bitte nicht mitdiskutieren.

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus

Sorry, aber wer die dem IR zugrunde liegende Idee nicht verstanden hat, sollte hier bitte nicht mitdiskutieren.

Ich hoffe doch, das ist ein Scherz. Die dem IR zugrunde liegende Idee ist für mich, historische Sachverhalte zu simulieren. Dazu gehört für mich aber nicht, mich starr ans Geschichtsbuch zu halten. Dafür kann ich das Buch auch in die Hand nehmen, lesen und weglegen. Dann habe ich dasselbe gemacht, was die SL versucht, uns aufzuzwingen. Wir simulieren ab dem historischen Zeitpunkt etwas neues. Die Geschichte, die wir kennen, gibt es ab diesem Zeitpunkt nicht mehr.

Dieses Problem scheinst Du nicht begriffen zu haben, werter Lucidus

Zitat

Original von Decimus Pompeius Strabo

Naja die Zeit in der wir spielen. Dumm formuliert. Ich meine eben diesen Zeitpunkt, zu dem wir spielen. Und in dem finde ich es unlogisch, uns Spielern den historischen Rahmen aufzwingen zu wollen. Es ist richtig, dass wir nach den Gepflogenheiten spielen. Es wäre auch richtig gewesen, wenn man diesen historischen Rahmen schon bereits am Anfang soweit definiert und ausgespielt hätte, dass sich daraus jetzt nicht so ein Missstand entwickelt. Aber im Gegenteil, man macht es jetzt nachträglich.

Ich vergleiche uns doch gern mit Schauspielern, die ein Stück spielen, zu dem sie das Drehbuch nie erhalten haben. Jetzt plötzlich, wo sich der Regisseur wieder ans Drehbuch erinnert, versucht er seinen Schauspielern den Text mit Gewalt einzuprügeln.

Du kannst aber auch nicht verlangen, dass alles von Anfang an historisch ist und man penibelst auf die Einhaltung achtet. Wäre es ein Uni-Projekt, dann wäre diese Forderung gerechtfertigt, es ist hier aber nur eine Gruppe aus Spielern, die sich für diese Zeit interessieren und sich mit der MN weiterentwickeln, erst später von Zeit zu Zeit Erkenntnisse gewinnen und das Spiel dementsprechend historisch anpassen.

Zitat

Original von Lucius Flavius Furianus

Du kannst aber auch nicht verlangen, dass alles von Anfang an historisch ist und man penibelst auf die Einhaltung achtet. Wäre es ein Uni-Projekt, dann wäre diese Forderung gerechtfertigt, es ist hier aber nur eine Gruppe aus Spielern, die sich für diese Zeit interessieren und sich mit der MN weiterentwickeln, erst später von Zeit zu Zeit Erkenntnisse gewinnen und das Spiel dementsprechend historisch anpassen.

Gern, aber deswegen muss man nicht in Prozesse eingreifen, die eigentlich funktionieren. Die Frauenfrage gibt es schon länger und die Entscheidung ist soweit irgendwo doch folgerichtig. Aber damit schaufelt sich die SL trotzdem ihr eigenes Grab, da ich nicht annehme, dass viele Frauen sich diese Behandlung auf lange Sicht gefallen lassen werden. Und ohne Frauen werden auch einige Männer nicht mehr viel Motivation haben. Niemand ist für die Enthaltsamkeit geschaffen. Selbst Mönche in unserer heutigen Zeit nicht

Schon gar nicht, wenn Vertreter der SL hier weiterhin alles schön friedlich halten und nur oberflächliche Kosmetik betreiben wollen.

Die Frage der Abstimmung wurde immernoch nicht behandelt, steht aber natürlich immernoch aus!

Obwohl ich mit dem CH rein gar nichts am Hut habe, finde ich diese Entscheidung ziemlich verdreht. Sie kommt (für NormalspielerInnen) völlig abrupt, und vor allem ohne daß man diese massive Änderung in den bisher im Forum geltenden römischen Gesetzen, und den Entfaltungsmöglichkeiten von Frauenrollen, irgendwie SimOn dargestellt hätte. Nein, die fiel quasi einfach so vom Himmel.
Natürlich, es ist ein SimOff-Entscheid der SL, die managen das Spiel, und somit "dürfen die das" natürlich. Aber es ist doch ein wenig bizarr. An einem Tag stehen den Frauen noch alle Türen in der Politik offen, am nächsten *blitzdings* haben sie Heimchen am Herd zu sein. Naja. Das macht die Spiel-Realität nicht gerade stimmiger.

Und interessanter schon gar nicht. Aufgabe einer SL ist es auch, die Interessen ihrer SpielerInnen mit zu berücksichtigen, und nicht einfach ohne Rücksicht auf Verluste ihr Ding durchzuziehen.
Keine Frage, Frauen im CH sind nicht historisch. Aber warum nicht in diesem Aspekt einen gewollten und bewußten Bruch mit der Historie machen, um das Spiel vielfältiger und auch für Frauenrollen interessanter zu machen. Was ist daran denn so schlimm?
Viel störender, viel unhistorischer sind doch, da schließe ich mich Medeia an, die vielen unmotivierten Beiträge bei denen nicht mal ansatzweise versucht wird, durch Wortwahl, Beschreibungen oder Darstellung der Rolle, das Gefühl zu vermitteln, das wir uns in der lebendigen römischen Antike befinden...

(Und, nur als Vergleich, ich wollte mal die männlichen Spieler hören, wenn man ihnen vorschreiben würde, daß sie ab sofort eine weibliche ID spielen müßten, wenn sie Lust haben, sich politisch zu betätigen... Natürlich total haarsträubend unhistorisch, dieser Vergleich. Aber er gibt doch vielleicht einen Eindruck davon, wie einen so eine Einschränkung ärgern kann.)