Zu wenig Sklaven im Verhältnis zur Zahl der Bürger

Zitat

Original von Secundus Flavius Felix
Das Verhältnis zwischen 'erfolgreichen Bürgern' (Patriziern, Senatoren, Rittern, Offizieren) und 'gewöhnlichem Volk' bzw. Schlachtvieh-Soldaten ist in unserer Sim genausowenig historisch. Und daran scheint sich kaum einer zu stören.

Wie kommst du dadrauf? Es gibt doch nicht nur 366 Menschen in der Welt, die wir spielen, so dass man von irgendwelchen Verhältnissen sprechen kann?

Zitat

Original von Artoria Medeia
Und noch by the way: Das Verhältnis Bürger- Sklaven, Patrizier- Plebs, Soldaten- Civilisten oder Reich und Arm spiegelt die Simulation sowieso nicht die Historie wieder, sprich ist es in vielen Bereichen müssig da etwas zu fordern. Wir spielen, wie ich finde, mehr den Ausschnitt aus der Gesellschaft, besondere Personen, die gerade mal durch unsere Geschichten auffallen.

Zitat

Und noch by the way

Ich wusste ich bin nicht der Einzige dem das auffällt. Habs beim Überfliegen des Threads aber anscheinend übersehen.

Avitus: Wer hat hier mit irgendwelchen Verhältnissen angefangen?

*ICH* nicht.

Aber für dich weise ich doch noch ganz freundlich auf den ersten Satz dieses Threads.

Zitat

Original von Secundus Flavius Felix
Avitus: Wer hat hier mit irgendwelchen Verhältnissen angefangen?

*ICH* nicht.

Aber für dich weise ich doch noch ganz freundlich auf den ersten Satz dieses Threads.

na, irgendwie angegriffen muss du dich aber jetzt nicht fühlen war nicht meine absicht.

Ja, das finde ich nämlich auch.
Ich fand die Einschränkung, dass es nur noch für Patrizier gilt, etwas unnötig. Gerade als Patrizier würde ich lieber andere Spieler als meine Sklaven sehen, denn sich selber dienen ist einfach nur öde. Wer mit so vielen IDs nicht klar kommt, der kann das wohl auch selbst gut einschätzen (Ich könnte es vermutlich nicht). Dass nur einige Sklaven als 4. ID spielen dürfen ... Naja ob man Patrizier ist, sagt ja nichts über Multitasking oder Spieltauglichkeit aus

Ich wäre eher dafür gewesen, die alte Regel mit dem Ritter zu lockern und jedem Spieler eine Sklaven ID zuzugestehen. Vielleicht mit der Einschränkung, dass die Spielleitung bei Leuten die ohnehin schon eindeutig überladen sind, 'Nein' sagen darf.

Naja meine bescheidene Meinung dazu Ich würd vermutlich ne ID erstellen, die dann aber weniger RPG Einsatz hätte. Vermutlich wär das eine Empfangsdame oder so. Und dazu würde bei mir auch ein NPC reichen.

Zitat

Aus den Spielregeln:
Spieler, die mit einer ihrer drei IDs zu den Patriziern oder der Nobilitas gehören, dürfen eine weitere Tochter-ID anlegen, die aber ausschließlich mit einem Sklaven belegt werden darf.

Zitat

denn sich selber dienen ist einfach nur öde

Aber für viele notwendig.

Zitat

dass die Spielleitung bei Leuten die ohnehin schon eindeutig überladen sind, 'Nein' sagen darf.

Ohja, sicher. Ich freu mich schon auf die unendlichen Streitereien.

Ja... oder Nobilitas aber das macht auch nicht so schrecklich viel aus

Ja eben. Darum gehts ja, denke ich: Zu wenig Sklaven weshalb man sich selber dienen muss. Ich habe ja auch nicht eine sofortige Spielregeländerung beantragt, sondern nur meine Meinung zu dem Thema genannt und denke, dass es nicht nur mir so geht Und das mit der SL kann ich nachvollziehen, war auch nur ein Beispiel, dass es ruhig eingeschränkt bleiben kann.

Also, ich hatte meine drei ID Plätze schon mal voll und muss sagen: Wenn man eine einzige ID richtig facettenreich und aktiv spielen will, dann bleibt kaum mehr Zeit, eine zweite und dritte richtig auszuspielen. Eine vierte ID ist demnach eigentlich überflüssig und demnach nur ein nettes Gimmick für Patrizier, die eben keinen NPC spielen, sondern ein eigenes Avatar für ihren Sklaven haben wollen.

Hm.. Ich glaube was sie meint ist, dass der Spieler eines Patriziers nicht unbedingt mehr Zeit hat, als der Spieler eines Plebejers.

Aber ich muss ehrlich sagen, dass es doch eigentlich kein Problem darstellt, einen NPC zu spielen. Signatur ausschalten, vielleicht noch ein Bild in dem Post für den Sklaven (oder den Händler auf dem Markt) einfügen und gut is. Es haben ja nicht nur die Charaktere im IR Sklaven, denen eine Sklaven-ID zugeordnet ist.

Auch wenn es sicherlich reizvoll sein kann, nicht selber seinen eigenen Sklaven zu spielen (ob als ID oder NPC), sondern dies einem anderen Spieler zu überlassen....

Das einzigste Problem das sich dabei stellt (...und das ist auch bei meiner Signaturaustauschweise mit Sklaven NPC der Fall...) das man eben nicht mal schnell einen Untergebenen nach Germanien zum Beispiel schicken kann. Zwar wird man jetzt meinen, dafür gibt es ja die Post. Doch kann ein lebender Brief auch gute Zusatzinformationen abliefern.

Nun zu sagen dann ersteigert doch die freien Sklaven auf dem Forum, ist wiederum die Sache, das jene wenn sie nicht ständig was zu tun bekommen schnell wieder inaktiv werden. (wurde glaube ich auch schonmal geschrieben) Dafür sind mir überhöhte Gelder von bis zu 5000 Sesterzen dann doch ein wenig schade.

Ich hab das schonmal an die SL geschrieben und sie haben es abgelehnt. In dieser Richtung mehr Freiheiten zu gewähren. Warum auch immer, denn Sklaven haben weder wirtschaftliche Rechte, noch sind ihre Taten rechtlich nicht verfolgbar. Ansich sind sie eh Waren und sollten für die, die sie brauchen verfügbar sein. Auch über den Status NPC hinaus.

Wer sagt denn, das man sie ständig und täglich ausschreiben muß? Wer hat nicht drei ID's und spielt davon vielleicht nur eine intensiv. Wer legt nicht mal eine Zeitlang jemanden auf Eis, um ihn später wieder mehr zu nutzen? Was steht als Gegenargument da, das die Sklavenzusatz ID's verbietet?

Avarus du sprichst mir aus der Seele Genau das wäre meine Argumentation, plus eben die Zeit. Ist jedermanns Sache wie er seine Aktivität auf verschiedene Charaktere ausweitet. Ich spiele derzeit nur einen Charakter wirklich aktiv und bin auch nur im IR - das reicht mir schon fast. Und ich hab ja auch andere Charaktere

Aber eben als Nutz-ID find ich den Sklaven nett. Wer keinen haben will, braucht sich ja auch keinen erstellen. (Ich brauche eh nicht meckern, hab ja einen, aber... allgemein betrachtet mal ^^) Mal wieder nen Sklaven selber zu spielen, finde ich auch nett, aber als komplett ID-füllenden Chara eignet der sich nicht so sehr, bei mir jedenfalls nicht.

Zitat

Original von Medicus Germanicus Avarus
Das einzigste Problem das sich dabei stellt (...und das ist auch bei meiner Signaturaustauschweise mit Sklaven NPC der Fall...) das man eben nicht mal schnell einen Untergebenen nach Germanien zum Beispiel schicken kann. Zwar wird man jetzt meinen, dafür gibt es ja die Post. Doch kann ein lebender Brief auch gute Zusatzinformationen abliefern.

In so einem Fall gibt es 2 Möglichkeiten:
1.) Ein paar nette Zeilen und vorgeschriebene Texte an den zuständigen Narrator schicken.
2.) Dem Empfänger des Briefes die vorgeschriebene Texte schicken, so daß er sie in seine Beiträge einbinden kann.

Mh mal anders gefragt. Man kann ja jederzeit Pro-Argumente bringen und darauf was entgegenen. Aber mich würde, ehrlich und ohne jede Meckerei interessieren, was gegen eine +Sklaven-ID sprechen würde? Bzw was waren die Beweggründe, dass es abgeschafft wurde`?

Zitat

Original von Medicus Germanicus Avarus
Wer sagt denn, das man sie ständig und täglich ausschreiben muß? Wer hat nicht drei ID's und spielt davon vielleicht nur eine intensiv. Wer legt nicht mal eine Zeitlang jemanden auf Eis, um ihn später wieder mehr zu nutzen? Was steht als Gegenargument da, das die Sklavenzusatz ID's verbietet?[/FONT]

Genau das, was du zu Beginn dieses Absatzes ausgeführt hast, war eines der größten Gegenargumente bei uns. Wenn man nur Kleinigkeiten zu erledigen hat und nur gelegentlich posten will, kann man das mit NSCs tun und braucht dafür keine vollwertige ID.

Wir sehen es in der SL mehrheitlich so, dass echte IDs möglichst voll entwickelte Charaktere sein sollen, mit eigenen Gedanken, einem eigenen Stil usw. Reine Funktions-IDs, die man mal eben in eine andere Provinz schicken kann oder mit denen man die Tür öffnet, ohne sich dafür mit seiner Haupt-ID einloggen zu müssen, sind zwar gelegentlich praktisch, sind aber kaum als volle IDs zu sehen. Wenn sie dann doch von anderen wie eine vollwertige ID angespielt werden, führte das gelegentlich schon mal zu einer regelrechten Überforderung der Spieler bzw. solche Anspiele wurden schlicht ignoriert, weil der betreffende Spieler seine Funktions-IDs nicht ins Rollenspiel verstricken wollte. Die Erfahrung zeigt, dass kaum ein Spieler in der Lage ist, drei IDs voll aktiv über einen längeren Zeitraum zu spielen - mit vier hat es bisher auch kaum jemand geschafft. Aber angemeldete IDs sollen unserer Meinung nach eben möglichst aktiv sein, denn sonst bringen sie wenig für das Spiel.

Die vierte Sklaven-ID für Patrizier bezieht ihre Berechtigung daher auch nicht daraus, dass solche Spieler irgendwie mehr Zeit haben, sondern aus ihrer fixen Zuordnung zu eben jenen Patriziern: dadurch, dass Patrizier so einen Sklaven garantiert haben, können sie aktiver gespielt werden. Das klappt allerdings auch nicht gerade so berauschend, dass uns das überzeugen würde, diese Regelung auf alle (oder zumindest auf Senatoren oder so) auszuweiten.

Abgesehen davon steckt hinter jeder ID ein wenig Verwaltungsaufwand. Freischaltung und Tochter-ID-Liste zum Beispiel. Gerade die Sklaven-IDs, die als Funktions-IDs gespielt werden, sind diejenigen, die schnell mal durch die Lectio rauschen können. Dann müssen wir sie wieder aktivieren, wenn sie doch noch gespielt werden sollen. Alles für sich genommen nur Aktionen, die ein paar Mausklicks und Sekunden (nicht mal Minuten) kosten, aber je mehr es von solchen IDs gäbe, umso mehr Aufwand wäre es in der Summe. Bei kaum aktiv gespielten IDs stände der dann in keiner sinnvollen Relation mehr zur Spielzeit.

Hmmhm, is ne Einstellung.

Ansich brauch ich ihn ja nun eh nicht mehr, nachdem man mich meiner Haupteinnahmequelle beraubt hat. Sonstige Prunkbauten werd ich eh selbst erstellen müssen. Doch da reizt mich mittlerweile die Provinz auch weniger, als das Prestigepflaster Roms.

Nun,ich bin relativ neu in diesem RPG,nachdem was ich hier gelesen habe,würde ich aber durchaus dafür plädierern,ehe man die Rolle eines Patiziers oder gar einer Patrizierin übernimmt,sollte man erst die Rolle eines 'Servus' oder 'Serva' durchlaufen sein,getreu des Aufsatzthemas für das 'Kleine Latinum'-'Per aspera ad astra'.
NB: Das RPG spielt explizit Anfang des 2. Jahrhunderts p.Chr....die Rolle des Patriziertum war doch im Gegensatz z.B. zur Umbruchphase Republik-Kaiserzeit mehr oder weniger marginal..

Man kann auch durch das Spielen eines Plebejers oder Peregrinen positiv aufgefallen sein, Daphnus. Da muss man nicht Sklave gewesen sein.
Die meisten Patrizierfamilien achten ohnehin darauf, keine vollkommen unbekannten Spieler ohne Schriftbeispiel aufzunehmen.

Zitat

Original von Daphnus
Nun,ich bin relativ neu in diesem RPG,nachdem was ich hier gelesen habe,würde ich aber durchaus dafür plädierern,ehe man die Rolle eines Patiziers oder gar einer Patrizierin übernimmt,sollte man erst die Rolle eines 'Servus' oder 'Serva' durchlaufen sein,getreu des Aufsatzthemas für das 'Kleine Latinum'-'Per aspera ad astra'.

Das finde ich erfahrungsgemäß gar nicht gut. Sklaven haben nämlich einen massiven Nachteil: sie gehören jemandem. Im Rollenspiel wirkt sich das meist so aus, daß ein Spieler von einem anderen abhängig wird. Nicht selten kommt es vor, daß Sklaven-IDs auf die Reaktion der ID eines erfahreneren Spieler warten müssen, der das Ganze etwas langsamer angehen lässt usw.
Neue Spieler sind üblicherweise motiviert und wollen so viel spielen wie möglich, das ist mMn mit Sklaven-IDs nicht garantiert. Der beste und einfachste Einstieg ist imo immer noch der als einfacher Bürger innerhalb einer aktiven Gens.

Zitat

NB: Das RPG spielt explizit Anfang des 2. Jahrhunderts p.Chr....die Rolle des Patriziertum war doch im Gegensatz z.B. zur Umbruchphase Republik-Kaiserzeit mehr oder weniger marginal..

Das ist auch so im Spiel. Der Ordo ist weitaus wichtiger als der Stand.

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
Das ist auch so im Spiel. Der Ordo ist weitaus wichtiger als der Stand.

Dazu mal eine Frage: können Patrizier eigentlich Ritter werden?

Ich meine mich zu erinnern, in einem der SPQR-Romane gelesen zu haben, dass die Hauptfigur Caecilius Metellus, welcher ein Patrizier ist, dennoch Ritter bleibt, sollte er aus dem Senat ausgeschlossen werden.

Zitat

Original von Lucius Artorius Avitus
Caecilius Metellus, welcher ein Patrizier ist

Der war Plebejer