Wieso muß die SL Kampagnen planen ? Das kann doch jeder Spieler selbst machen und bis auf die Parthien-Kampagne sind glaub ich auch alle anderen Kampagnen von Spielern ausgegangen. Insofern greift dein Argument schonmal nicht. 
Leute, die die notwendige Arbeit in den Provinzen machen ? Meinst du die Statthalter ? Öhm, das ist ein sim-on Amt, das durch den Kaiser oder den Senat vergeben wird. Dazu braucht man keine SL.
Schön dann planst du halt als Spieler, aber was ist mit den Konsequenzen einer Kampagne?
Ich meine wenn Spieler A als Planer sagt: Die Germanen erobern Rom, Spieler B aber sagt nein Rom erobert bis zum Ural (alles etwas überspitzt formuliert), wessen wird dann angenommen? Wer entscheidet sowas?
Gut mit den Provinzen da hast recht denke ich.
Trotz allem braucht es meiner Meinung nach einen Schiedsrichter. Zumal daß hier sowieso eher nen RPG als eine MN ist und ein RPG ohne Schiedrichter stelle ich mir sehr chaotisch vor, alleine schon wenn es zu streitereien kommt. Irgendjemand muß da ja ne Instanz sein, durch deinen Vorschlag gibt es die aber nicht mehr.
Eine Spielleitung ist unbedingt notwenig damit jemand das Schiff steuert. Wenn alle nur rudern und keiner die Linie prägt endet das ansonsten im Chaos. Darüber hinaus ist eine MN keine Demokratie, jemand muss die Mütze aufhaben, allein schon weil jemand den darunter befindlichen Kopf im Zweifel auch hinhalten muss.
ZitatOriginal von Appius Terentius Cyprianus
...
Jetzt argumentierst du mit der Spielleitung als notwendigen Schiedsrichter zwischen Streitigkeiten. Dann nenn mir doch mal ein Beispiel, wo die Spielleitung als ein solcher Schiedsrichter aufgetreten ist ?
Im Gegenteil, ich würde meinen, daß in den meisten Fällen, die SL selbst Partei einer solchen Streitigkeit war. Toller Schiedsrichter, oder ?
Was die Kampagnen angeht, da reicht allein ein gesunder Menschenverstand. Ich kann nicht einen Aufstand der Germanen herbeireden oder eine Legion gen Osten marschieren lassen, wenn ich nur ein kleiner Bauernjunge bin, der sim-on keiner Einfluss und Macht hat.
/edit: Zitat eingefügt
Was die Kampagnen angeht: Wenn diese Ideen irgenwelcher Spieler sind ist es doch vollkommen egal, ob dieser Spieler Consul oder Bauer ist. Die Ausführung wird doch von der Planung einer Kampagne bedingt nicht umgekehrt (zumindestens sollte es so sein)
Was daß andere angeht: Ich kann dir da keine konkreten Beispiele geben ist meiner Meinung nach auch egal, es geht mir hier nicht um eine spezifische SL sondern darum daß diese Schiedsrichter ist.
Ganz objektiv ist wohl niemand, sind ja immerhin Menschen, daher würde ich auch eine Trennung SL/ Spieler befürworten, damit halt man weniger involviert ist, als wenn man diese ID wirklich durch das Spiel kennt.
Wie gesagt ich komme aus dem Rollenspielbereich mit Bleistift und Buch und daher sehe ich bei einem RPG einfach eine Notwendigkeit einer "leitenden" kraft im Hintergrund, die Schiedsrichter,Steuermann usw. in einem ist.
ZitatOriginal von Appius Terentius Cyprianus
Was die Kampagnen angeht: Wenn diese Ideen irgenwelcher Spieler sind ist es doch vollkommen egal, ob dieser Spieler Consul oder Bauer ist.
Nunja, seh ich nicht so. Ein Bauer kann keine tausend Soldaten befehligen. Ein Consul oder Legatus Legionis schon eher.
ZitatOriginal von Caius Ferrius Minor
Jetzt argumentierst du mit der Spielleitung als notwendigen Schiedsrichter zwischen Streitigkeiten. Dann nenn mir doch mal ein Beispiel, wo die Spielleitung als ein solcher Schiedsrichter aufgetreten ist ?
Von solchen Fällen wissen normalerweise nur die Betroffenen selbst. In seltenen Fällen dringt mal etwas bis ins Forum durch, als markanteste Beispiele seien hier Sperrungen erwähnt.
ZitatIm Gegenteil, ich würde meinen, daß in den meisten Fällen, die SL selbst Partei einer solchen Streitigkeit war. Toller Schiedsrichter, oder ?
Du hast in diesem Thread schon so viel "gemeint" und "geglaubt", daß man den Thread hier locker in "Das große Buch des gefährlichen Halbwissens" aufnehmen könnte.
Überleg dir besser mal, was du denn eigentlich "weißt". Glauben und Meinen sind keine guten Argumentationsgrundlagen. 
ZitatOriginal von Caius Ferrius Minor
Nunja, seh ich nicht so. Ein Bauer kann keine tausend Soldaten befehligen. Ein Consul oder Legatus Legionis schon eher.
Wenn nach dir jeder Spieler eine Kampagne PLANEN kann, was hat daß damit zu tun wer dann in der Kampagne tatsächlich AGIERT?
Ich meine ich weiß ja nicht wer die ganzen Kampagnen hier im IR geplant hat, aber irgendwie kann ich mir nicht vorstellen (so es nicht die SL gewesen ist), daß das immer nen Legat oder nen Consul war:D
ZitatOriginal von Publius Decimus Lucidus
Von solchen Fällen wissen normalerweise nur die Betroffenen selbst. In seltenen Fällen dringt mal etwas bis ins Forum durch, als markanteste Beispiele seien hier Sperrungen erwähnt.
Sind mir jetzt auch nicht so viele Fälle bekannt, und ja vielleicht sollten solche Fälle öffentlich diskutiert und gelöst werden.
ZitatDu hast in diesem Thread schon so viel "gemeint" und "geglaubt", daß man den Thread hier locker in "Das große Buch des gefährlichen Halbwissens" aufnehmen könnte.
Überleg dir besser mal, was du denn eigentlich "weißt". Glauben und Meinen sind keine guten Argumentationsgrundlagen.
Schöner Gegenangriff. Jedoch... 
"Ich würde meinen" bezog sich darauf, daß mir eben kein Fall eingefallen ist, wo die SL mal wirklich als Schiedsrichter aufgetreten ist und da das wie du sagtest ja auch größtenteils intern alles geschieht, bestätigt dies nur meine Annahme.
Im übrigen würde ich gerne mal wieder unsere Klingen auf der Rostra kreuzen lassen.
ZitatOriginal von Appius Terentius Cyprianus
Wenn nach dir jeder Spieler eine Kampagne PLANEN kann, was hat daß damit zu tun wer dann in der Kampagne tatsächlich AGIERT?
Natürlich kann jeder Spieler grundsätzlich eine Kampagne/Story planen, aber er muß sie dann natürlich auch umsetzen können. Das erfordert erstmal, daß er dazu in der Lage ist und andere Spieler auch darauf eingehen. So einfach ist das.
Und wenn sie drauf eingehen ist wieder die Frage wer dann daß rauskommende reguliert, wir drehen uns im Kreise.
Davon abgesehen: Wenn du alles sim-on machen willst, wäre es vielleicht von Vorteil wenn du die Versuche deiner "Provokation" auf der Rostra auch zuende führst und nicht irgendwleche Sätze in den Raum werfst und man dich dann nie wieder siehst.
Ich meine ohne Sim-Off Forum wäre dir doch als erster hier langweilig habe ich so manchmal so das Gefühl;)
ZitatOriginal von Appius Terentius Cyprianus
Ich meine ohne Sim-Off Forum wäre dir doch als erster hier langweilig habe ich so manchmal so das Gefühl;)
Ich habe mich gegen die "VerSIMOFFisierung" des Spiels ausgesprochen, nicht gegen die Aufhebung der Simulationstrennung.
ZitatOriginal von Caius Ferrius Minor
Sind mir jetzt auch nicht so viele Fälle bekannt,
Natürlich, ich sprach ja auch von den markantesten Beispielen. Sperren sind sehr selten, sie bilden schließlich das letzte Mittel einer SL.
Zitatund ja vielleicht sollten solche Fälle öffentlich diskutiert und gelöst werden.
Ob das so schlau ist, sei dahingestellt. Ich sehe schon große Probleme, wenn es z.B. bei ID-Angelegenheiten (ungemeldete IDs etc.) darum geht, Fakten auf den Tisch zu legen.
Du magst nun kontern, daß ID-Angelegenheiten Sache der Admins sein könnte, etc. etc. So einfach ist es aber nicht. Es gibt durchaus Streitfälle, in denen solche Sachverhalten eine gewichtige Rolle spielen können.
Und dann? Diskutiert man dann aufgrund des Glaubens an das Gute im Menschen?
Wäre ich in einer modernen MN, so würde ich ID-Angelegenheiten und dergleichen unter strafgesetzliche Aspekte des Wahlbetrugs durch das Erschleichen von doppelten Staatsbürgerschaften etc... stellen.
Da daß aufgrund der Simulationstrennung hier schwer machbar scheint, so ist wohl zumindest eine Administration in Form der verantwortlichen Betreiber notwendig. Doch fehlt mir der Sinn für eine simulationsübergreifende SL, die wesentliche Planungen und Entscheidungen, die eigentlich ins "sim-on" gehören, auf eine Art Meta-Ebene zieht.
Zum Beispiel?
ZitatOriginal von Caius Ferrius Minor
Wäre ich in einer modernen MN, so würde ich ID-Angelegenheiten und dergleichen unter strafgesetzliche Aspekte des Wahlbetrugs durch das Erschleichen von doppelten Staatsbürgerschaften etc... stellen.
Diese komische Vermischung habe ich irgendwie nie verstanden, aber gut wie ich schon sagte: Henne und Ei
*g* du mit deiner Henne und dem Ei.
ZitatOriginal von Decius Germanicus Corvus
Zum Beispiel?
zB die hier und auch sonst zu genüge angesprochene und diskutierte "Frauenfrage" oder die Änderungen des Cursus Honorum, sowie sämtliche Bestrebungen in der Absicht, das IR "historischer" machen zu wollen.
Also findest Du eigentlich die (im Rahmen eines Spiels natürlich immer nur begrenzt möglichen) Bemühungen schlecht, dass IR näher an die historische Realität zu bringen?
Das habe ich nicht gesagt.
Wenn man es will, dann plädier ich eben für eine schärfere und striktere Simulationstrennung, indem Dinge, die auch wirklich simulationsgehörig (also sim-on) sind, sim-on angegangen werden.
Was die "Historisierung" angeht, so ist das abzuwägen. Das IR ist eine Simulation. Eine Simulation basiert auf auf eigenen - idR von der Realität abweichenden - Simulationsregeln. Das ist allein schon der Fall, weil eine Simulation vieles vereinfachen muß, insofern vollkommen historisch war das IR nie, ist es nicht und wird es auch nie sein.
Bei einzelnen Änderungen sollte man imho immer auf den Nutzen schauen, also was bringt es für die Simulation. Und tut mir leid, das sagen zu müssen, in puncto CH-Reform hat es mA nichts gebracht. Während es vor der Reform, einen halbwegs gut gefüllten CH gab (mal mehr, mal weniger), ist mit der Reform der Cursus Honorum ja gewissermaßen schon ausgestorben. Es gibt keine Konkurrenz mehr, die es ja auch erst interessant macht, weil es kaum noch Kandidaten gibt. Und auch das Arrangement mit dem "sim-off"-Wahlrecht halte ich für sehr fragwürdig, auch wenn sich hier die Spielerschaft nunmal in der Mehrheit dafür ausgesprochen hat.
Und um noch was zur Historisierung zu sagen. Mir wäre es lieber, man würde gewisse Vorhaben aus nachvollziehbaren politischen Motiven heraus anleiern oder ablehnen, und nicht mit dem Argument, das ist historisch, bzw unhistorisch.
Natürlich kann das IR immer nur eine grobe Annäherung an die historische Realität sein, bzw. an das was wir heute noch davon wissen, oder glauben zu wissen. Das ist ja eine Binsenweisheit.
Alles andere, was Du ansprichst, wird nun wirklich nicht von der Spielleitung oder den heutigen Regeln verhindert. Das liegt absolut in Händen der Spieler und nur davon ab, ob sie in dieser Richtung aktiv werden wollen.
Das Wahlrecht zum CH hat sich überhaupt nicht geändert. Es wird jetzt einfach nur etwas anders verpackt.
ZitatOriginal von Aulus Iulius Apollinaris
Eine Spielleitung ist unbedingt notwenig damit jemand das Schiff steuert. Wenn alle nur rudern und keiner die Linie prägt endet das ansonsten im Chaos. Darüber hinaus ist eine MN keine Demokratie, jemand muss die Mütze aufhaben, allein schon weil jemand den darunter befindlichen Kopf im Zweifel auch hinhalten muss.
Wieso? Wofür muß jemand den Kopf hinhalten? Es ist doch niemand gezwungen Spielleiter zu sein.
So haben wir vielleicht kein Chaos, aber dafür eine Diktatur.
Ich finde schon, dass die SL manchmal sehr selbstherrlich handelt. Damit meine ich das Treffen von Grundsatzentscheidungen wie in der Frauenfrage, ohne die Spieler vorher nach ihrer Mehrheitsmeinung zu fragen. Oder auch das Löschen von Threads mit sachlichen Fragen in anderer Angelegenheit.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
