Auszeichnung der vorvergangenen Magistrate [CH 02/08]

  • “Nachdem wir ausgiebig darüber debattiert und sogar die Stellungnahme eines Statthalters vernommen haben, wollen wir nun darüber abstimmen, ob der Senat die Magistrate der vorvergangenen Amtszeit mit einer Diploma für ihre Taten ehren will.
    Die Namen werde ich im Folgenden noch einmal verlesen. Bitte stimmt für jeden der gewesenen Magistrate einzeln ab und stimmt mit JA, wenn ihr wollt das er geehrt wird, und mit NEIN, wenn ihr es nicht wollt.“


    Der Consul nahm ein Liste zur Hand und las die Namen der Männer und ihre Ämter im vergangenen Jahr laut vor.
    Darunter waren:
    “Manius Flavius Gracchus, Sohn des Titus Flavius Vespasianus, Aedilis Curules“,
    und:
    “Marcus Aurelius Corvinus, Sohn des Marcus Aurelius Antoninus, Quaestor Urbanus“,
    sowie:
    “Quintus Germanicus Sedulus, Sohn des Traianus Germanicus Sedulus, Quaestor pro Praetore.


    Zur Abstimmung sind alle als anwesend geführten und stimmberechtigten Senatoren zugelassen. Die von der Abstimmung selbst betroffenen Senatoren bitte ich, sich ihrer Stimme in eigener Sache zu enthalten.“




    Sim-Off:


    Anwesende stimmberechtigte Senatoren


    Spurius Purgitius Macer
    Maximus Decimus Meridius
    Medicus Germanicus Avarus
    Gaius Octavius Victor
    Marcus Octavius Maximus
    Manius Tiberius Durus
    Herius Claudius Menecrates
    Titus Helvetius Geminus
    Lucius Aelius Quarto
    Potitus Vescularius Salinator
    Marcus Aurelius Corvinus
    Quintus Germanicus Sedulus
    Manius Flavius Gracchus
    Kaeso Annaeus Modestus



    Abwesende stimmberechtigte Senatoren


    Marcus Vinicius Lucianus
    Quintus Tiberius Vitamalacus
    Lucius Flavius Furianus
    Marcus Vinicius Hungaricus
    Publius Matinius Agrippa



    14 von 19 Vollsenatoren sind anwesend.
    Damit ist der Senat beschlussfähig.


    Die Abstimmung endet am Freitag, dem 14.11.,
    oder vorher, wenn alle anwesenden und stimmberechtigten Senatoren ihre Stimme abgegeben haben.

  • Durus war sich nicht ganz sicher, ob es sinnvoll war, Flavius Gracchus für eine absolut unspektakuläre Amtszeit auszuzeichnen - einerseits hatte es eine gewisse Tradition, Freunden Auszeichnungen zuzuschieben. Andererseits konnte sehr leicht ein Eindruck von Klüngelei entstehen, besonders, nachdem ihm eine andere Sache wesentlich wichtiger war: Die Disziplinierung eines jungen Senators!


    Flavius Gracchus: :dagegen:
    Aurelius Corvinus: :dafuer:
    Germanicus Sedulus: :dagegen:

  • Auch wenn es dem Flavier und dem Aurelier etwas unfair gegenüber war, weil für sie keine Beurteilung eingefordert worden war, der ihre Leistungen nochmal ins Gedächtnis rief, so haftete Victor jedoch nichts im Gedächtnis, was in der vorangegangenen Diskussion erwähnt worden wäre und eine Auszeichnung gesondert rechtfertigte.


    Flavius Gracchus: :dagegen:
    Aurelius Corvinus: :dagegen:
    Germanicus Sedulus: :dafuer:

  • Die Hände der Senatoren schienen sich recht zögerlich zu heben und auch Macer dachte nochmal einen Moment nach. Letztlich war er aber von keinem der Magistrate nachhaltig beeindruckt gewesen, noch schuldete er einem von ihnen oder einem ihre Patrone einen Gefallen.


    Manius Flavius Gracchus :dagegen:
    Marcus Aurelius Corvinus :dagegen:
    Quintus Germanicus Sedulus :dagegen:

  • Modestus wusste zwar nicht genau worum es ging, da er bei der Diskussion nicht anwesend gewesen war, doch er war der Meinung, dass es sicher kein Fehler war, wie sein Patron abzustimmen.


    Manius Flavius Gracchus :dagegen:
    Marcus Aurelius Corvinus :dagegen:
    Quintus Germanicus Sedulus :dagegen:

  • Sedulus hatte sich den Spaß eine Weile angeschaut und war der Meinung das er sich eine Auszeichnung schon verdient hätte. Auch sprach schließlich der Brief des Legaten eine klare Sprache wie er fand.


    So meinte er bei sich :dafuer:.


    Was die anderen anging, so entschied er sich dann doch eher dafür neutral zu bleiben und seine Meinung überhaupt nicht kund zu tun da er schließlich nicht in Rom war um deren Arbeit beurteilen zu können.

  • In seinem Leben nicht hatte Gracchus je für sich selbst gestimmt, darob vermied er es auch an diesem Tage, damit zu beginnen, zumal jene zurückliegende Amtszeit ohnehin nicht sonderlich ruhmreich war verlaufen und seine Beamten mehr der Aufgaben hatten erledigt, denn er selbst, gleichsam stimmte er auch nicht gegen sich, denn obgleich er dies insgeheim fortwährend tat, musste dies öffentlich niemand wissen. Für Aurelius stimmte er, da jener Dinge während des Amtes hatte zu Tage gebracht, welche besser unter Verschluss blieben, und unzufriedene ehemalige Amtsinhaber im Allgemein geneigter waren, ihren Unmut durch Veröffentlichung solcherlei kund zu tun, gleichsam würde Corvinus bald mit der flavischen Familie verbunden sein, was ebenfalls für Gefälligkeiten sprach. Den Germanicus indes kannte Gracchus nicht näher und bis zu dieser Senatssitzung hatte er nichts über dessen Amtszeit gehört - es mochte der Fluch derjenigen sein, welche der Senat in die Provinz entsandte, dass ihre Arbeit nicht angemessen wurde gewürdigt, doch Rom war nun einmal das Zentrum der Welt und alles übrige bedeutungslos.


    Marcus Aurelius Corvinus :dafuer:
    Quintus Germanicus Sedulus :dagegen:

    cdcopo-pontifex.png flavia.png

    IUS LIBERORUM

    PONTIFEX PRO MAGISTRO - COLLEGIUM PONTIFICUM

  • Sim-Off:

    7 von 14 stimmberechtigten und anwesenden Senatoren haben ihre Stimmen abgegeben.
    Auszeichnung für Manius Flavius Gracchus: 5x :dagegen: und 2x Enthaltung
    Auszeichnung für Marcus Aurelius Corvinus: 3x :dafuer:, 3x :dagegen: und 1x Enthaltung
    Auszeichnung für Quintus Germanicus Sedulus: 3x :dafuer: und 4x :dagegen:



    “Hiermit verkünde ich das Ergebnis unserer Abstimmung...“


    Wie vor Beginn der Abstimmung, zählte der Consul wieder die Namen und Ämter auf. Diesmal ergänzte er das mit dem jeweiligen Mehrheitsbeschluss über ihre Auszeichnung.


    Bei Flavius Gracchus sagte er: “Der Senat hat entschieden, dem gewesenen Aedilis Curules Manius Flavius Gracchus keine Auszeichnung zuzugestehen.“


    Dann: “Auch für eine Auszeichnung des ehemaligen Quaestor Urbanus Marcus Aurelius Corvinus hat sich keine Mehrheit gefunden.“


    Und: “Der ehemalige Quaestor pro Praetore Quintus Germanicus Sedulus wird ebenfalls keine Auszeichnung erhalten.“


    Hätte er keinen Bart getragen, dann hätte man den Gesichtsausdruck des Consuls wohl für den eines Barsches halten können. Er war nicht zufrieden.


    “Damit schließe ich die heutige Sitzung des Senats von Rom.“

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!