Betriebe

also gut, das hört sich fast nach einer sim-on sammelklage an, damit der senat mal in die sandalen kommt.

als klient würde ich dann als die mich vertretenden anwälte gerne hungaricus und avarus, the stänkerer und decimus matticus unter vertrag nehmen. der patrizische rest kann dann den durus nehmen.

wer macht den praetor? victor als abwesenheitsvertreter?

das problem dürfte dann noch sein, daß ich vom imperator ulpius freigestellt werde um in roma diese irre wichtige klage zu führen. oder kann so eine klage auch in abwesenheit wenigstens geführt werden?

Zitat

Original von Camillus Matinius Plautius
sim-on sammelklage

Im Prinzip warte ich schon etliche Zeit nur auf diese.

womit du meine anderen fragen noch nicht beantwortet hat. bist mein anwalt? wer ist praetor und geht das per abwesenheitsvertretung. ach ja, bevor du dich rausredest mit du vertrittst als anwalt keine einfachen leute.

plautius = klient von vitamalacus = lieblingsverwandter von livia = ehefrau von hungi = ziemlich viel ärger mit frauchen (=hausdrachen), wenn du(hungi) den armen klienten und dessen frau vom verwandten nicht vertrittst. roma ist echt ein dorf. auch wenn plautius sich immer drin verläuft.

ach ja. und kann ich dich auch als anwalt in raten bezahlen. ich habe eine festanstellung, die recht krisensicher ist. und der imperator als vorgesetzter ist zur not auch ein guter bürge.

Jetzt nach sovielen Monaten, wo das Gesetz schon in Kraft ist, wird auf einmal eine Liste gefordert, nur weil es endlich einmal angewand wurde. Dabei ist es doch absolut klar formuliert, das Gesetz:

Zitat

Senatoren, Mitgliedern des Ordo Senatorius und Patriziern ist es verboten, andere Betriebe zu besitzen als solche, welche der Produktion landwirtschaftlicher Güter und deren Weiterverarbeitung dienen.

Wer sich die Mühe macht und mal die Definition für Landwirtschaft wird z.B. folgendes finden:

Zitat

Landwirtschaft ist die zielgerichtete Erzeugung von pflanzlichen oder tierischen Produkten auf einer zu diesem Zweck bewirtschafteten Fläche.

Wie man jetzt darauf kommen könnte, dass Ton und Marmor pflanzliche oder tierische Produkte sind, bleibt mir allerdings schleierhaft. Nirgends in dem Gesetz steht was, von generell allen Rohstoffen, die aus dem Boden kommen.

@Plautius: Kühe sind dann also ein landwirtschaftliches Produkt und für o.g. Problemgruppe durchaus erlaubt. Selbige Gruppe, kann sich nach dem Gesetz ruhig totscheißen lassen und soviel Methan produzieren lassen, dass in Zukunft Bundeskanzlerinnen blühende Wiesen am Südpol und auf Grönland besichtigen.

@ alle anderen: Natürlich steht allen anderen der Rechtsweg offen, wenn meine Argumentation euch verquer erscheint.

Zitat

Original von Camillus Matinius Plautius
... der wie immer ganz aus dem Häuschen ist, weil eigentlich seine Frau die Hosen anhat und ihm ordentlich Dampf unter der Tunika macht...

Tststs... soviele Fragen...
"bist mein anwalt?" Wenn du mich engagierst...
"wer ist praetor" Wenn es keine gewählte ID gibt, wird einer "ausgegraben".
"und geht das per abwesenheitsvertretung" Natürlitsch, für sowas sind Anwälte da (nebst anderem)
Mit meiner Frau brauchst gar net daherkommen, weil die is simon in Misenum und zieht hoffentlich meine Tochter groß.
Bezahlung? Iiih, wie ordinär. Gegen ein Geschenk zu den Saturnalien hätte ich zwar keineswegs was, besonders so gewisse Pudding-Gschichtln die es in und in der Nähe von Vindobona nicht zum kaufen gibt... Wir verstehen uns?

/edit: huch, der victor hat ja was geschrieben... äh naja, so halt wie oben.

Also was ruft ihr denn alle nach einer Liste wo es doch so einen schönen Kommentar zu dem Gesetz gibt...

Man verzeihe mir diese Eigenwerbung

Man kann aber auch 'landwirtschaftlich' mit dem Wirtschaften von Land- worin Ton und Marmor durchaus auch enthalten sein kann, definieren. Ob man eine moderne Wikipediadefinition auch auf eine antike Landwirtschaft und auf dieses Gesezt übertragen kann? Hm, tja...aber egal.

Trotzdem ist das Ganze recht schwammig, denn demnach dürfte ein Fischer auch nicht ein landwirtschaftlicher Betrieb sein, zumindest nicht die Fischer vom Meer, denn sie "erzeugen" nicht die Fische. Aber Tiere sind die Fische trotzdem.

Mir ist es eigentlich auch zu müßig, eine lange Diskussion zu führen, ob mir ein Betrieb eröffnet wird oder nicht. Weswegen ich auch ursprünglich darauf verzichten wollte, aber die Diskussion kam doch ins Rollen. Aber an sich finde ich es schon arg, dass Du- Victor- es mir quasi SimOff verweigert hast, meinen Betrieb frei zu schalten, was eigentlich ja völlig unpassend ist.

Zitat

Original von Artoria Medeia
Mir ist es eigentlich auch zu müßig, eine lange Diskussion zu führen, ob mir ein Betrieb eröffnet wird oder nicht. Weswegen ich auch ursprünglich darauf verzichten wollte, aber die Diskussion kam doch ins Rollen. Aber an sich finde ich es schon arg, dass Du- Victor- es mir quasi SimOff verweigert hast, meinen Betrieb frei zu schalten, was eigentlich ja völlig unpassend ist.

Warum findest du das unpassend? Mit der Freischaltung des Betriebes erwirbst du ja auch die sim-on Konzession dessen Produkte zu vertreiben, in diesem Fall darfst du aber vom sim-on Gesetz her gar nicht den Betrieb haben, also darf man dir auch nicht die Konzession dazu erteilen ergo den Betrieb eröffnen. Mal abgesehen davon, dass das noch nett von mir war, weil ich ihn ja durchaus auch hätte freischalten können, um dir sofort im Anschluss eine Strafzahlung vor die Füße zu werfen.

Wenn du allerdings darauf bestehst, bleibt dir wie gesagt natürlich immernoch der Rechtsweg offen, um die Öffnung des Betriebes einzuklagen.

Zitat

Original von Gaius Octavius Victor
Mit der Freischaltung des Betriebes erwirbst du ja auch die sim-on Konzession dessen Produkte zu vertreiben, in diesem Fall darfst du aber vom sim-on Gesetz her gar nicht den Betrieb haben, also darf man dir auch nicht die Konzession dazu erteilen ergo den Betrieb eröffnen.

Da stellt sich mir dann die Frage, warum das Betriebfreischalten (das ja SimOff ist, aber eigentlich SimOn auch irgendwie ausgespielt werden müsste...) dann bei solchen Fällen, die erwiesenermaßen von vorn herein schon nicht genehmigt werden dürfen, dann trotzdem durchgeführt wird? Wäre es da nicht sinniger, dass der jeweils zuständige Aedil (oder der PU in Vertretung) gleich sagt "Nö, mach ich nicht"?

So ist es doch normalerweise auch. Wenn jemand 4 Betriebe besitzt und einen fünften freischalten will, und der Aedil, der PU oder der zuständige Freischalter das nicht übersieht, wird er die Freischaltung auch ablehnen, eben weil man nicht mehr als 4 Betriebe besitzen darf.

Na, ich sprach nicht von mehr als 4 Betrieben, sondern von einem Goldschmied, den sich ein Patrizier kaufen will o.ä. - da könnte man von vorn herein ablehnen. Und das ist nicht die gängige Praxis, denn sonst hätten wir ja nicht diese ganzen Verstöße gegen die lex mercati, die Victor mitten in der Nacht angeschlagen hat.

Bitte meinen Metzger freischalten, bitte!

Zitat

Original von Marcus Aurelius Corvinus
Na, ich sprach nicht von mehr als 4 Betrieben, sondern von einem Goldschmied, den sich ein Patrizier kaufen will o.ä. - da könnte man von vorn herein ablehnen. Und das ist nicht die gängige Praxis, denn sonst hätten wir ja nicht diese ganzen Verstöße gegen die lex mercati, die Victor mitten in der Nacht angeschlagen hat.

Du musst dabei bedenken, dass das Gesetz, das viele Betriebe für Senatoren, Patrizier und Ordo Senatorius für ungültig erklärt noch "relativ" neu ist. Klar wurden die dann früher freigeschaltet, waren damals ja auch nicht illegal.

Leonidas: Geht nicht, dir fehlt Geld... irgendwie.

Ach das geht nicht schon weg, wenn ich eröffne

Naja, dann muss ich wohl warten...

Meine Weinkelterei bitte an Sergia Plotina überschreibe. Ausgespielt wurde das in folgendem Thread ... irgendwo: [Klick mich, hier wird gesimmt!]

Danke im Vorraus

Bitte meine Betriebe freischalten. Danke.

übertragen

Leonidas Philotes: wenn du auf dein Konto guckst siehst du, dass da bisher noch nichts weggegangen ist.

Und jeeeeeeeeeeetzt?

Jetzt schon

Bite meinen Betrieb "FABRICA CAECILIA" freischalten, dankesehr!