Änderungen an der Lex Provincialis

“Eine Anmerkung zu Punkt 2): Wäre es nicht möglich eine Kandidatenliste für die Wahlen zur Curia aufzustellen? Macht es wirklich Sinn, eine bestimmte Anzahl von Vertretern aus den verschiedenen Städten vorzuschreiben? Wäre es nicht besser und für die Wähler transparenter, wenn es eine Gesamtwahl zur Curia gäbe?

Punkt 3) begrüße ich ausdrücklich.“

“Wenn es einen großen Ansturm auf die Curia geben würde und wenn sich die Bürger Italias darum reißen würden, in die Curia gewählt zu werden, dann könnte ich diesem Argument folgen.“

"Bei dieser Beratung zu den erforderlichen Änderungen an der Lex Provincialis sollten wir die Ergebnisse der dort geführten Diskussion mit einfließen lassen." schaltete sich Aventurinus in die Beratung ein.

"Zu den bisherigen Vorschlägen:

1. Ankündigungsfrist der Wahlen nur noch 2 Wochen vorher.
Da die Ausschreibung der zur Wahl stehenden Ämter stark von der Bevölkerungsanzahl in den einzelnen Städtenm abhängt und diese raschen Veränderungen unterworfen sein kann befürworte ich den Vorschlag.

2. Abgeordnetenanzahl für die Curie pro Stadt
Die bisherige Regelung ist tasächlich nicht flexibel genug.
Eine Spanne von 1-3 oder sogar 1-4 entsprechend der Bevölkerungsanzahl wäre sinnvoll.

3. Angesichts der Erfahrungen aus der letzten Wahl halte ich Keine Wahl wenn die Anzahl der Kandidaten die der ausgeschriebenen Plätze nicht übersteigt. für sinnvoller.

4. Eine bestimmte "gesicherte" Abgeordnetenzahl pro Stadt sollte es geben und ich halte es für besser, die Abgeordneten auch nur von den Einwohnern der jeweiligen Stadt wählen zu lassen. Denn sonst bestimmen bei uns in Italia die Einwohner Roms wer für Ostia oder eine andere Stadt in die Provinzcurie einzieht.

Folgende weitere Änderungen der Lex Provincialis möchte ich selbst vorschlagen:

§ 21 Zusammensetzung
(3) (3) Jede Stadt darf zwei Abgeordnete in die Curia Provincialis entsenden. Diese werden gewählt und haben eine Amtszeit von 2 Monaten.

Den ersten Satz wollen wir ja schon ändern. Warum nicht also auch den zweiten.
Ich schlage vor, die Abgeordneten der Provinzcurien zukünftig für 3 Monate zu wählen. Jedes Curienmitglied benötigt eine gewisse Phase der Einarbeitung. Gegenwärtig ist es so, daß nach Abschluß dieser Phase die Mitgliedschaft in der Curie sich schon wieder dem Ende zuneigt.

§ 22 Gesetzgebung
(3) Um beschlussfähig zu sein muss die Curia Provincialis aus mindestens 4 Abgeordneten bestehen.

Die Mindestmitgliederzahl der Curie sollte auf 5 erhöht werden. 4 erscheinen mir einfach zu wenig für eine konstruktive Arbeit und für einen fruchtbaren Gedankenaustausch.

“Eine Verlängerung der Amtszeit auf drei Monate wäre sehr sinnvoll.“

Zitat

Original von Lucius Aelius Quarto
“Eine Verlängerung der Amtszeit auf drei Monate wäre sehr sinnvoll.“

Ja, der Meinung bin ich selbst auch. In 3 Monaten kann man vielmehr Realisieren.

Hm,

zu Punkt 2:

Da wäre ich nicht gerade dafür. Wie schnell würden große Städte ihre Interessen in der Curia durchsetzen können. Ich sehe ein wenig die Gefahr das durch eine Regelung, die die Anzahl der Curiamitglieder nach der Stadtgröße bemisst, die kleineren Städte irgendwie herunterfallen können.

zu Punkt 3:

Ich stimme hier Didia Sinona zu. Der Satz sollte umgestellt werden und ihr Vorschlag "Keine Wahl wenn die Anzahl der Kandidaten die der ausgeschriebenen Plätze nicht übersteigt" genommen werden.

Zitat

Original von Secundus Flavius Felix
§ 22 Gesetzgebung
(3) Um beschlussfähig zu sein muss die Curia Provincialis aus mindestens 5 (vorher: 4) Abgeordneten bestehen.

Ich frage mich gerade, weshalb mich der Satz bei der letzten Abstimmung darüber nicht gestört hat...
Es muss 5 Abgeordnete in der Curie geben, damit sie beschlussfähig ist. Dh eine Curie, die nur aus 4 besteht, kann nix machen und es müsste eigentlich gleich wieder eine neue zusammengestellt werden, die mehr Abgeordnete hat, damit gearbeitet werden kann?
Oder ist die Anwesenheit gemeint?

Das ist wohl so gemeint, daß bei vier oder einer anderen geraden Anzahl von Gesandten unter Umständen kein Beschluß gefaßt werden kann. Wegen Patt. Was bei fünf oder einer anderen ungeraden Anzahl wohl nicht gegeben ist. Außer es enthält sich einer.

Nun, was die Anzahl der Abgeordneten abhängig von der Stadtgröße angeht, bin ich dem immer noch kritisch gegenüber eingestellt. Aber ich werde dafür wohl keine Mehrheit finden?

Wäre es nicht möglich, daß jede Stadt nur einen sendet, der aber je nach Größe mehrere Stimmen bekommt?

"Bin mit den durch unseren LAPP formulierten Änderungen der Lex Provincialis einverstanden. "