Beiträge von Cicero Octavius Anton

    Zitat

    Original von Quintus Caecilius Metellus Creticus
    Dies will ich durch Mercator bestätigt wissen.


    Mein Mandant ist leider durch eine Krankheit an das Bett gefesselt, aber ich kann gerne die Bücher vorlegen und Zeugenaussagen der Angestellten!



    Zitat

    Original von Quintus Caecilius Metellus Creticus


    Wie sich ein möglicher Meineid von Vibullius auf eine Erhöhung der Schadenersatzforderung an Aventurinus auswirken soll, entzieht sich dem Verständnis des Gerichts.
    Zumal Aventurinus den "Zeugen" auch nicht selbst benannt hat.
    Deshalb ist das Gericht dieser Erhöhung der Forderung nicht gewillt zuzustimmen.


    Es hat keineswegs mit Vibullius zu schaffen, aber man muss bedenken, die 1500 Sz, waren immer ein Angebot für eine Einigung ohne Urteilsspruch und man muss die Dreistigkeit bedenken, da er ja nie Gast der Einrichtung war!

    "Also ich sehe keinen Grund für weitere Zeugenaussagen, denn der Fall ist eindeutig, der Angeklagte war nie Gast der Einrichtung meines Mandanten, daher kann es sich ja nur um Verleundmung handeln, wir fordern daher einen Schadensersatz in Höhe von 2000 Sz, sollte das Gericht noch nicht völlig überzeugt sein, so soll es die 3 Zeugen hören!


    Der Fall Vibullius sollte der Ordnungshalber gesondert verfolgt werden!"

    Lex de sponsionibus et aleis



    §1 Definition der Begriffe Wette und Glücksspiel


    §1.1 Glücksspiele sind Spiele, deren Ausgang im Wesentlichen vom Zufall abhängig ist und nicht vom Geschick und den Entscheidungen der Spieler. Es wird hierbei um Geld gespielt.
    §1.2 Um eine Wette handelt es sich wenn eine oder mehrer Personen einen Geldbetrag auf den Ausgang eines bestimmten Ereignisses oder einer bestimmten Begebenheit setzen und eine andere Person oder mehrere andere Personen dagegenhalten und einen Geldbetrag auf einen anderen Ausgang desselben Ereignisses setzen.


    §2 Verbot von Wetten und Glücksspiel


    §2.1.
    Im römischen Reich, sind jegliche gewerbsmäßige Wetten und oder Glückspiele unter Strafe verboten.


    §2.1.1. Ausnahme
    Von der Regelung in Paragraph 2.2 sind die Geschäft ausgenommen, die über eine kaiserliche Lizenz verfügen (die Lizenz kann auch durch den Senat vergeben werden), denn sie gestattet das gewerbsmäßige ausrichten von Wetten und Glückspielen.


    §3 Strafen


    §3.1. Strafen für den Verstoß gegen §2.1.
    Ein vergehen gegen den §2.1. wird mit einer Geldstrafe zwischen 200 und 1000 Seterzen bestraft, ersatzweise kann eine Haftstrafe von bis zu 3 Wochen verhängt werden!


    §3.2. Strafen für den Verstoß gegen §2.2
    Ein vergehen gegen den §2.2. wird mit einer Geldstrafe zwischen 500 und 6000 Seterzen bestraft, zusätzlich kann eine Haftstrafe von bis zu 2 Monaten verhängt werden!

    Salve Commodus,


    gerade musste ich feststellen, dass ich von dem Pater Factionis der Factio Prasina, zu der Hochzeit meiner Tochter eingeladen wurde, dem nicht genug, so geschieht es allein im Namen der Gens Tiberia und der Factio Prasina!


    Die Hochzeit meiner Tochter wird schamlos für eine Scheinversöhnung der Prasina mit der Gilvus missbraucht!
    Die Factio Gilvus beabsichtigt in keinster weise eine Annäherung an die Prasina geschweige denn eine Versöhnung oder gar Zusammenarbeit!
    Denn der Wahlkampf der abgeschlossenen Cursus Honorum Wahl hat mir und den anderen Pater Familias gezeigt, dass die Gilvus und die Prasina Welten auseinander liegen und auch auf der Menschlichen Ebene keine Möglichkeit einer Zusammenarbeit besteht!


    Doch ich möchte zurück auf die Hochzeit kommen, es ist kein Mitgift ausgehandelt, es wurde nichts mit mir besprochen, anscheinend liegen die Planungen ja in den Händen der Prasina!!


    Ich duldete, dass meine Tochter einen Patrizier liebt,
    Ich duldete, dass meine Tochter einen Grünen liebt und
    Ich duldete, dass sie einen Tiberia liebt, dass alles dürfte wohl zeigen, dass ich meine Tochter über alles liebe und bereit bin für sie Opfer zu bringen, aber dies ist zu weit gegangen!


    Ich werde an keiner Hochzeit im Namen der Prasina und Gens Tiberia beiwohnen, so schwer es mir fällt, aber das kann man nicht von mir verlangen!


    Vale


    Anton

    Anton erreichte ohne Begleitung die Villa der Aurelia, nach dem ein Sklave ihm aus der Sängte half, betrat er die Empfangshalle


    Dort stand auch schon Sophus mit Falco


    "Sophus, ich darf dir mein tiefstes Beileid aussprechen! Der Tot deines Vaters hat eine Große Lücke hinterlassen, in Rom aber auch bei mir, er war ein langer Weggefährte und Freund!"

    Des Weiteren möchte ich darauf hinweisen, dass sich bei mir der Verdacht einstellt, dass der Zeuge Lucius Tiberius Vibullius unter Eid gelogen hat, denn er war erst Gast in der Einrichtung meines Mandanten, als hier vor Gericht sich abzeichnete, dass mein Mandant und somit ich den Prozess gewinnen werde, da es keinen Zeugen gab, der die gelogenen Version des Angeklagten bestätigen konnten!


    Hierzu möchte ich den damaligen Praetor Hungaricus vom 11.11. zitieren: „Gut. Der Zeuge ist entlassen. Hat die Anklage noch weitere Zeugen? Wenn ja, dann aber keine, die eine gleiche oder ähnliche Aussage wie die des Creticus machen werden.“
    An eben diesem Tage ist Vibullius erst in die Einrichtung meines Mandanten gegangen und hat sich dann hier als Zeuge gemeldet!


    Diese Tatsache verbunden, mit seinem Hass gegen meine Person, weckt bei mir den Verdacht der Falschaussage unter Eid, auch wenn es nur ein Verdacht ist, so halte ich es zumindest für Ermittlungswürdig!


    Doch dies ist selbstverständlich dem Gericht überlassen!

    "Ich bitte das Gericht, Cornelius Decius und Rediviv Malignus als Zeugen zuzulassen, beide werden ebenfalls bestätigen können, dass es in dem Betrieb meines Mandanten, weder dreckig ist noch sonst ein Grund vorliegen könnte, für die Verleumdung!"


    Sim-Off:

    Ich möchte noch einmal darauf hinweisen, dass es in der WiSim 1.0 keine Qualitätsunterschiede geben kann! Daher werden alle Staatlichen Einheiten die Vorwürfe des Angeklagten widerlegen können/ müssen und Vibullius wird somit der Falschaussage unter Eid überführt oder zumindest der absoluten Unglaubwürdigkeit, da all sein Handeln nur auf mich bzw. meine Schädigung fixiert ist!