Beiträge von Quintus Caecilius Metellus Creticus

"Eine letzte Anmerkung des Gerichts dazu.

Nicht das "Ab Wann", sondern das "Wo" erachtet das Gericht als entscheidend.

Hätte sich dies vor versammelter Wählerschaft auf den Rostra ereignet hätte der Klageabsicht entsprochen werden können, doch nicht wenn sich der Ereignisort als Mercatus darstellt und dies vor nur dreier namhaft bekannten Bürgern wovon eine der Dreien kein Stimmrecht besitzt.

Solltest Du dennoch weiterhin Unregelmäßigkeiten an der Wahl ausmachen wollen, so bitte ich Dich an die Wahlbehörde zu wenden.
Dieses Gericht hat gesprochen."

"Dennoch kennt das Gericht diesem Sachverhalt keinen wahlentscheidenden Charakter zu.
Dieses Thema ist somit vor diesem Gericht erschöpft.

Hiermit ergeht ein Ordnungsruf an beide Parteien.

Will nun zum ersten Fall Klage erhoben werden oder besteht die Chance einer aussergerichtlichen Einigung?"

"Das Gericht hat mit Sicherheit keine Belehrung und Vorträge nötig.

Manche Bürger dieser Tage mögen dem Liberalem recht zugetan sein, dieses Gericht wird es in der Auslegung der Gesetze nicht sein, das damit Klarheit besteht.

Nach Deiner Argumentation wäre es vergleichsweise legitim wärend einer Verhandlung Mutmaßungen über unseren Imperator anzustellen.
Dem ist nicht so.
Warum mein Vorgänger als Praetor sich dazu nicht äußerte sei dahingestellt und entzieht sich meiner Kenntnis.

Keine weitere Diskussion hierzu.
Gerne aber nimmt das Gericht die Bereitschaft zu einer außergerichtlichen Einigung zur Kenntnis."

Zitat

Original von Lucius Tiberius Vibullius
Einspruch:

Zur Teilklage I:

Das Hohe Gericht bemühte sich bis heute nicht, mit mir in Kontakt zu treten. Ich bitte um Korrektur.

"Das Gericht bemühte sich nicht mit Dir zu sprechen?
Wie nennst Du diese Anhörung dann?"

Zitat

Zur Teilklage II:

Da nachweislich bekannte 3 Personen, darunter unsere sehr geschätzte Augusta dieses "persönliche" Gespräch hörten, und diese sich aktiv an der darauffolgenden Diskussion beteiligten, ist davon auszugehen, daß eine unbekannte Anzahl von Bürgern dieses lautstark geführte Diskussion ebenfalls verfolgten.

Damit ist der Eingriff in den Wahlkampf gegeben.

"Dass die Augusta an dem Gespräch ebenfalls beteiligt war ist dem Gericht neu, dies wurde bislang nicht erwähnt.
Schön, somit waren drei Personen involviert.
Wie sich dadurch eine Beeindrächtigung auf den Wahlkampf ergeben soll erschließt sich dem Gericht dennoch nicht, zumal und man mag mir diesen Vergleich verzeihen zudem er nicht im geringsten abwertend herangezogen wird, unsere Augusta wahrlich keine Plaudertasche ist.
Ob die Diskussion lautstark geführt wurde läßt sich im Nachhinein wohl kaum feststellen, Aussage gegen Aussage stehn.
Dem Gericht ist jedoch bis auf die genannten Drei bis dato kein Bürger bekannt, der jemals von dem Gespräch gehört hätte.
Sie es, dass er am Markt mitgehört oder durch Überlieferung davon erfahren hätte.

Das Gericht hält deshalb an seiner ursprünglichen Beschlussfassung fest."

"Nun, Lucius Tiberius Vibullius, "nur" weil man etwas wärend einer Gerichtsverhandlung äussert bedeutet das nicht, dass dieser jemand Narrenfreiheit genießt, deshalb sagen kann was er will und sei es auch nur eine Vermutung die sich diesem jemandem aufdrängt.

Besteht prinzipiell die Bereitschaft der beiden Parteien sich ohne eine Hauptverhandlung ins Auge zu fassen zu einigen?"

Zitat

Original von Secundus Flavius Felix

Sim-Off:

Der Senat wird im Lauf der kommenden Woche ins Gebiet der Provinz Italia verschoben.

"Das Gericht dankt Senator Sedulus für seine Ausführung.

Die erste Anhörung wird hier fortgesetzt.

Ich bitte Sedulus seine Aussage an dieser Stelle nochmals zu wiederholen.
Die Anwesenheit der beiden Parteien wurde bereits festgestellt."

Feststellung des Gerichts:

Lucius Tiberius Vibullius wird folgendes zur Last gelegt:
§ 57 Üble Nachrede
(1) Wer in Beziehung auf einen anderen eine Tatsache behauptet oder verbreitet, welche denselben verächtlich zu machen oder in der öffentlichen Meinung herabzuwürdigen geeignet ist, wird, wenn nicht diese Tatsache erweislich wahr ist, mit Freiheitsstrafe bis zu 1 Monat oder mit Geldstrafe bestraft.

"Ich bitte die geladene Parteien sich als anwesend zu melden."

Festellung des Gerichts:
Klagende Partei kommt, Marcus Germanicus Patientiam,
beklagte Patei, Duccia Germanica Nagiva, zu.

Ziel der Klage richtet sich auf Auflösung des Eheverhältnisses zwischen den Prozessparteien.

Folgendes ist Gegenstand der Verhandlung:
§ 7 Scheidung
Bei einer Ehe, die als “confarreatio geschlossen wurde, ist die Scheidung wesentlich komplizierter, so auch keine einseitige Scheidung möglich ist. Hier muss ein Familienrat einberufen werden, bei dem die beiden Familienoberhäupter der Ehepartner das Wort führen; sie entscheiden über das Schicksal der Eheleute. Wenn sich die beiden Familienoberhäupter einigen können, wie die Scheidung auszusehen hat, so verkünden sie dies öffentlich. Sollten die beiden Familienoberhäupter zu keinem Ergebnis kommen, wird der Fall vor dem Gericht ausgehandelt.

Jede Scheidung zieht separat eine Gerichtsverhandlung nach sich, in der geklärt wird, wer an der Scheidung wieviel Schuld trägt.

§ 7.1 Regelungen bei "manus"-Ehen
Das Gerichtsverfahren ist vor allem dahingehend wichtig, um zu bestimmen, inwiefern und zu wievielen Prozenten bei einer Schuld der Frau die Mitgift an den Pater Familias der Frau zurückzuzahlen sei. Sollte jedoch Schuld beim Mann gefunden werden, so erstattet er nicht bloss nur 100% der Mitgift dem Pater Familias, sondern ihm kann darüber hinaus vom Gericht eine Geldstrafe auferlegt werden, die nun aber an seine ehemalige Ehefrau zu entrichten ist.

"Der Praetor dankt dem vorbildlichen Verhalten der beiden Prozessparteien vor Gericht.

Die Verhandlung ist geschlossen."

"Das Gericht dankt der Verteidigung für Ihre Ausführung.

Damit möcht ich Senator Sedulus, so sich die Behauptung der Verteidigung mit seiner Ansicht deckt, bitten kund zu tun, dass er die Anzeige und Klageabsicht gegen Duccia Germanica Nagiva zurückzieht."

Nachdem das Gericht die Ausführungen der beiden Parteien gehört hatte, traf es folgende Entscheidung.

"Das Gericht dankt dem Aedilis Curules für die Berichterstattung, bittet aber künftig die Gerichtsordnung einzuhalten.

Da die Wortmeldung dem Fall jedoch eindeutig zuträglich war, werden keinerlei weiteren Maßnahmen ergriffen.

Das Verfahren wird umgehend eröffnet."

"Sehr schön Senator Meridius, das Gericht vernimmt dies mit Freude.

Ich bitte den Praetor in dieser Angelegenheit auf dem Laufenden zu halten um die Anhörung im Bedarfsfall schließen und den Akt abschließen zu können."

"Die Anwesenheit der geladenen Parteien zu ersten Anhörung ist notiert.

Das Gericht bittet nun in der Reihenfolge Kläger, dann Beklagter ihre Sichtweise darzulegen."