Hauptverhandlung Medicus Germanicus Avarus vs. Acta Diurna IUD MAI II/DCCCLV

Advocatus Sabellius erhob sich ein weiteres Mal um die haltlosen Vorwürfe zu entkräften ...

„Hohes Gericht, werter Advocatus Imperialis Titus Helvetius Geminus,

ich beziehe gern ein weiteres Mal Stellung, sowohl zu Eurer Aussage, Iudex Adria Germanica, also auch zu der des Advocatus Imperialis.“

Und so setzte er ein weiteres Male zur Verteidigung der „Acta Diurna“ an

„Es werden hier Tatsachen in den Raum gestellt oder interpretiert, welche in diesen Formulierungen nicht zutreffend sind.“

Stellte er kurz fest und wandte sich dem Advocatus Imperialis zu, um dann dem Gericht zu erläutern

„Ich habe keines Falls vor, Euch zu verladen. Doch frage ich mich, wie Ihr hier vor Gericht zu dem Vergleich eines Legatus Augusti Curso Publico und dem Augustus selbst kommt. Ist es nun absurd, bei allen möglichen Interpretationen dieses Wortes in Bezug auf meine Gedankengänge, zu denken, dass dem Volk die Person des Legatus Augusti Curso Publico oder des Augustus bekannter sei, oder dass dies in einem gedanklichen Abschnitt verglichen würde? Ich bin der Meinung, dass Ihr in diesem Punkt das Volk überschätzt, es würde jedes Amt im Imperium direkt mit einer Person verknüpfen, wo doch sonst niemals die Rede von diesem Amt in Bezug auf diese Person ist noch dieses Amt jemals vom Volk in Anspruch genommen wird.“

Der Advocatus der Verteidigung hatte sich diesmal noch deutlicher ausgedrückt

„Im weiteren, hohes Gericht, habe ich die Umstände des Artikels, samt seines Umfeldes, mehrfach deutlich erklärt. Es ist daher eine Unmöglichkeit, weiterhin vor allen Anwesenden von falschen Behauptungen und falschen Veröffentlichungen zu sprechen. Ich bin der festen Meinung, dass Ihr meinen Ausführungen in diesem Punkt genauer gefolgt seid, als dies anscheinend die Anklage für nötig hielt.“

Unmissverständlich holte er Luft

„Werter Advocatus Imperialis Titus Helvetius Geminus, ich fühle mich langsam persönlich missachtet.“

Lächelte er leicht

„Es kann doch nicht sein, dass ich umfassend darlege, warum die ‚Acta Diurna’ nicht auf die Drohung des Senators Medicus Germanicus Avarus reagiert hat, und Ihr im Gegenzug weiterhin leere Behauptungen aufstellt, welche ausschließlich auf Eurer persönlichen Interpretation beruhen und sich jeder Wahrheitsgrundlage entziehen.

Ihr unterstellt der ‚Acta Diurna’ die Beleidigung eines Senators und missachtet dabei a l l e möglichen Fehlerquellen Eurer Interpretation. Ihr verliert im Streit um eine Person die Sache völlig aus den Augen.
Ihr unterstellt der ‚Acta Diurna’ die Verbreitung von Lügen und missachtet dabei a l l e möglichen Fehlerquellen Eurer Interpretation. Ihr verliert im Streit um eine Person die Sache völlig aus den Augen.
Und Ihr unterstellt der ‚Acta Diruna’ die Ignoranz eines Hochverräters und missachtet dabei a l l e möglichen Fehlerquellen Eurer Interpretation. Und Ihr verliert auch hier im Streit um eine Person die Sache völlig aus den Augen."

Wandte er sich dem Gericht zu

„Ich bin der Meinung, dass es wesentlich weiser ist, einen Fehler, den des mangelndem Fingerspitzengefühles in einem Artikel, erzeugt durch alle Schwierigkeiten, welche die Aufgabe des Verfassens mit sich bringt, veröffentlicht in einem Umfeld der für jeden offensichtlichen Übertreibung, adressiert an das nach Skandalen gierige Volk, einzugestehen und anzubieten, diesen durch eine höchst ehrenvolle Entschuldigung an gleicher Stelle, vor gleichem Publikum wieder gut zu machen, als den Verursacher dieser Formschwäche mit Mördern, Lügnern und Hochverrätern zu vergleichen.“

Wandte sich noch Iudex Adria Germanica zu

„Damit steht auch fest, um Eure Frage zu beantworten werte Iudex, dass die ‚Acta Diurna’ nicht aus charakterlichen Fehlausprägungen eine Antwort auf die mit Anklage drohende Schrift des Senators vermissen ließ, sondern dass es sich eindeutig um eine logistische Unstimmigkeit in der Handhabung dieser Mitteilung handelt. Wie mein folgender Antrag beweisen wird, da wir genau dies beantragen, was der Senator selbst, in vollster Richtigkeit der Wahrung seiner sensibel gestörten Ehre, durch dieses Schreiben an die ‚Acta Diurna’ einforderte.“

Und fügte den Antrag gleich hinzu

„Ich wiederhole daher meinen Antrag auf Freispruch mit Auflagen der Entschuldigung auf Grund der völlig überzogenen Darstellung der Anklage, welche nicht dem optimistischsten Optimisten die Chance lässt, hier eine Verurteilung zuzulassen.

Danke für Ihr Gehör.“

Zitat

Original von Gaius Aemilius Sabellius
„Damit steht auch fest, um Eure Frage zu beantworten werte Iudex, dass die ‚Acta Diurna’ nicht aus charakterlichen Fehlausprägungen eine Antwort auf die mit Anklage drohende Schrift des Senators vermissen ließ, sondern dass es sich eindeutig um eine logistische Unstimmigkeit in der Handhabung dieser Mitteilung handelt. Wie mein folgender Antrag beweisen wird, ... "

"Deine Folgerung aus dem vorher Gesprochenen ist falsch. Es bringt absolut keinen Beweis für eine logistische Umstimmigkeit. Und dein Antrag beweist es ebensowenig.

Möchte die Verteidung noch etwas sagen?"

Musste sich der Verteidiger dann doch nochmal erheben ...

"Werte Iudex Adria Germanica,

natürlich beweist es nur unsere Haltung. Doch warum sollte die Verteidigung auch eine Rechtfertigung für die Unterstellung der Ignoranz beweisen ?

Es stellt sich nur die Frage, die jedem logisch kombinierenden Gedankengang einleuchtend erscheinen sollte, ob die 'Acta Diurna' erst Ignoranz übt, und sich dann wenig später in einem Prozess, welcher offensichtlich in dem Schreiben grundlos angedroht wurde, der gleichen Frage nochmals zu stellen, um zu behaupten, es sei keine Ignoranz. Ich sage Ihnen, werte Iudex, die 'Acta Diurna' hat sich in Bezug auf die ihr unterstellten Eigenschaften nichts vorzuwerfen, da diese nicht zutreffend sind und - wie ich bereits mehrfach wiederholte - nur eine unterstellende Interpretation der Anklage darstellt.

Ich wollte daher nicht den wahren Grund beweisen. Doch denke ich, dass meine Aussage nicht gleich ohne Beweis als falsch zu bewerten sei. Und der Antrag, das zu beantragen, was der Senator selbst bei der 'Acta Diurna' beantragte, beweist in meinen Augen nicht, dass es so ist, doch läßt er es einem Beweis ähnlich annehmen, wenn man die geistigen und konsequenten Fähigkeiten nicht grundlegend in Frage stellt.

Ich hoffe, Euch damit Klarheit verschafft zu haben, was Eure Frage betrifft.

Danke."

Setzte er sich, leicht mit dem rechten Nasenflügel zuckend ...

edit : kursiv.
edit : Wort.

Macer folgte der Verhandlung als dritter Iudex aufmerksam und konzentriert. In Rom schien es inzwischen eine gute rhetorische Ausbildung zu geben. Die Reden von Anklage und Verteidigung waren lang und manchmal einzelne Sätze länger als der komplette Tagesbefehl, den so mancher mürrischer Centurio ausgab...

Was natürlich nicht immer heissen musste, dass Macer alle Gedankengänge logisch fand. Zweifelnd blickte er die beiden anderen an, ob sie die letzten Sätze des Verteidigers entschlüsseln konnten.

Eine ganz hinterlistige Taktik der Verteidigung, mit den anstrengenden Reden die Iudices ermüden.

"Gut. Ich bitte dann darum, Begriffe wie "Beweise" nur zu verwenden, wenn es wirklich solche sind.

Die Anklage möchte noch etwas sagen? "

seufzt deutlich

"Ich habe den Legatus Augusti Curso Publico nicht mit dem Augustus verglichen.

Ich habe der ‚Acta Diruna’ auch nicht die Ignoranz eines Hochverräters unterstellt.

Ich habe auch niemanden mit Mördern, Lügnern und Hochverrätern verglichen.

Weiter habe ich nicht neues zu sagen und bleibe bei den Strafanträgen.

Möge das Gericht dem ein Ende bereiten und urteilen. Danke."

Deandra musste lachen, als sie das Seufzen vernahm und in die ermüdeten Gesichter der Anwesenden sah. Sie gestand sich aber selber ein, bei extrem langen Reden oder auch Briefen kurzerhand ganze Absätze verschwinden zu lassen.

Zum Glück war sie nicht verpflichtet, hier alles bis ins kleinste Detail zu verfolgen und zu bewerten. Sie war froh, nur Zuhörer zu sein. Gespannt würde sie aber weiter ausharren, um die Urteilssprechung in keinem Fall zu verpassen.

"Gut. Die Anklageseite hat ausgesprochen, ich nehme an die Verteidigung hat nichts weiteres mehr zu sagen.

Falls die anderen Iudices nicht noch Fragen haben, werden wir uns zur Beratung zurückziehen."

Macer nickte zustimmend. Er hatte keine Fragen oder Anmerkungen mehr.

Eques Sabellius erhob sich wiederholt, um die Bitte der Iudex zu erfüllen ...

„Hohes Gericht,

ich komme Eurer Bitte natürlich sehr gern nach, da ich es ebenfalls für eine wichtige Basis dieser Verhandlung halte, in welchem Rahmen etwas gesagt oder geschrieben wird.

Die ‚Acta Diurna’ unterhält seit unterschiedliche Rubriken, welche den Lesern daher geläufig und bekannt sind.

Die erste Rubrik beschäftigt sich ausschließlich mit der Politik und den Parteien im Imperium und grenzt diese seriösen Inhalte so eindeutig ab. Die zweite Rubrik beschäftigt sich ebenfalls seriös berichtend und informierend mit der Religion. Dazwischen, wiederum abgegrenzt von den lokalen Provinz-Rubriken, welche die verschiedensten Inhalte aus den Imperiumsteilen thematisieren, steht als eigenständiger Teil die Rubrik ‚Verschiedenes’.

In dieser Rubrik erschien der hier behandelte Artikel. Daher führe ich noch die einzelnen Unterthemen auf, um eine vollständige Antwort auf Eure Frage, hohes Gericht, zu liefern.

Es existieren weiter die Themengebiete ‚Spiele’, ‚Meldungen’, ‚Kultur und Leben’, ‚Geschichte’, ‚Spenden’ und ‚Klatsch und Tratsch’.

Der Artikel, welcher zu dieser Anklage führte, stand in der Rubrik ‚Verschiedenes’ unter der Themengruppe ‚Klatsch und Tratsch’ an letzter Stelle der Ausgabe.

Um noch ein Wort über diese Rubrik und besonders den Themenkreis ‚Klatsch und Tratsch’ zu verlieren : Wie ich bereits erwähnte, sind die Themen und Inhalte der Artikel zwar auf der Wahrheit basierend geschrieben, doch richten sie eindeutig auf die Leserzielgruppe des Plebejers, welcher durch die gewollte Zuspitzung möglicher ‚Klatsch und Tratsch’-Geschichten explizit angesprochen werden soll. Dabei ist, wie bereits erläutert, der Grat zwischen formaler Korrektheit und –wie in diesem Fall- etwas unsensibler Verwendung von Vokabeln und Vernetzungen besonders schwierig und bedarf daher einer besonderen Aufmerksamkeit des Nicht-Plebejer-Lesers, welcher die Thematisierung als ‚Klatsch und Tratsch’ erkennen und auf den Inhalt anwenden sollte. Dies erscheint mir offensichtlich.

Ich danke für die Möglichkeit dies wiederholt schildern zu können, da dies in meinen Augen der Zugang zum Verständnis der Antragstellung von Seiten der Verteidigung, welche bestehen bleibt, der ‚Acta Diurna’ ist.“

Und da saß er in Rekordzeit wieder auf seiner Bank ...

Was soll eine Brille sein.... überlegte Avarus und wartete geduldig ab.

Zitat

Original von Medicus Germanicus Avarus
Was soll eine Brille sein.... überlegte Avarus und wartete geduldig ab.

“Der hält uns Plebejer wohl für besonders schlicht von Gemüht.“, murrte Quarto bei den Worten des Anwalts leise.

Wie ich bereits erwähnte, sind die Themen und Inhalte der Artikel zwar auf der Wahrheit basierend geschrieben, ...

"Genau das wird vorliegend bezweifelt. Ihr sagt es sei Wahrheit, ich sage es ist Erfindung. Da ihr euch sicher seid, so belegt durch Beweise eure Aussagen im Artikel. Dort wird gesagt ....

Der Legatus Augusti Curso Publico hat seine ihm unterstellten Praefecti und Tabellarii angewiesen die Senatsberichte der Provincia Hispania nicht nach Rom zu transportieren. ... der Sinn besteht im Dienst an der Gemeinschaft. Im Schaffen von Kommunikationsverbindungen, nicht in deren Verhinderung.

Beweist, dass dies geschah und beweist, dass es keinen dienstlich notwendigen und als rechtmäßig anzusehenden Grund hatte. Könnt ihr das, so ist es redaktionelle Enthüllung, könnt ihr das nicht, so habt ihr verleumdet. Also bitte.

Wo es steht ist immernoch egal, es muss immer wahr sein und immer nicht beleidigend sein. Es gibt keine rechtsfreien Räume, auch in der Acta nicht."

"Einspruch! Der Vertreter der Anklage wurde nicht aufgefordert nochmals einen Kommentar abzugeben."

Schaute der Verteidiger der 'Acta Diurna' in Richtung der vakanten Richterbank ...

Ich schaute zum Iudex Prior.
Die Aufforderung der Anklage Beweise für die unterstellten Taten zu bringen, hörte sich interessant an und war es vielleicht wert, die beiden doch noch anzuhören.