Siegfried = Arminius?

  • Es gibt auch Wissenschaftler, welche in Iulius Caesar eigentlich Jesus sehen wollen und soviele Beweise dafür finden, dass sie Bücher darüber schreiben.


    Will damit sagen: Wenn wir in der Geschichte lange genug Beweise für etwas suchen, werden wir sie auch finden, egal wofür. ;)

    ir-senator.png annaea2.png

    CIVIS

    SODALIS FACTIO ALBATA - FACTIO ALBATA

  • Tja, ist halt die Methode der Medien: Der Chefredakteur legt das Titelthema fest und alle anderen recherchieren in diese Richtung. Am Ende steht natürlich eine absolut "wasserdichte" Indizienkette... man denke zum Beispiel an die Stimmungsmache der Medien gegen die EU: Von wegen Eurokraten und Gurkenverordnung...
    Die Wahrheit ist immer viel komplexer... dann darf man allerdings gar nichts mehr lesen... denn selbst wenn ich alles zu einem Thema gelesen habe, ist die Forschung noch lange nicht am Ende.
    Am besten man bleibt Autodidakt und nimmt sich die Versatzstücke Wissen, die man braucht... von allem etwas.
    Bei Mythen gibt's halt immer verschiedene Interpretationsmöglichkeiten: Die Historische ist eben nur eine.
    Manche Menschen glauben, dass Zentauren erste Menschen auf Pferden darstellen, andere sehen in ihnen das Sinnbild unbeherrschter tierischer Triebe im Menschen...
    Der historische Erklärungsversuch ist interessant, bleibt aber sinnfrei, die Metapher hingegen ist sinnstiftend und bereichernd.
    Darum glaube ich auch lieber an Jesus als Caesar :D

  • Zitat

    Original von Marcus Petronius Cotta


    Darum glaube ich auch lieber an Jesus als Caesar :D


    Dann wäre Decimus Brutus wohl Judas :D

    itrit-curatorreipublicae.png matinia2.jpg

    DOMINUS FACTIONIS - FACTIO PURPUREA

    SODALIS MAIOR - GERMANITAS QUADRIVII

    Stadtpatron - Tarraco

  • Was mir da nur komisch vorkommt sind die verschiedenen Zeiten.


    A) Haben wir den Vergleich mit Varus der ja bekanntlich 9 n. Chr. die Hucke voll bekommen hat.
    und dann
    B) Wo dann Etzel bzw. Attlia den es ja erst um einiges später gab im mehr oder weniger selben Atemzug genannt wird.


    Also kann Arminius gar kein Sigfried sein. ;) Ist doch klar oder? Es sei denn er wäre eine Reinkanation von sich selbst. :D

    Pater Familias der Gens Germanica


    Academicus Milititaris Cursus Numero II

  • Nicht wenn verschiedene historische Ereignisse auf eine gemeinsame Vergangenheitsebene projiziert werden. Die Tatsache, dass die Figur Etzel im Mythos mit dem historischen Attlia identisch ist, spricht sogar eher dafür, dass auch die restlichen Personen des Mythos auf historische Personen zurückgehen können. ;)

  • Zitat

    Original von Traianus Germanicus Sedulus
    Was mir da nur komisch vorkommt sind die verschiedenen Zeiten.


    A) Haben wir den Vergleich mit Varus der ja bekanntlich 9 n. Chr. die Hucke voll bekommen hat.
    und dann
    B) Wo dann Etzel bzw. Attlia den es ja erst um einiges später gab im mehr oder weniger selben Atemzug genannt wird.


    Also kann Arminius gar kein Sigfried sein. ;) Ist doch klar oder? Es sei denn er wäre eine Reinkanation von sich selbst. :D



    Es ist so. Etzel ist Attila. Siegfried= Arminius, Dietrich von Bern= Theoderich der Große etc.pp


    Warum sind nun die Zeiten so vermengt? Nun, die Wissenschaft geht davon aus, daß die mündliche Weitergabe der Geschehnisse (Schrift kannten die Germanen ja nicht) sich über die Jahrhunderte immer mehr verwoben. (denk ean das Kinderspiel "Stille Post" im kleinen) bis dann irgendwann das Nibelungenlied so als Sage enstand und aufgezeichnet wurde wie wir es kennen. Übrigens gehört zum Sagenkreis des Nibelungenliedes u.a. noch das Hildebrandlied, welches sich aber mehr mit Theoderich, der in der germanischen Sage fast nur als Dietrich von Bern auftritt behandelt.

    quidquid agis, prudenter agas et respice finem!

  • Zitat


    Warum sind nun die Zeiten so vermengt?


    Es ist ja nicht so das heute genau das gleiche passiert. :)


    Im Endeffekt ist der Sinn einer Sage zu unterhalten. Ich behaupte mal so das das was früher der Geschichtenerzähler war heute das (Fantasy?)Buch bzw. der Film ist.


    Um zu Unterhalten wird halt immer 'alles was gut ist' reingetan. Also alle Szenen die immer wieder gut ankommen und damit pflicht sind. Dazu kommt noch das mit künstlerischer Kreativität 'Coole' Dinge eingebaut werden die mit der eigentlichen Geschichte (Im Sinne von belegbaren Tatsachen) nicht viel zu tun haben.


    Es werden halt sachen idealisiert dargestellt.


    Primär ist hier aber eben das Geschichtenerzählen und die Unterhaltung und nicht so sehr das weitervermitteln von Fakten.

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!