Lex Didia de Acta Diurna

Zitat

Original von Marcus Didius Falco
"Da die Übergabe der Verantwortung für die Ernennung des Auctors vom Senat an den Imperator vorraussichtlich nicht mehrheitsfähig ist, werde ich den §2 meines Entwurfs überarbeiten und die geänderte Version hier dann noch einmal zur Diskussion stellen."

Diesen Punkt müsstest du dann auch nochmals überdenken

Ich werde Falco sicherlich unheimlich auf die Nerven gehen, aber ich bin noch immer der Meinung, daß ein Gesetz in diesem Fall nicht notwendig ist, ein Decretum oder eine Weisung ähnlich beim Cursus Publicus reicht vollkommen aus. Ich erkläre auch gern warum: Ein Gesetz ist nach meinem Verständnis eine Rechtsvorschrift, die für alle Menschen oder zumindest für eine größere Personengruppe - Berufsgruppen und ähnliches - gedacht ist, eine Weisung aber für eine kleinere Personengruppe - wie beim Cursus Publicus halt, der ja auch für die Angestellten des Cur Pub bindend ist. Denn - überspitzt formuliert - was interessiert einem Bauern in Achaia, was die sechs oder sieben Redakteure in der Acta angeht?

Hungi seufzte auf.

Nachdem meine Einwürfe ja konsequent ignoriert wurden, probiere ich es noch einmal und zwar sachlich. Dieses Gesetz ist eine sogenannte Lex imperfecta, was bedeutet, daß sie etwas gebietet, aber bei Nichtbeachtung keine Sanktionen nach sich zieht. In manchen Fällen ist so eine Lex imperfecta akzeptabel, wie in einigen Passagen im Codex Universalis. Wenn ich mir aber die jüngsten Ereignisse rund um die Acta Diurna ansehe, wird dieses Gesetz hier nichts - aber auch gar nichts - bringen.

Warum? Na schaun wir mal: Ich vermute mal, § 5 die Unparteilichkeit ist das Herzstück des Gesetzes, zumindest der Hauptgrund, warum Falco diese Lex hier im Senat eingebracht hat. Nun, was wird passieren, wenn doch ein Artikel in der Acta erscheint, die an der Parteilichkeit des Redakteurs und vielleicht auch des Auctors zweifeln lässt? Vielleicht ein Gerichtsverfahren, das sogar mit einem Schuldspruch gegen den Redakteur bzw. die Acta endet. Und dann? Welche Strafe soll der Prätor verhängen, ohne willkürlich erscheinen zu wollen? Welche Strafe soll der Prätor verhängen, um der Gerechtigkeit genüge tun zu können? Ich weiß es nicht, weil in diesem Gesetz keine Sanktionen angedroht werden.

Ich sage es nochmal und ich hoffe, ihr versteht mich jetzt endlich: Dieses Gesetz bringt keinem Bürger wirklich irgendwas. So wie diese Lex konzipiert ist, taugt es durchaus als interne Richtlinie für die Acta, als Gesetz ist sie aber unbrauchbar.

Ähm ja, bevor hier noch die stehenden Ovationen lauter werden als die Vernunft möchte ich nochmals meine Bedenken äußern.

Glaubt irgendwer der Senatoren hier wirklich, daß eine Entlassung reicht, um den Schaden, der dem Ansehen einer Person oder einer Institution zugefügt wurde, zu vergelten? Ich denke wohl eher nicht.

Aber es ist ja anscheinend egal, was ich sage. Die Herrschaften dort drüben wollen unbedingt ein Gesetz, eine einfache interne Richtline reicht ihnen nicht, ist ihnen wohl nicht vornehm genug. Bitte schön. Ich bin noch immer dagegen.

Red ich parthisch oder wollt ihr mich nicht verstehen? Auf welcher Grundlage sollen die Gerichte entscheiden, wenn man es keine gibt, weil euer Super-Gesetz keine Sanktionen vorsieht? Du als Absolventin meines Cursus solltest von dem Prinzip "nulla poena sine lege" gehört haben und wenn das Gesetz keine Strafen vorsieht...

Mittlerweile ist Hungi schon ziemlich zwider geworden.

Ach was rede ich. Machts was ihr wollts.

Im übrigen wurde der Vorschlag sicher in der Redaktion der Acta Diurna besprochen?

Anscheinend nicht, werte Senatorin. Denn ansonsten würde wohl kaum die Klage von Avarus gegen die Acta ans Iudicium Imperatoris verwiesen werden, und das bei einem Sachverhalt, bei dem eigentlich klar sein sollte, wer schuldig ist. Oder hat die Uneinigkeit der Iudices andere Gründe?

Desweiteren werfe ich nochmals die Frage auf, wie die Meinung der Redaktion der Acta Diurna zu dieser Lex ist.

Ich habe nach der Uneinigkeit des Gerichts hinsichtlich der Materie gefragt, nicht danach, ob das Gericht gesetzeskonform bestellt war. Immerhin seid ihr ja erst spät draufgekommen, daß diese nicht gegeben war, ergo mußtet ihr ja vorher über den Fall diskutiert haben, oder warn die Iudices untätig während der Verhandlung? Ich denke wohl eher nicht. Und diese Beratungen haben doch eine schöne Zeitlang gedauert, und ich fragte und frage mich noch immer, warum dies so war.

"Wurden alle Fragen beantwortet? Können wir zur Abstimmung schreiten?"