Christen in Rom?

Oh, Mann, kleine Aufklärung: vergleichende "Kultur" oder "Kulturenverständnis" ist DAS wesentliche Werkzeug der Disziplin Ethnologie. Was Du meinst ist Biologie und das pseudowissenschaftliche Derivat der Rassenkunde. Und jetzt reichts.

Zitat

Original von Publius Aelius Hadrianus
Beispiel: Angenommen du willst nach Amerika auswandern und tust dies auch. Beantragst die us-amerikanische Staatsbürgerschaft udn bekommst du auch. Auch wenn du die deutsche Staatsbürgerschaft abgeben solltest, wirst du immer Angehöriger des deutschen Volkes (Deutscher) mit amerikanischer Staatsbürgerschaft bleiben, da deine Wurzeln, also Mutter und Vater Deutsche sind und bleiben; die verwandtschaftlichen Bindungen also voll und ganz zum US-amerikanischen Volk fehlen auch wenn du noch so die amerikanische Lebensweise annimmst und versuchst dich kulturell zu integrieren.

Diese Argumentation führt aber dazu, daß ein Deutscher immer Deutscher ist, egal ob er und seine Familie schon seit Jahrhunderten in einem anderen Land leben und sich einem ganz anderen Volk zugehörig fühlen.
Oder ein Türke immer ein Türke, obwohl er schon in der dritten Generation in Deutschland lebt und sich längst an die hiesige Kultur und Sprache aklimatisiert hat und sich wohl auch selber mehr als Deutscher, denn als Türke fühlt.
Das passiert, wenn man den Begriff der ethnologischen Herkunft über den des Volkes stellt. Ein Volk stellt sich immer zusammen aus Menschen, die sich einer bestimmten Kultur, einer Mentalität, einer Sprache und Religion zugehörig fühlen.
Deswegen kann eine mulitkulturelle Gesellschaft nicht funktionieren. Ein Volk braucht immer eine gemeinsame Basis, einen gemeinsamen Nenner, auf den es sich verständigt. Fehlt dieser, gibt es Mißverständnisse und Konflikte.
Die Utopie von der mulitkulturellen Gesellschaft ist daher eine Utopie.

Soweit meine (bescheidene) Meinung dazu.

Ich glaub, du bist einfach im falschen Film. Was der Begriff Volk jetzt wieder mit "Rassen" zu tun hat entzieht sich meiner Kenntnis und will ich auch gar nicht wissen.

...

Gut, wenn du es einsiehst. dann sollten wir wieder zum Urpsungsthema zurückkehren.

Ich habe hier niemanden einen Rassisten genannt, nur dass die Diskussion sich auf ungutem Grund bewegt, ja?

Wir waren gerade wieder bei den Christen.... .

Sehr wünschenswert, meine Kinder, kehren wir zurück zum eigentlichen Thema.

Ich wollte nur noch auf Constantius antworten, aber gut, zu den Christen zurück.

Sind böse Gerüchte eigentlich schon in unserer Zeit begründet? Das mit dem Blut trinken, etc.?

Ja. Das ist typisch für unsere Zeit. Übrigens sind die Gerüchte nicht "böse", sondern beruhen auf mangelndem Wissen und Unverständnis.

Kehrt zurück zum Thema des Threads, sonst mache ich hier zu.

Zitat

Original von Marcus Claudius Constantius

Und Fremdenhass nicht zu vergessen.

Der eigentlich weniger, da im Jahre 100 auch Römer sich zum Christentum wandten. darunter sogar Mitglieder altehrwürdiger patrizischer Gentes. Aber es war eben "illegal" und man durfte sich nicht erwischen lassen.

Wenn dann jüdische. Orientalisch ist zum Beispiel der Kult des Mithras.