Novelle Codex Iuridicialis

Original von Adria Vinicia

Für mich schließt „Beteiligung von Peregrini“ nicht unbedingt den Fall Peregrinus gegen Peregrinus aus. Könnte man umformulieren „... immer wenn ein Bürger des Imperium Romanum beteiligt ist“ oder "auch für Fälle mit Beteiligung von Peregrini"?

Zitat

§ 4
(3) Iudex Prior beim Iudicium Minor ist der Praetor Urbanus bei Fällen zwischen Römischen Bürgern, bei solchen mit Beteiligung von Peregrini ist der Praetor Peregrinus Iudex Prior.
(5) Sollte kein Praetor Peregrinus gewählt worden sein, wird dieser durch einen Iudex ersetzt.

Heißt für mich: wenn kein PP, wird er durch Iudex ersetzt und bei Beteiligung von Peregrini dieser dann Iudex Prior

Hm, besser wäre: (5) Sollte kein Praetor Peregrinus gewählt worden sein, wird dieser durch einen Iudex ersetzt und der Praetor Urbanus ist dann auch in Fällen mit Peregrini Iudex Prior.
???

Zitat

§13
(9) Die Absätze 1-8 finden analog auf die Praetoren Anwendung. Die Position eines ausgeschlossen Praetors ist von einem durch den Imperator Caesar Augustus zu nominierenden Iudex auszuführen. Iudex Prior ist, wenn vorhanden der verbliebene Praetor.

Wenn nur ein Praetor vorhanden und dieser ausgeschlossen wird, wird Iudex von Imperator bestimmt?

Ja.

Zitat

§ 20
(3) Ein Zusammenhang ist dann vorhanden, wenn eine Person mehrerer Straftaten beschuldigt wird oder wenn bei einer Tat mehrere Personen als Täter, Teilnehmer, der Begünstigung oder Strafvereitelung beschuldigt werden.

Kann mir das jemand erklären?
Hungaricus kann das viel juristischer als ich.

Nicht das Gericht muss sich der Untersuchung unterziehen.
Umformulierung: das mit der Untersuchung und Entscheidung betraut wird

Wurde so geändert.

Angeklagter und Nebenbeteiligter haben gemeinsam nur einen Advocatus?
Es wurde ein "jeweiligen" ergänzt.

Zitat

§ 30
(4) Es kommen nach Aufforderung zu Wort, Verletzter und Beschuldigter. Des weiteren können vom Gericht Zeugen und andere sachdienliche Personen geladen und gehört werden.

Wieso wird hier Verletzter und nicht Kläger verwendet?
Ich ging davon aus, das zum Zeitpunkt der "Ersten Anhörung" noch keine Anklage erhoben wurde. Es soll ja noch gütlich entschieden werden, ergo muss der Richter sich noch an kein Strafmaß halten.

Nicht nur Veröffentlichung sondern auch Weitergabe sollte reingenommen werden.
Ein "und Weitergeben" wurde ergänzt.

Wahlen zum Cursus Honorum und in Factio?
Soll das mit rein?

Zitat

§ 114 Bestechlichkeit
Ein Magistrat oder ein für den öffentlichen Dienst besonders Verpflichteter, der einen Vorteil für sich oder einen Dritten als Gegenleistung dafür fordert, sich versprechen lässt oder annimmt, dass er eine Diensthandlung vorgenommen hat oder künftig vornehme und dadurch seine Dienstpflichten verletzt hat oder verletzen würde, wird mit Freiheitsstrafe von 3 bis 4 Monaten oder mit Geldstrafe von 800 bis 1.000 Sz. bestraft.

...auch wenn Diensthandlung unterlassen werden soll...
Wurde ergänzt.

Zitat

Original von LUCIUS ULPIUS IULIANUS

Hungaricus kann das viel juristischer als ich.

Original von Marcus Vinicius Hungaricus

Ich fürchte dieser Satz kommt jetzt immer, wenn sich unser Imperator nicht mehr auskennt...

Das kann ich Dir sogar versprechen.

Original von Adria Vinicia

Zitat

Original von Marcus Vinicius Hungaricus
Strafvereitelung: tja, da passe ich, das hat unser Imperator reingenommen, keine Ahnung.

Ich bin gespannt.

Original von Secundus Flavius Felix
So, meine Fragen:

- Laut § 104 darf ich keine private Leibwache mehr haben??

§ 104 Bildung krimineller Gruppen
(1) Wer unbefugt eine Gruppe, die über Waffen verfügt, bildet oder befehligt oder wer sich einer solchen Gruppe anschließt, sie mit Waffen oder Geld versorgt oder sonst unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe von 3 bis 5 Monaten oder mit Geldstrafe von 800 bis 1.000 Sz. bestraft.

Ich denke mit Waffen sind schon nur Blankwaffen gemeint, Knüppel sollten hier nicht eingeschlossen sein. Vielleicht sollten wir noch irgendwas von "Eigenschutz" einbauen.

§ 104 Bildung krimineller Gruppen
(1) Wer unbefugt eine Gruppe, die über Waffen verfügt, bildet oder befehligt oder wer sich einer solchen Gruppe anschließt, sie mit Waffen oder Geld versorgt oder sonst unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe von 3 bis 5 Monaten oder mit Geldstrafe von 800 bis 1.000 Sz. bestraft.
(2) Wer eine Vereinigung gründet, deren Zweck oder deren Tätigkeit darauf gerichtet sind, Straftaten zu begehen, oder wer sich an einer solchen Vereinigung als Mitglied beteiligt, für sie um Mitglieder oder Unterstützer wirbt oder sie unterstützt, wird mit Freiheitsstrafe von 3 bis 5 Monaten oder mit Geldstrafe von 800 bis 1.000 Sz. bestraft.
(3) In besonders schweren Fällen kann das Gericht auf Todesstrafe erkennen.
(4) Ausgenommen sind vom Imperator Caesar Augustus zu genehmigende Leibwachen.

????

Ändern wir also noch:

- Römisches Recht gilt auch für Peregrini innerhalb der Grenzen des IR
- Berufungen entscheidet immer der IMP CAE AUG

Weiteres?

Original von LUCIUS ULPIUS IULIANUS

- Römisches Recht gilt auch für Peregrini innerhalb der Grenzen des IR

§ 1 Gerichtsstand und Geltung
(2) Der Codex Iuridicialis gilt für alle Taten, die von Römern im Inland oder Ausland begangen werden. Ebenso für einen Rechtstreit zwischen Römern und Peregrini und Peregrini untereinander, so dies auf Römischem Territorium stattfand.

- Berufungen entscheidet immer der IMP CAE AUG

§ 42 Berufung
(1) Gegen das Urteil des Iudicium Minor kann vom Angeklagten oder Kläger Berufung eingelegt werden, was bei Annahme zu einer Neuverhandlung vor dem Iudicium Maior führt.
(2) Gegen das Urteil des Iudicium Maior kann vom Angeklagten oder Kläger Berufung eingelegt werden, was bei Annahme zu einer Neuverhandlung vor dem Iudicium Imperialis führt.
(3) Gegen das Urteil einer Berufungsverhandlung des Iudicium Maior kann erneut Berufung eingelegt werden, was bei Annahme zu einer Neuverhandlung vor dem Iudicium Imperialis führt.
(4) Gegen das Urteil des Iudicium Imperialis kann keine Berufung eingelegt werden.
(5) Bei der Bekanntmachung eines Urteils, das durch Berufung angefochten werden kann, ist der Betroffene über die Möglichkeit der Anfechtung zu belehren.

§ 43 Prüfung der Berufung
(1) Legt ein Betroffener gegen ein Urteil Berufung ein, so prüft der Iudex Prior des Iudicium Imperialis die Verhandlung und das Urteil der vorherigen Instanz.
(2) Erkennt er gravierende Formfehler oder aber hat er begründete Bedenken an der Entscheidung, so kann er die Berufung zulassen.
(3) Ist beides für ihn nicht erkennbar, so kann er die Berufung ablehnen und bestätigt somit das verkündete Urteil.
(4) Es steht ihm weiterhin frei das Strafmaß zwischen Freiheits- und Geldstrafe angemessen umzuwandeln.

Zitat

Original von Adria Vinicia
Und es fehlt wieder ein Tatbestand, nämlich:

§ 115 Mißbrauch der Amtsgewalt
Ein Beamter oder Amtsträger des Cursus Honorum, der mit dem Vorsatz, dadurch einen anderen an seinen Rechten zu schädigen, seine Befugnis, im Namen des Imperiums, einer Provinz, einer Regio, einer Gemeinde oder einer anderen Person des öffentlichen Rechtes als deren Organ in Vollziehung der Gesetze Amtsgeschäfte vorzunehmen, wissentlich mißbraucht, ist mit ..... (beliebige Strafe vom Impi einzusetzen) zu bestrafen.

Tatsächlich? Sehr seltsam, ich erinnere mich dunkel, dass das eigentlich irgendwann mal Bestandteil war.

Aufgenommen, man schreite zur Abstimmung, sollte sich nichts mehr als diskussionsnötig erweisen.

Zitat

Original von Secundus Flavius Felix
Ist der zur Anhörung gestellte Gesetzestext bereits mit den Änderungen versehen worden?

Meines Wissens ist dem so, ja.