Hauptverhandlung Flavia Messalina Oryxa Anfechtungsklage

"Ich muss hier zunächst anfügen, dass die Angaben nur der Präzisierung und Klärung des Sachverhaltes dienten. Ich musste mich nocheinmal mit den Vorschriften der Lex Mercati vertraut machen , da mir die Handelspraxis bisher nicht vertraut war.

Ansonsten bleibt es bei dem letzen Standpunkt"

Zum einen wurde das Edict ausgesprochen, weil das Angebot nach meiner Einschätzung länger als 7 Tage im Umlauf war. Also vom 21. , den man natürlich auch als Tag mitzählen muss, bis zum 28. an welchem das Angebot immer noch im Umlauf war und den man infolgedessen auch mitzählen muss, sind es 8 Tage mit vom Namen und Inhalt gleichen Angebot.
Zum anderen wurde das Edict ausgesprochen, weil Flavia Messalina Oryxa auf eine erste Verwarnung zwar reagierte und ihr Angebot herausnahm, es aber sofort unter gleichem Namen und mit gleichem Inhalt wieder eröffnete. Somit wiederholte sie ihr Angebot in kurzen Zeitabständen, was einen Verstoß gegen die Lex Mercati darstellt.
Eine zweite Verwarnung am 28. wurde gänzlich ignoriert, was dazu führte, dass das Edict von mir gegen Flavia Messalina Oryxa erlassen wurde.

"Ich möchte noch eine kurze Frage zur Fristberechnung stellen: In der Regel ist es doch üblich, eine Frist mit dem ersten vergangenen Tag anfangen zu lassen. Der 21 würde so nicht mitgerechnet werden. Ist dies richtig ?"

Sim OFF:

So wird normalerweise heute bei Fristenberechnung vorgegangen. Deshalb meine Frage.

Sim-Off:

Mir egal, wie ihr möchtet.

Mattiacus bemerkte die Pause, die unfreiwillig eingetreten war und erhob die Stimme.

"Ich möchte vielleicht genauer auf den Grund für das Edikt eingehen.
Der §4 Lex Mercati ist nach meiner Überzeugung dazu bestimmt, die anderen Martkteilnehmer vor unlauterem Wettbewerb zu schützen und diesen zu verhindern. Unlauterer Wettbewerb ist das Agieren am Markt unter Verstoß und Missachtung der Guten Sitten. Im vorliegenden Fall wollte Messalina mit ihrem kostenlosen Angebot und Abgabe von Brot, die Not der hungernden Bevölkerung Roms lindern. Das Lindern von Not verstößt weder gegen die Guten Sitten noch ist es eine Missachtung, sonder ist vielmehr moralisch lobenswert. Unlauterer Wettbewerb ist dadurch nicht gegeben.
Der Schutzzweck von §4 Lex Mercati ist meiner Meinung nach verfehlt und der Tatbestand nicht erfüllt.
Das auf dieser Grundlage herausgegebene Edikt hat deswegen in meinen Augen keine Rechtsgrundlage."

Nachdem Victor kurz in seinem Gedächtnis gekramt hatte und dann noch eine kurze Notiz aus einem Aktenstapel vor sich herausgesucht hatte, wandte er sich er der Beantwortung der Frage von Adria Germanica zu:

"Die erste Kontaktaufnahme mit Flavia Messalina Oryxa fand am ANTE DIEM V KAL MAR DCCCLV A.U.C. (25.2.2005/102 n.Chr.) statt."

Dann drehte sich Victor kurz zur Seite und reagierte auf den Einwurf des Mattiacus.

"§4 der Lex Mercati sagt zu Spenden eindeutig:

Die verbilligte oder kostenfreie Abgabe von Waren im Sinne von Schenkungen oder Spenden bleibt unberührt, sofern der niedrige Preis nur eine Woche gilt und die Massnahme nicht in kurzen Zeitabständen wiederholt wird.

Mögen die Absichten hinter der Spende von Messalina noch so ehrenwert gewesen sein, gegen den genannten Teil der Lex Mercati hat sie verstossen. Und das sie einzig nur so gehandelt hat um die Not der römischen Bevölkerung zu lindern, möchte ich ihr nicht so ganz abnehmen, denn dann hätte sie sich auch mal an den Aedil gewandt, der dafür ja wohl zuständig ist..."

Halb zu sich selbst gesprochen aber doch hörbar sagte Mattiacus:

"Was ja dann wohl eure Aufgabe gewesen wäre....."

Victor warf zu Mattiacus einen verächtlichen Blick und zuckte mit den Schultern.

"Auch ich bin nur ein Mensch und kann nicht riechen wer Not leidet. Wenn sich niemand in die Frumentationsliste nach der Lex Matinia frumentaria einträgt kann ich auch nichts tun."

"Ihre Abgabezahlen belegen aber, dass doch deutlich mehr Leute das kostenlose Brot haben wollten als in der Frumentationsliste angegeben sind."