Beiträge von Lucius Syagrius Nepos

In Baetica?

Doch, genau das. Aber als Chef ist das ja die Verwaltung.

Einen Posten in der Provinzialverwaltung.

Er geht nach Spanien, glaube ich.

"Ich bin hier, um mit dem Legatus über meine Demission zu sprechen, ich gehe nämlich nach Hispania. Und das sollte möglichst schnell gehen."

Agrippa kommt noch.

Ich komme bald.

"Na hör mal, ist nicht das erste Mal, daß ich hier bin."

Zitat

Original von Spurius Sergius Sulla

Der Gedanke das Du ein gefühlloser Idiot bist verfestigt sich

Und du bist offenbar wirklich ein schlechter Verlierer, du zeigst es ja dadurch. Dabei habe ich damit gar nichts zu tun.

Ich dachte, der hätte sich vor zwei Jahren vom Tarpejanischen Felsen gestürzt, so wurdfe es erzählt.

ICh finde es ehrlich gesagt ziemlich dreist, wegen einer solchen Sache das IR gleich verlassen zu wollen. Will sie sich damit etwas erschleichen?

Reisende soll man nicht aufhalten.

Heil Legat,

ich wollte mit dir über meine Versetzung nach Hispania sprechen.

Und ich paß bald drauf auf... nee nee, so schlimm wird es nicht.

Das war auch im Osten nicht da. ICh würde sagen, seit Herakleios, ich glaube, der hat Griechisch zur Amtssprache gemacht, kurz nach 600.

Also wegen der Daten muß ich noch überlegen.

Ich denke aber, es ist müßig, darüber zu streiten. Lassen wir es.

Meine Daten folgen noch.

Sehe ich nicht so. Der Vergleich mit Athen usw. führt nicht weiter, da geht es um Analogien im System, um die es bei Rom gerade nicht geht. Denn schon die Spätantike hatte mit dem Prinzipat weniger zu tun.

Aber definitiv waren die Reiche, die auf weströmischem Boden entstanden, Nachfolgestaaten Roms, die noch den Kaiser in Konstantinopel anerkannten. Mit der Kaiserkrönung Karls 800 aber wurde das westliche Kaisertum wiederaufgerichtet. An dieser Sache allein und an nichts anderem entscheidet sich, ob das Römische Reich fortexistierte oder nicht. Entweder man erkennt es an, so wie ich, oder man läßt es, so wie du. Wenn man es wie ich so nimmt, dann war das Regnum Teutonicorum das Römische Reich, später das Heilige Römische Reich, und das ging bis 1806. Da Franz II. zwar berechtigt war, die Krone niederzulegen, aber nicht, die Stände und Glieder des Reiches einfach von ihren Aufgaben zu entbinden, kann man mit Recht infragstellen, ob es jemals untergegangen ist, zumal im Falle dieser Reichsidee, da kann man ja ruhig in unsere Zeit, die wir hier spielen, zurückgehen, ohnehin die Idee zählt, nicht die Realität.

Der Anspruch enstand eben nicht erst 1200 oder bei Karl V., sondern schon 800 und vorher hatte man es nicht so gesehen, daß das Reich untergegangen sei. Weil es im Osten noch da war. Gegen eine Zweiteilung spricht aber nichts, weil es die ja oft genug gegeben hat, auch mit versch. Dynastien. Im 5. Jh. bspw.

Nach 1453 ging dann daas Reich ganz hierher über.

Das Römische Reich ist ein metahistorisches Ideal in versch. Ausformung, das so und nicht anders sein kann, aber eben nicht nur eine Gestalt hatte. Dann wär schön Konstantin d. Gr. kein Römer gewesen.

Was ist RL? Du meinst, wenn man nicht den gerade gekauften Falerner trinkt, sondern in der Curia Provincialis diskutiert? Das stimmt, das ist wichtiger.

Zitat

Original von Tiberius Annaeus Sophus
19.5.1453 Die letzte militärische Eroberung Konstantinopels durch das osmanische Reich und damit der Untergang Ostroms und sämtlicher Hinterlassenschaften des alten römischen Imperiums.

Das kann man aber auch anders sehen. Eigentlich endet das Römische Reich 1806, wenn man sehr großzügig ist, sogar erst 1918 (Habsburg).
Und so gesehen, auch da wir das hier nachspielen, nämlich eine Frühphase des Imperium Romanum, als es noch kein Sacrum Romanum Imperium war, kann man sich fragen, ob man es überhaupt als untergegangen bezeichnen kann.

Soll ich meinen Assistenten denn schon wieder verlieren?

ICh würde auch sagen, schränke die Zeit hier einfach ein, und geh nicht gleich.