ZitatAlles anzeigenOriginal von Maximus Decimus Meridius
So ist es.
Ich werd nicht ein Bild entfernen.
Wenn man uns verklagt muss man jedes andere Forum auch verklagen.
Und WER sollte das tun?
Das gibt es woanders mehr Geld zu holen.
ähm so um die 5000 pro Abmahnung kann schon raus kommen ...
also pro Bild ... 
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Es ist an der Zeit, die User darauf hin zu weisen, das das Forum geräumt wird. Ein jeder hat seine eigens hoch geladenen Bilder, eigens bearbeiteten Bilder, die er vorher wo anders hat kopiert, jedes Stück Historie, das er hat gelesen und eingefügt und jedes Stückchen Avatar zu löschen oder einfach zu entfernen.
Dies ist nichts Anderes, als Macer mir versucht seit zwei Tagen einzureden.
Nun, es überrascht euch vielleicht, aber das ist so nicht korrekt.
Fangen wir mal vorne an: Auslöser für mein Einschreiten und die Verwarnung an Avarus war seine in der Schola Athenensis gepostete Dissertation. Ich stellte fest, dass es sich dabei um eine teilweise unveränderte und teilweise nur durch die Umstellung der Zeitform von Vergangenheit auf Gegenwart veränderte Übernahme einer auf einer anderen Internetseite von einem anderen Autor publizierten wissenschaftlichen Arbeit handelt. Die in dieser Arbeit verwendeten Bilder wurden von Avarus zum Teil durch andere ersetzt. Die Arbeit enthielt keinerlei Quellenangabe.
Ich wiess ihn dann in mehreren PNs darauf hin, dass unsere Forenregeln zum einen Quellenangaben für fremde Bilder zwingend vorschreiben und zweitens wissenschaftliche Texte dem Urheberrecht (ich sage gewohnheitsmäßig Copyright) unterliegen.
In der EU gilt der Urheberrechtschutz (zumindest für Texte und Bilder) unabhäbngig vom Anbringen eines entsprechenden Hinweises und endet 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers. Dem Urheber steht dabei u.a. das Vervielfältigungsrecht zu, d.h. der Urheber entscheidet, wer sein Werk kopieren und weiter verbreiten darf. Ohne seine ausdrückliche Genehmigung ist das Kopieren des Werkes verboten.
Da Avarus der Aufforderung der Anbringung und Urhebernachweisen nicht nachkam bzw. den Nachweis der Genehmigung schuldig blieb, wurde er verwarnt und das betroffene Posting in den Papierkorb der Spielleitung verschoben, so dass sich alle anderen Spielleiter und Super-Moderatoren davon überzeugen können, dass der Text tatsächlich so aussah wie von mir oben beschrieben.
Wer sich für die rechtlichen Grundlagen im Detail interessiert, dem empfehle ich als Einstieg:
- http://de.wikipedia.org/wiki/Urheberrecht
- http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/urhg/
Was hat das nun für Konsequenzen für alle anderen Nutzer des Forums und alle hier verwendeten Texte und Bilder?
1. was Bilder angeht, hat Catus oben schon alles Relevante gepostet. Wer immer noch Zweifel hat, was er darf und was er nicht darf, verwendet eben selbst gemachte Fotos oder fragt jemanden, ob er ihm solche zur Verfügung stellt.
2. Texte fremder Autoren, egal ob aus Büchern, Zeitschriften oder dem Internet haben - auch in leicht veränderter Form - hier nichts zu suchen. Ihr könnt sie gerne mit Quellenangabe zitieren, aber sie als Text mit eurem Namen und/oder ohne nachweisliche Genehmigung durch den Urheber zu veröffentlichen, ist nach dem Urheberrecht einfach verboten. Das gilt auch für nützliche wissenschaftliche Texte im Wiki.
3. Nutzt daher bitte immer eigenes Material, Material mit der Genehmigung des Urhebers oder ausdrücklich frei verfügbares Material.
Dass unser IR zu einem reinen nackten Schreibforum wird, wenn wir auf urheberrechtlich geschütztes Material verzichten müssen, ist übrigens blanker Unsinn - wir haben genug kreative Leute hier, die Willens und in der Lage sind, selber etwas für das IR zu erstellen.
Die Einhaltung des Urheberrechts ist übrigens keine Frage des "Wer wird mich schon verklagen?", sondern sollte eine Selbstverständlichkeit sein.
One could Think of adoptring an Other Home Country.
Instat of Germany Norway, the Law is in Internet Buisneses somewhat Diffrent (and NOW E.E.C Rules!).
My Home Game "The 2th French Republick"Resorts unther Norwegian Law .
Maybe an Idea... 
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
@Macer hm schonmal die Suchfunktion von Google erlernt?
Was meinst Du, wie ich sonst festgestellt hätte, das es deinen Text schon mal woanders gibt?
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Gut dann such mal nach "Amphitheater Architektur". Wenn du dann vier Seiten mit dem gleichen Text gefunden hast, Bingo.
Nun, dann habe ich schlimmstenfalls vier Kopien eines nicht im Internet verfügbaren Originals. Was sagt mir das jetzt über die Rechte des Urhebers?
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Außerdem ist es sehr einfach Tatsachen zu verdrehen, bringst du sehr schön. Denn die Texte sind nicht kopiert, aber das hatten wir ja schon. Plural gabs zu meiner Schulzeit noch, in deiner ist wohl die Pisastudie dazwischen gekommen.
Das musst Du mir näher erläutern. Im Übrigen hatte ich einen sehr guten Deutschlehrer.
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Ich werde jetzt beginnen, all meine historischen Beiträge zu entfernen, du solltest das übrigends in der Academie ebenfalls beginnen, auch Bücher sind von Rechten geschützt. Oder dachtest du, du bist der Einzigste mit diesen Ausgaben? Auch bei dir sehe ich dahin gehend keine Verweise, aber es ist eben immer die Frage, an welcher Seite des Hebels man sitzt.
Aus welchem Buch habe ich denn wo abgeschrieben?
Interessant. Kannst Du diese Vorwürfe präzisieren?
Dr. phil. Gerhard Wirth kenne ich nämlich gar nicht und von Kate Gilliver (Du hast ein i vergessen) kenne ich nur "Auf dem Wege zum Imperium".
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Hm im "CURSUS: Ausgewählte Bauprojekte der Armee" hast du sehr viel vom Prof. eingebracht (wenn du ihn nicht kennst, tippe ich mal auf eine namenlose Kopie, na sowas Patsituation?!) ... oder dachtest du, ich hätte eigenes Wissen bei der Antwort verwendet? Natürlich nicht!
Nein, auch nach nochmaligem Lesen meines Textes und intensivem Nachdenken über die Quellen taucht Herr Wirth nicht in meinem Kopf auf.
Der erste Abschnitt über den Limes habe ich weitgehend aus dem Kopf aufgeschrieben, zum Teil habe ich in "Die Römer zwischen Alpen und Nordmeer" nochmal die Karten nachgesehen. Die Rekonstruktionszeichnungen von Baatz hatte ich natürlich auch vor Augen.
Der Abschnitt über die Schiffbarmachung der Donau war kniffliger, da hatte ich als Primärvorlage nur Connolly ("Die römische Armee", neue Fassung), die natürlich wegen ihrer erzählerischen Weise nicht für die Vorlesung geeignet war. Musst ich also diverses technisches Wissen von woanders mit einbauen.
Bei den Kanälen habe ich die Zeitangaben von http://www.imperiumromanum.com übernommen, aber auch dort wird als Quelle kein Herr Wirth aufgeführt.
Die Ständerbrücke Caesars habe ich dann wieder komplett aus dem Kopf beschrieben, weil die nur in der alten Fassung von "Die römische Armee" von Connolly vorkommt und die habe ich leider nicht. Die Schiffsbrücke wird dann wieder in der neuen Fassung beschrieben, wieder musste ich das Zeug vorlesungsgerecht umschreiben.
Du siehst, ich leugne gar nicht, diverse Quellen zu Rate gezogen zu haben, denn das halte ich für mit dem Urheberrecht vereinbar. Aber ich wehre mich weiterhin gegen den Vorwurf, dass ich fremde Texte weitgehend wortgleich übernommen habe. Genau das war aber der Vorwurf, den ich Dir gemacht habe. Ich werfe Dir nicht vor, auf fremdes Wissen zurück zu greifen, aber ich werfe Dir vor, einen fremden Text weitgehend wortgleich abgeschrieben zu haben.
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Beim Belagerungstechnik-Kurs von Kate. Auch da hab ich mir das Buch zur Hand genommen und daraus frei geantwortet. Die Fragen standen ja förmlich drin.
Stimmt - offenbar meinen wir doch das selbe Buch. Die Antworten standen drin, weil dieses Werk in der Tat meine Primärquelle war. Das selbe gilt auch für weitere Kurse, bei deren Erstellung ich dieses Buch zu Rate gezogen habe.
Wie Du selbst angibst, hast Du aus diesem Buch frei geantwortet. Ich habe aus diesem Buch frei zitiert. Weitgehend wortgleich abgeschrieben habe ich aber trotzdem nicht!
ZitatOriginal von Medicus Germanicus Avarus
Aber natürlich hat unser Spurius Purgitius Macer die Weisheit der Götter gepachtet und konnte damit durch Absprache mit Diesen die Bücher erforschen... ach nein da waren ja noch die billigen Kopien, die ja nur von anderen Usern net genutzt werden dürfen. Man selbst ist davon natürlich gefreit.
Nein, das behaupte ich gar nicht. Ich habe schon so viele Bücher gelesen, so viele Texte geschrieben, so oft zitiert, so oft vorgetragen und so viele Vorträge gehört, dass ich gar nicht ausschließen möchte, gewohnheitsmäßig bestimmte Formulierungen zu verwenden, die ich genau in dieser Form irgendwo gelesen oder gehört habe und die Quelle inzwischen vergessen habe. Ich schließe auch gar nicht aus, dass einzelne Sätze womöglich tatsächlich so aus dem Buch von Kate Gilliver stammen, wie ich sie geschrieben habe. Und ich habe auch gar kein Problem damit, meine Texte dementsprechend nachzuarbeiten und noch die Quellen anzugeben.
Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass Du einen umfangreichen urheberrechtlich geschützten Text mit marginalen Änderungen hier gepostet hast, weder für den Text noch für die verwendeten Bilder eine Genehmigung des Urheber vorlegen konntest, mir gegenüber in einer PN behauptet hast, Du hättest mehrere Quellen genutzt und jeden Satz verändert, und Du daher wegen Verstoßes gegen das Urheberrecht verwarnt wurdest und der Beitrag entfernt wurde.
Solltest Du mir das gleich nachweisen, dann bin ich bereit die gleichen Konsequenzen zu tragen. Aber ich werde dazu mit Sicherheit keinen Thread aufmachen, in dem ich Panik verbreite und versuche, andere Leute zu verhöhnen und selbst nach zweifacher Nachfrage nicht in der Lage bin, meine Vorwürfe konkret zu beweisen.
So weit ich glaube, sind Urheberrechte, nur gültig, wenn sie bis zu 95 prozent genommen werden. Wenn man Bilder aus Büchern nimmt gebe ich euch recht, denn da gibt es Copyright.
In der Musik, darf man auch Sachen nachspielen solange sie nicht über 8 Takte hinausgehen.
Bei Bildern im Internet, kann keiner was sagen, denn ich wollte schon Bilder downloaden die gesperrt waren. Dann ist das OK. Die restlichen hole ich mir, denn sie sind ja öffentlich.
Was Texte anbelangt, weiss ich nicht. In meiner Studienzeit habe ich für verschieden Referate auch Texte genommen (Zitate) natürlich mit Quellenangaben) aber für Bilder sind Sie nicht mit einer Quelle definierbar sind, ist also ziemlich egal.
Wir führen ja hier keinen komerziellen Hintergrund, und keiner berreichert sich darbei.
Also, normalerweise ist alles freigestellt, solange das Kopierte keinem finanzielle Unterstützung bringt. Ausser es ist von vornerein gesperrt mit copyright oder was noch..
Das wollte ich nur sagen...
Ich kann schon verstehen warum sich Avarus aufregt, hätte ich bei meiner Dissertation grobflächig abgeschrieben und hätte mich die Spielleitung dann wegen dieses Plagiats verwarnt würde ich mich auch aufregen. Vor allem wenn ich vorher noch groß getönt hätte wieviel Arbeit so eine Dissertation macht....
Wenn jetzt noch einer käme und unterstellte meine anderen Magisterarbeiten wären auch abgeschrieben würde ich sogar platzen...
ZitatOriginal von Flavia Messalina Oryxa
Wenn jetzt noch einer käme und unterstellte meine anderen Magisterarbeiten wären auch abgeschrieben würde ich sogar platzen...
BUMMMM
Als absoluter juristischer Laie, kann und will ich es mir vorstellen, dass die hier vorgenomme Verwendung eines kleinen Bildchens irgendeines "Stars" tatsächlich den Tatbestand einer Urheberrechtsverletzung darstellen soll. Schliesslich werden die zu Tausenden von den Fans der selben täglich runtergeladen, ausgedruckt oder auf irgendwelchen Homepages eingestellt. Also lasse ich mich nervös machen und behalte meine Gwen als Avatar.
Ich wiess ihn dann in mehreren PNs darauf hin, dass unsere Forenregeln zum einen Quellenangaben für fremde Bilder zwingend vorschreiben und zweitens wissenschaftliche Texte dem Urheberrecht (ich sage gewohnheitsmäßig Copyright) unterliegen.
Reicht das? Wenn ich Bilder scanne oder von andern Seiten kopiert hab und stelle ne Quellenangabe drunter, bin ich dann rechtlich ausm Schneider oder reicht des net?
:)Der begrif "Copy Right "wirt in den verschiedene Länder anders gewährtet.
z.b legt das Norwegische Gesetz den schutz der Bilder und Texten auf dem Netz bei den HP macher oder Uhrheber des Textes.
Wenn ein Download function (l.Klick) disabled ist dan dar man das bilt duitlich nicht Kopieren oder Downloaden ,tut man die trosdeem dan erst ist man strafbahr.
Wenn aber ein Bilt nicht geschutzt ist wirt es als "Publiek" gewährtet .
Daher werden viele Thumbnails auf Kaufsites beschutzt gegen Downloading/Kopieeren.
Wie gesagt ,die verschiedene Gesetsgeber interpretieren es anders .
ZitatOriginal von Titus Helvetius Geminus
Ich wiess ihn dann in mehreren PNs darauf hin, dass unsere Forenregeln zum einen Quellenangaben für fremde Bilder zwingend vorschreiben und zweitens wissenschaftliche Texte dem Urheberrecht (ich sage gewohnheitsmäßig Copyright) unterliegen.
Reicht das? Wenn ich Bilder scanne oder von andern Seiten kopiert hab und stelle ne Quellenangabe drunter, bin ich dann rechtlich ausm Schneider oder reicht des net?
Hmm ... glaubst du wirklich ein Diebstahl von Eigentum ( auch geistigem Eigentum ) wird auf einmal legal, nur weil du draufschreibst von wem es gestohlen wurde ?
Aber, ich bin kein Anwalt ... das mit Gesetzen wird schnell so kompliziert, das ich nicht mehr durchblicke und wie heisst es so schön : auf Hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand.
Da du im Impressum stehst, mach dir am Besten ein eigens Bild.
Google mal ein wenig mit Urheberrecht, Internetrecht etc. oder lies ein wenig in den Rechte Newsgroups.
Oder frag jemand der wirklich was davon versteht.
Du bist es, der im Zweifelsfall drinhängt.
Hmm ... glaubst du wirklich ein Diebstahl von Eigentum ( auch geistigem Eigentum ) wird auf einmal legal, nur weil du draufschreibst von wem es gestohlen wurde ?
Ich weiß zwar nicht warum du neuerdings so unfreundlich bist, aber okay .... es hätte ja zumindest so sein können, drum fragte ich nach. Zur Information, nicht zum nochnäsig abgekanzelt werden. Gesetze, es gibt da nichts was es nicht gibt. Vereinigen sich zwei Bienenschwärme, so werden die Vorbesitzer der Einzelschwärme Miteigner des neuen Gesamtbienenschwarms, BGB.
Da du im Impressum stehst, mach dir am Besten ein eigens Bild.
Google mal ein wenig mit Urheberrecht, Internetrecht etc. oder lies ein wenig in den Rechte Newsgroups.
Das hab ich vor einiger Zeit bereits einmal getan, ja.
Nur naiv bin ich ja nun auch nicht.
Jetzt beruhigt euch mal wieder.
a) Quellenangabe ist immer gut. Sonst würden alle Diplomarbeiten und andere Hochschulschriften nur reine Plagiate sein.
b) Bezüglich der Avatare: Auch da cool down. Auch wenn nur Macer da überhaupt sich keine Sorgen machen muß (:D), das Recht auf eigenes Bild ist bei Personen mit großem zeitgeschichtlichem Interesse eingeschränkt. Soll heißen: wenn nicht irgendwer ein Bild von einem Politiker oder Schauspieler oder sonst jemandem Berühmten ins Forum stellt und die Person beleidigt oder sonstige strafrechtlichen Gschichtln damit macht, ist es glaub ich nicht so schlimm, daß wir welche verwenden. 
Na, ich glaub es würde der Laetitia Casta eher schmeicheln, dass sie mal mit Russel Crowe schlafen durfte. Oder umgekehrt.
Und die Monica Bellucci erst.
Ich glaube, das ganze wird auch erst heikel, wenn Geld ins Spiel kommt und irgendwer versucht, Profit daraus zu schlagen.
ZitatOriginal von Titus Helvetius Geminus
Ich weiß zwar nicht warum du neuerdings so unfreundlich bist, aber okay .... es hätte ja zumindest so sein können, drum fragte ich nach. Zur Information, nicht zum nochnäsig abgekanzelt werden...
Unfreundlich .. tut mir leid, das war nicht beabsichtigt, obwohl ich zugeben muss, ich fand die Frage wirklich etwas naiv.
Mir war bisher auch nicht kar, das ich in letzter Zeit immer unfreundlich war ...
Zitatb) Bezüglich der Avatare: Auch da cool down. Auch wenn nur Macer da überhaupt sich keine Sorgen machen muß ( ), das Recht auf eigenes Bild ist bei Personen mit großem zeitgeschichtlichem Interesse eingeschränkt. Soll heißen: wenn nicht irgendwer ein Bild von einem Politiker oder Schauspieler oder sonst jemandem Berühmten ins Forum stellt und die Person beleidigt oder sonstige strafrechtlichen Gschichtln damit macht, ist es glaub ich nicht so schlimm, daß wir welche verwenden.
Was die Rechte der Personen auf den Bildern klärt. Was aber nichts mit den Rechten an den Bildern zu tun hat.
Es gibt ganze Berufszweige die mit Bildern von öffentlichen Personen ihr Geld verdienen .. Fotographen, Paparazzi, Foto+Presse Agenturen ..
Und die haben glaube ich schon was dagegen, wenn jemand ihre Bilder, für die sie bezahlt haben, einfach klaut und veröffentlicht.
Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!
