Hauptverhandlung Vesuvius Macrinius vs. Aurelius Crassus IUD PRIM I/DCCCLIV

Ehrenwertes Gericht, ich würde gerne Curio aufrufen, aber anscheinend hat er immer noch keine Lust, seinen Pflichten nachzukommen. Bekommt er eine Abmahnung oder soll der Prozess hier wegen einen etwas abwesenden VT ins Stocken kommen? Ist das eine bestimmte Taktik die hier gespielt wird oder ist es normal, das imperiale Gericht durch Abwesenheit zu strafen? Sagt mir wie ich fortfahren soll.

Beabsichtigt die Anklage das Hören weiterer Zeugen oder ist Curio einziger Zeuge?

Nun Curio ist der einzige, der in diesem Prozess keine direkte Funktion innehat. Ich könnte auch Crassus selbst und seinen Verteidiger, Senator Meridius aufrufen. Ich will aber mit dem ersten Aufruf des Volkstribuns seine komplette Abwesenheit im Imperium unterstreichen.

Es gibt einen Prozess, wo der Volkstribun als agierender gilvischer Funktionär verwickelt ist und er glänzt durch Abwesenheit.

Das Gericht nimmt die Absicht des Aufrufs zur Kenntnis und fordert die Anklage auf, einen anderen Zeugen aufzurufen.

Ich rufe hiermit Curio wieder auf, da er ja wieder hier ist. Ich hoffe er meldet sich heute noch.

Ehrenwertes Gericht. Wie wir alle mit Trauer zur Kenntnis nehmen mussten, ist der Volkstribun verschollen. Er wird daher nicht vor Gericht aussagen können.

Ich weiß nicht, wie wir in diesem Falle dann weiter verfahren sollen, denn schließlich ist er der vermeintliche Hauptbelastungszeuge, wie die Anklage immer wieder betont.

Soll man das Verfahren aussetzen, bis der Verbleib des Curio geklärt ist? Wird er von der Zeugenliste gestrichen?

Ehrenwertes Gericht. Die Verteidigung beantragt das Verfahren gegen Crassus einzustellen. Die Anklage hat scheinbar kein Interesse das Verfahren voranzutreiben und verfolgt alleine das Ziel, durch einen sich hinziehenden Prozess den Ruf meines Mandanten auf unbestimmte Zeit und vor allem in Hinblick auf die anstehenden Wahlen in Frage zu stellen.

Es dürfte sowohl uns allen hier, als auch der Anklage bewusst sein, dass die Anschuldigungen haltlos sind, und das Vorgehen der Factio-Führung an jenem besagten Abend gegen keine damals bestehenden Gesetze verstieß.

Aus diesen Gründen, und um das Kapitel im Interesse der römischen Bürger, deren Steuergelder hier verschwendet werden, zu wahren, bitte ich um Einstellung des Verfahrens.

Möge der Imperator prüfen, ob dies möglich ist und nach dem Ratschluss seiner Weisheit eine Entscheidung fällen.

Nun, wenn die Anklage ihre Aufgabe nicht übernehmen will, muss trotz angeblicher Beweise, der Angeklagte dennoch als nicht schuldig gelten. Es ist nicht so, dass die Verteidigung auf Grund erdrückender Beweislage ein Urteil des Imperators wünscht, betrachten wir doch die aufgelisteten "Beweise" als irrelevant, da der Codex, welcher die Angelegenheiten der Factiones deffiniert schlichtweg die Wahl eines Pater Factiones nicht dahingehend regelt, dass Crassus ein Vergehen begangen haben könnte.

Unser Ersuchen ging vielmehr dahin, dass das ehrenwerte Gericht, oder aber der Imperator selbst, als Mitglied dieses selben, überprüfen, ob es überhaupt noch Sinn macht, das Verfahren fortzusetzen, wenn die Anklage ruht.

Ohne Ankläger keine Anklage, ohne Beweise keine Schuld.

Das was die Anklage bisher vorlegte sind hingegen interpretationsfähige Indizien, die man so oder so auslegen kann, anhand derer man jedoch kein Vergehen gegen ein bestehendes Gesetz feststellen kann.

Wenn es der Wunsch des Gerichtes ist, den Imperator anzurufen, die Verteidigung hat nicht zu befürchten, sie wird die Unschuld ihres Mandanten auch vor dem Imperator darlegen, so dies gefordert wird. Möge es so sein. Möge der Imperator ein Urteil fällen.