Gesetzentwurf - Regelwerk für Wagenrennen Teil II

Dives war sich im Anschluss an die letzte Sitzung des stadtrömischen Ältestenrates zu diesem Thema nicht ganz sicher gewesen, inwiefern der claudische Consul einen neuerlichen Anlauf zu einem Wagenrenn-Gesetz unternehmen würde.

"Patres Conscripti!", begann er folglich, nachdem er sich das Wort für eine erste Stellungnahme hatte erteilen lassen. "Ich möchte zunächst meine Freude ausdrücken darüber, dass wir heute die Möglichkeit erhalten, noch einmal einen neuen Entwurf zu einem Gesetz über Wagenrennen diskutieren zu können. Dafür möchte ich dem ehrenwerten Consul Claudius danken.", nickte der Iulier dem Leiter dieser Sitzung freundlich zu. Anschließend sortierte er einen Augenblick lang seine Gedanken.

"Dennoch komme ich um die eine oder andere Anmerkung und Frage selbstredend nicht herum.", kündigte er anschließend an, dass er sich - wie in beinahe jeder Sitzung, zu welcher er anwesend war - auch hier und heute nicht in Schweigen hüllen wollte. "Dabei möchte ich beginnen beim ersten Paragraphen. Dieser scheint mir keinerlei Regeln, Vorschriften oder Verbote zu beinhalten, indes lediglich allgemeine Fakten über Wagenrennen zusammenzutragen.", erklärte er. "Entsprechend möchte ich anregen, entweder auf diesen diesen Paragraphen zu verzichten oder aber - und das würde ich möglicherweise präferieren - den Inhalt dieses Paragraphen in eine Art Praeambel oder Prolog nach dem Vorbild der Richtlinien zum Ulpianum auszulagern.", schlug Dives, der als zweimaliges Mitglied eines Consilium Ulpianum bereits recht häufig mit den erwähnten Richtlinien zu tun gehabt hatte, vor.

"Darüber hinaus möchte ich zum besseren Verständnis nachfragen, inwiefern die hier vorgeschlagene Definition von öffentlichen Wagenrennen in Abgrenzung zu nicht öffentlichen der bisherigen Klassifizierung in große, kleine und Trainingsrennen entsprechen oder aber entgegenstehen soll.", hatte sich der Iulier noch keine Meinung darüber gebildet, ob er eher den Status Quo verteidigen oder doch lieber eine neue Klassifikation unterstützen sollte. "Um meine Frage besser greifbar zu machen, möchte ich sie mit zwei konkreten Beispielen ausschmücken. Nehmen wir beispielsweise an, dass der Kandidat für eine Magistratur ein Wahlkampfrennen veranstaltet, oder dass ein Klient seinem verblichenen Patron zu Ehren ein Totenrennen ausrichtet.", gab Dives dem Auditorium einen kurzen Moment, sich auf diese Beispiele einzulassen. "Im bisherigen Usus wären dies wohl am ehesten kleine öffentliche Wagenrennen, auch wenn der Veranstalter in beiden Fällen stets eine Privatperson ist.", führte er aus und ordnete neuerlich seine Gedanken. "Ich denke, worauf ich hinaus möchte, ist eine Klärung der Frage, ob die bisherige Klassifikation ersetzt werden soll, oder ob aufbauend auf die bisherige Klassifikation grundsätzlich alle großen Rennen als öffentlich, alle kleinen und Trainingsrennen als privat gelten sollen, oder in welchem sonstigen Verhältnis der bisherige Usus zu dieser neuen gesetzlichen Differenzierung von öffentlichen und privaten Wagenrennen stehen soll.", hoffte der Iulier deutlich gemacht zu haben, dass er an dieser Stelle zunächst Klarheit über die Absicht brauchte, bevor er einen Standpunkt für die eine oder für die andere Variante finden konnte.

"Schlussendlich möchte ich meine erste Respons schließen mit mehreren Nachfragen zur Genehmigungspflicht. So würde mich interessieren, weshalb ein privates Trainingsrennen, welches gemäß vorliegendem Gesetzentwurf ausschließlich an einem privaten Veranstaltungsort stattfinden darf, vom Praefectus Urbi oder seinem Officium genehmigt werden muss. Weshalb kann eine Factio nicht allein darüber bestimmen, wann sie ihr eigenes Trainingsgelände zu einem Trainingsrennen nutzt und wann nicht?", lautete die erste diesbezügliche Frage. "Wären es nicht im Gegenteil vor allem die großen öffentlichen Rennen in öffentlichen Arenen, über welche der Praefectus Urbi in Kenntnis gesetzt werden muss, damit er einerseits für den Schutz einer dortigen Großveranstaltung sorgen sowie andererseits den Veranstaltungsort für den entsprechenden Termin gewissermaßen 'reservieren' kann?", sah der Iulier es scheinbar genau entgegengesetzt als Pflicht, nicht in Privatveranstaltungen regelnd einzugreifen sondern wenn, dann vor allem in öffentliche. "Abschließend möchte ich für eine Streichung des letzten Satzes in Paragraph 3 Absatz 2 werben. Denn als ehemaliger Duumvir der Colonia Ostia vermag ich dem Senat sagen zu können, dass man sich auch außerhalb Romas an der hiesigen Gesetzgebung durchaus recht stark orientiert. Beschließt also der Senat, dass private Wagenrennen zukünftig genehmigungspflichtig seien, so würde man gewiss auch außerhalb von Roma über eine derartige Regelung nachdenken wollen - und ich sehe nicht, weshalb wir Derartiges dadurch unterbinden sollten, dass wir gesetzlich festschreiben, dass alle privaten Wagenrennen außerhalb von Roma grundsätzlich nicht genehmigungspflichtig - also auch nicht gegenüber lokalen Amtsträgern - sind und sein dürfen.", schloss Dives seine Wortmeldung und hoffte, dass er nach dem claudischen Appell am Ende der letzten Sitzung zu diesem Thema nun nicht gleich wieder zu kritisch aufgetreten war.

Scato hörte sich die Diskussion mehr oder minder teilnahmslos an. Er hatte kein wirkliches Interesse an Wagenrennen. Sicher, ein spannendes Rennen vermochte durchaus Spannung in ihm zu wecken, doch er sah sich nicht wirklich als Regelhüter oder sonstiger Gestalter in dieser Angelegenheit.
Er lehnte sich also zurück und verfolgte die Argumentationen des Iuliers und des Claudiers, letztlich würde er wohl nur seine Stimme abgeben, es sei denn, irgendetwas gravierendes würde ihn noch stören wonach es derzeit nicht so richtig aussah.

Auch Macer hatte erfreut zur Kenntnis genommen, dass der Consul die Gesetzgebung zu Wagenrennen schon bald wieder auf die Tagesordnung setzte. Noch erfreuter war er, als dann auch noch ein gänzlich neuer Gesetzentwurf vorgelegt wurde. Macer machte sich eilig einige Notizen, bevor er sich zu Wort meldete.

"Consul, auch ich möchte für die erneute Aussprache zu diesem Thema danken und ebenso für den neuen Entwurf. Ich habe mir gerade einige Notizen gemacht und hoffe, in der Zeit keine deiner Erläuterungen verpasst zu haben" begann er seinen Redebeitrag. "Wenn ich eine dieser Erläuterungen richtig verstanden habe, unterscheidest du zwischen drei Arten von Rennen: Erstens von offiziellen Stellen ausgerichtete Rennen, welche jedermann zugänglich sind und welche du als öffentliche Wagenrennen bezeichnest. Zweitens von Privatpersonen ausgerichtete Rennen, welche jedermann zugänglich sind und welche du als nichtöffentliche oder private Wagenrennen bezeichnest. Drittens Trainingsrennen oder Freundschaftsrennen, welche von den Factiones ausgerichtet werden und die nicht mehr als zwei teilnehmende Factiones haben. Letztere möchtest du mit diesem Gesetz gar nicht betreffen. Sehe ich das richtig?" Macer hielt kurz inne, um hoffentlich eine schnelle Bestätigung zu erhalten. "Es erscheint mir ratsam, eben jene Dreiteilung und den Geltungsbereich des Gesetzes in den ersten Paragraphen aufzunehmen, um Missverständnisse gleich am Anfang zu vermeiden. Ferner erscheint es mir sinnvoll, der zweiten Art von Rennen ausschließlich den Begriff der privaten Rennen zuzuordnen, da 'nichtöffentlich' den Anschein erweckt, die Öffentlichkeit wäre ausgeschlossen, was deiner Erläuterung zufolge ja nicht gemeint ist." In der Tat hatte die Namensgebung der Paragraphen bei Macer zunächst für Irritation gesorgt und hätte eine ähnliche Nachfrage ergeben, wie jene von Iulius Dives.

"Dann möchte ich auf die öffentlichen Arenen zu sprechen kommen. Welche genau meinst du damit und welche Arenen fallen für dich unter nicht-öffentliche Arenen, die für Rennen der zweiten Art zur Verfügung stehen? Iulius Dives gab schon das Beispiel eines Wahlkampfrennens, welches deiner Erläuterung zufolge ein privates Rennen wäre. Diese Einschätzung teile ich. Daraus würde aber auch folgen, dass ein solches Rennen beispielsweise nicht im Stadium Domitiani stattfinden dürfte, was jedoch in der Vergangenheit schon passiert ist, ohne dass dies zu Unmut geführt hätte. Ich sehe daher keine Notwendigkeit, etwas zu verbieten, was bisher unproblematisch war. Insbesondere, wenn wir für private Rennen die Genehmigung durch den Praefectus Urbi voraussetzen, steht es diesem ja frei, im Einzelfall die Nutzung einer bestimmten Anlage zu untersagen, wenn es dafür triftige Gründe gibt", führte Macer dann aus.

Anschließend blickte er noch einmal auf seine Notizen. Auf die Schnelle hatte er nämlich auch einige Punkte notiert, die er sich selber schon für ein mögliches Wagenrenngesetz ausgedacht hatte und die er nun gerne einbringen wollte. "Ich möchte auch noch anregen, einige weitere Punkte in das Gesetz aufzunehmen, um Betrug bei den allseits beliebten Wetten auf Wagenrennen zu verhindern. Ich habe nur einige Stichworte dazu im Kopf, kann aber gerne später noch eine ausformulierte Fassung vorlegen", bot er an. "Ich schlage vor, dass wir gesetzlich vorschreiben, dass ein Veranstalter vor dem Beginn eines Rennens die Namen und Factiones aller Teilnehmer bekanntgeben muss. Ebenso sollten wir ihn verpflichten, den Rennmodus vor Beginn des Rennens bekanntzugeben. Tun wir dies nicht, so besteht die Gefahr, dass Wettanbieter und Wettteilnehmer durch nachträgliche Änderungen um ihre Einsätze oder Gewinne betrogen werden, was zweifellos Unruhen nach sich ziehen kann, die wir sicher alle vermeiden möchten."

Macer musste schmunzeln, als der Consul in einem Satzeinschub kurzzeitig die Praktikabilität außer Acht ließ. Zumindest für Macer war es durchaus wichtig, dass Gesetze nicht nur schlüssig, sondern auch praktikabel sein mussten. Aber vermutlich hatte der Consul den Einschub auch nicht so wörtlich gemeint, wie Macer ihn verstand, so dass er auf eine Bemerkung dazu verzichtete, aber die Sache trotzdem pragmatisch anging.

"Welcher Vorteil ergibt sich denn bezüglich der Arenen aus einer gesetzlichen Regelung? Wollen wir verhindern, dass Trainingsrennen im Circus Maximus stattfinden? Oder dass ein amtierender Magistrat Rennen im Stadium Domitiani ausrichtet? Und soll es möglich sein, eine gesetzliche Grundlage für eine Klage gegen den Austragungsort eines Rennens zu haben? Ich wüsste ehrlichgesagt nicht, warum jemand gegen den Austragungsort klagen sollte", stellte Macer die Frage in den Raum, was das Ziel der Regelung war. Vielleicht war es ja einfacher, genau das angestrebte Ziel in einen Text zu gießen, als mit Kategorien zu arbeiten. "Reicht vielleicht als Satz 2 im dritten Paragraphen ein schlichtes 'Im Amtsbereich des Praefectus Urbi sind private Rennen und die Wahl der Austragungsstätte durch diesen zu genehmigen'? Dann ist es dem Praefectus Urbi überlassen, im Einzelfall und unter Abwägung der Interessen die Nutzung einer öffentlichen Arena zu genehmigen oder zu verweigern."

Die Ankündigung eines vierten Paragraphen hatte er wohl überhört. Aber seine Anmerkungen hatten es nicht eilig und konnten gerne noch so lange warten.

Der zweite Entwurf zu einem Wagenrenngesetz war zu Sextus' Erleichterung sogar recht brauchbar. Zwar gab es auch hier durchaus Kritikpunkte, die auch von anderen Senatoren vorgebracht wurden und auf die der Consul dieses Mal scheinbar auch zumindest in Teilen einging. Aber diese waren nicht als so gravierend einzustufen wie beim ersten Mal. Um keine weitere, peinliche Jammer-Episode des Consuls zu provozieren, hielt Sextus sich zunächst einmal zurück. Zwar fragte er sich durchaus, was sie hier diskutierten, wenn der Entwurf noch gar nicht fertig war und bereits jetzt absehbar war, dass er noch um einen weiteren Paragraphen ergänzt würde, aber das sollte ja sein Problem nicht sein.

Doch schließlich fragte der Consul noch einmal nach Anregungen, und diesmal erhob sich auch Sextus, um das Wort zu ergreifen.
“Da du, Consul, selbst gesagt hast, dass du den ersten Paragraphen nicht als Vorwort, sondern als Gesetz haben möchtest, damit im Falle eines Falles ein Teilnehmer darauf verklagt werden kann, ist es unablässig, in diesen Paragraphen auch aufzunehmen, dass es Abweichungen von den bisherigen Definitionen geben kann. Nicht nur in der Anzahl der Pferde vor dem Wagen, sondern denken wir auch an besondere Feiertage, die ein Abweichen von der dir genannten Form vorschreiben. Beispielsweise die Consualia, zu denen Rennen mit Maultieren stattfinden. So der erste Paragraph also Gesetz sein soll und nicht Vorwort, muss ebenso die Ausnahme definiert sein.
Anstatt also eine bloße Definition zu geben, was Wagenrennen sein sollen, würde ich viel mehr definieren, dass der Veranstalter eines Wagenrennens die genauen Spezifika eines Wagenrennens bestimmen kann und die teilnehmenden Fahrer und Rennställe sich an diese Spezifikationen halten müssen. Dann kann der Veranstalter entscheiden, ob er Bigae, Quadrigae oder sonstige Wagen haben möchte. Ebenso kann er entscheiden, ob es Pferde, Maultiere oder Kamele sein sollen, die die Wagen ziehen. Solange sich dennoch alle Teilnehmer an dieselben Bedingungen halten, ergibt sich dadurch ja kein spezifischer Vorteil.

In jedem Fall aber würde ich die Länge des einzelnen Curriculums gänzlich streichen. Allein der Cursus des Circus Maximus ist doppelt so lang wie jener des Stadium Domitianum. In den Städten außerhalb Roms werden auch die Hippodrome und Stadia jeweils dem Baugrund angepasste Längen haben. Diese zu vereinheitlichen und gesetzlich vorzuschreiben halte ich für schlicht unmöglich und würde nur den Zorn all jener Städte auf den Senat ziehen, deren Rennbahnen abweichende Längen haben, während durch eine vereinheitlichte Länge nichts gewonnen ist. Immerhin fahren ohnehin alle teilnehmenden Wagen dieselbe Strecke, egal, wie lang diese nun im Einzelfall auch sein mag.

Der Iulier seinerseits hatte sich zunächst zahlreiche Stichpunkte zur ausführlichen Erwiderung des Consuls machen müssen, wie er anschließend auch aus dem Dialog zwischen dem Consular Purgitius und dem Claudier aufzunehmen versuchte, was er konnte. Parallel dazu musste er seine eigenen Gedanken ein wenig sammeln und sortieren, bevor er neuerlich das Wort in dieser Debatte sich erbat.

"Sofern es tatsächlich als wichtig erachtet wird, Wagenrennen nicht nur in einer Praeambel sondern in einem gesonderten Paragraphen zu definieren, möchte ich anregen, diesen Paragraphen dann entsprechend auch nicht als allgemeine Aussage sondern als gesetzliche Vorschrift zu formulieren.", erklärte Dives zunächst in Bezug auf seine erste Wortmeldung. "Wagenrennen werden mit speziell umgebauten Streitwagen durchgeführt, die mit zwei oder vier Pferden bespannt und von einem Wagenlenker geführt werden. Ein solcher Satz ist in meinen Augen erst einmal eine Feststellung, welche zwar durchaus dem Usus entsprechen mag, jedoch keinerlei Aussage dazu trifft, was passiert, wenn ein Veranstalter auf die Idee kommt, ein Rennen mit von drei Pferden gezogenen Streitwagen ausrichten zu wollen.", begründete er anschließend seine Kritik. Die Eingrenzung, welche der Consul im ersten Paragraphen scheinbar bereits erkannte, vermochte Dives seinerseits an dieser Stelle nämlich noch nicht zu sehen. "Wird die Definition von Wagenrennen also als derart wichtig eingeschätzt, ihr im Rahmen dieses Gesetzes einen gesonderten Paragraphen zuzugestehen, so muss sie meiner Ansicht nach auch zweifellos wichtig genug sein, sie in Form von Regeln und Vorschriften zu formulieren. Denn nur auf diese Weise scheint mir die Verwendung von zwei- oder viergespannigen Wagen letztlich tatsächlich einklagbar zu sein.", machte der Iulier sein Argument exemplarisch am ersten Satz fest, obgleich es in seinen Augen erwähntermaßen fast den gesamten Paragraphen betraf.

"Wagenrennen sind mit speziell umgebauten Streitwagen durchzuführen, die mit zwei - Biga - oder vier - Quadriga - Pferden bespannt und von einem Wagenlenker - Auriga - geführt zu sein haben. Die Wagen müssen besonders für diese Art der Bewegung gebaut und ausgestattet sein.", las er anschließend von seinen Notizen ab. "Wagenrennen dürfen nur an speziell vorbereiteten Örtlichkeiten durchgeführt werden, die gesondert gesichert und kreis- oder ellipsenförmig sind.", hatte er auch für den zweiten Absatz eine Alternative vorbereitet. "Das wären meiner Ansicht nach tatsächlich gesetzliche Regeln und Vorschriften, die - orientiert gänzlich am Vorschlag des ehrenwerten Consuls Claudius - in dieser veränderten Formulierung nach meinem Dafürhalten im Zweifelsfall auch besser durchzusetzen wären.", erklärte er, bevor er auf die kurz zuvor erfolgte Wortmeldung des Senators Aurelius noch einzugehen versuchte. "Diese Formulierungen berücksichtigen offenkundig nicht, was der Senator Aurelius zuvor ausführte. Da ich seinen Ausführungen jedoch nur zuzustimmen vermag, möge man meine Formulierungsvorschläge bitte lediglich als exemplarische Beispiele betrachten. Wichtig ist mir in erster Linie, dass ein gesetzlicher Paragraph auch tatsächliche Regeln und Vorschriften umfasst.", strich er heraus.

"Den Änderungen im dritten Paragraphen vermag ich ohne Einwände in der Form zuzustimmen.", erklärte Dives anschließend recht knapp und verzichtete darauf, in diesem Punkt seine zusätzlichen Notizen zu verbalisieren. Denn zwar hatte er sich durchaus notiert, dass er gerade das fast ausschließlich für athletische und Dichter-Wettbewerbe genutzte Stadium Domitiani - ohne aufgeschüttete Spina in der Mitte, welche von den Aurigae umfahren werden könnte - als per se nicht allzu geeigneten Ort für ein Wagenrennen betrachtete, doch schien die diesbezügliche Diskussion mit der geeigneten Änderung am Gesetzentwurf bereits beendet. Der Iulier sah entsprechend keinen Sinn darin, noch einmal auf das Stadium zu sprechen zu kommen, nur um dieses kleine Detail zu korrigieren. "Allerdings möchte ich nach weiterem Überlegen auf den Paragraphen 2 Absatz 1 zu sprechen kommen und dafür plädieren die Begrifflichkeit 'Imperator Caesar Augustus' ersatzlos zu streichen.", erklärte er und ließ eine kurze Zäsur. "Der Imperator Caesar Aquilius Augustus ist schließlich als Censor perpetuus ein Magistrat, der als solcher diesem Absatz nach ohnehin ein öffentliches Wagenrennen veranlassen kann. Eine doppelte Erwähnung halte ich daher für unnötig.", entschied sich der Iulier für die Kurzform einer Begründung. Die ausführlichere Variante der Begründung wäre wohl auch eine recht umfangreiche, eigene Diskussion, in welcher Dives erklären müsste, weshalb er ein noch immer recht großes Problem damit hatte, in zahlreichen Gesetzen von einem unspezifischen Imperator Caesar Augustus zu lesen - den es in dieser unspezifischen Form als Amt oder Posten aus divitischer Sicht schlicht nicht gab in ihrer römischen Verfassung. Stattdessen gab es für den Iulier - basierend einzig auf der Lex Aquilia de Imperio - lediglich einen ganz spezifischen Imperator Caesar - Tiberius Aquilius Severus - Augustus. Es wäre wohl die Arbeit einer Praetur, alle Gesetze entsprechend so umzuschreiben, dass niemandem qua verliehenen Ehrentiteln Imperator, Caesar und Augustus sondern qua verliehener Censur, verliehenem obersten Pontificat beziehungsweise verliehener tribunizischer Gewalt gewisse Rechte und Pflichten zufielen.

Macer folgte der weiteren Diskussion schweigend und notierte sich selber hier und da etwas, um es eventuell später in der Debatte wieder aufgreifen zu können. Dann stellte der Consul noch einmal eine überarbeitete Fassung auf Basis der bisherigen Diskussion vor und ergänzte diese auch gleich um den noch fehlenden Paragraphen vier. Macer folgte dem Vortrag konzentriert mit nahezu geschlossenen Augen. Dann meldete er sich recht bald zu Wort.

"Danke für den erneuten Vortrag. Mir gefallen die überarbeiteten Paragraphen und die neue Präambel spontan recht gut", fasste er seinen ersten Eindruck vom Hören zusammen. "Was mir jedoch aufgefallen ist, ist der Bedarf für eine Vereinheitlichung oder Präzisierung von Begriffen. Bei öffentlichen Rennen geben wir an, wer sie veranlasst und dass er einen Veranstalter beauftragen kann. Jener Veranstalter ist vermutlich auch später immer gemeint, auch wenn er auch mal 'Veranstaltender' heißt. Später gibt es dann noch den Begriff des Ausrichters und ich wüsste nun nicht, ob dieser eher dem Veranlasser oder eher dem Veranstalter entspricht. Einem der beiden wird er aber wohl entsprechen, denn dass es sich dabei um eine dritte Rolle handelt, erscheint mir recht abwegig", führte Macer dann seine Bedenken zu einem recht zentralen sprachlichen Detail aus. "Da es hier immerhin um Fragen der Haftung gehen kann, sollte das Gesetz in diesem Punkt wohl besonders unmissverständlich sein", betonte er noch einmal. "Ich schlage vor, ausschließlich die Begriffe 'Ausrichter' und 'Veranstalter' zu verwenden, wobei ersterer denjenigen bezeichnet, der die Spiele veranlasst, während letzterer denjenigen bezeichnet, der sie organisatorisch betreut. Ich glaube, dies entspricht am ehesten dem üblichen Sprachgebrauch." Letztlich wäre Macer aber wohl mit jeder Lösung einverstanden, solange sie eindeutig ist.

Der neue Paragraph vier war ihm dann auch noch einen inhaltlichen Kommentar wert. "Für den vierten Paragraphen schlage ich vor, den Begriff des 'Wettkampfplans' noch etwas zu konkretisieren. Genannt wurden schon die Namen der Starter und ihre Factiones. Ich denke, der Plan sollte auch die Anzahl der tatsächlichen Läufe enthalten, da diese ja in der Einladung noch nicht verbindlich genannt werden konnte, da sie zweifellos von der Anzahl der Anmeldungen abhängt. Ebenbso dürfte der Qualifikationsmodus im Fall von ebensolchen Läufen erst hier zu benennen sein, weil auch dieser von der Anzahl der Teilnehmer abhängt. Gleichzeitig dürfte es für gerechte Wetten unabdingbar sein zu wissen, auf welchem Wege die Teilnehmer des Endlaufs ermittelt werden, so dass es mir ratsam erscheint, eben jenen Modus tatsächlich veröffentlichen zu müssen. Immerhin müsste ja nicht jeder Veranstalter alle Plätze im Finale über einen Vorlauf vergeben, sondern er kann auch Fahrer direkt für das Finale setzen, was er aber erst tun kann, wenn die Anmeldungen vorliegen." Macer schaute auf seine Notizen, die er sich schon vorher zu jenem Punkt gemacht hatte. "Eventuell könnte man auch noch aufnehmen, dass ein Veranstalter, der Entscheidungen, die üblicherweise durch das Los getroffen werden, anders zu treffen gedenkt, dies vorher ankündigen muss. Ich denke dabei zum Beispiel an die Vergabe der Startpositionen, die zwar häufig, aber vielleicht nicht immer ausgelost werden. Wie kritisch das ist, weiß ich allerdings nicht", gab Macer zu. Andererseits konnte es kaum zu viel Information geben.

Er wollte sich schon wieder setzen, da fiel ihm noch ein Punkt ein. "Ach ja, in wessen Zuständigkeit würden Klagen gegen das Gesetz eigentlich fallen? Die Organisation der öffentlichen Spiele liegt ja bekanntlich im Aufgabenbereich des Aedils, so dass ich annehme, dass Klagen wegen dieses Gesetzes auch vor ihn zu bringen sind?"

Der iulische Senator war äußerst unzufrieden damit, wie er nach dem Wortbeitrag des Aureliers selbst aufgetreten war und wunderte sich daher auch wenig, dass seine bürokratischen Worte letztlich nicht ihren Weg in den Entwurf des Consuls fanden. So also präparierte sich Dives neuerlich und meldete sich anschließend auch neuerlich zu Wort in der Hoffnung, dass ohne spontane Reaktion auf einen anderen Senator er seinen Standpunkt womöglich noch einmal etwas klarer würde formulieren können.

"Ich sehe in der Tat ein, dass meine examplarischen Formulierungsvorschläge möglicherweise zu umständlich scheinen und daher dieses Gesetz nur unnötig verkomplizieren würden.", gestand er zunächst ein. "Dennoch wurde die Existenz dieses Paragraphen 1 eingangs damit begründet, dass ein Prolog möglicherweise keine geeignete Rechtsgrundlage für eine Klage bietet, ein Paragraph hingegen schon.", rekapitulierte Dives. "In gleicher Weise möchte ich nun noch einmal meine Bedenken äußern, dass ein Paragraph, der nicht aus Festlegungen - seien dies Regeln, Vorschriften oder auch Definitionen - besteht, unter Umständen keine bessere Grundlage für irgendeine Klage darstellt.", versuchte er noch einmal klar zu machen. "Insbesondere kann der nun aufgeweichte Absatz 1 des Paragraphen 1 in dieser neuen Form wohl kaum noch Grundlage einer Klage sein, da der Absatz kaum noch irgendeine verbindliche Aussage trifft.", sah sich der Iulier zu diesem Hinweis gezwungen. Auf den Satz, dass ein Gesetzesabschnitt ohne verbindliche Aussage aus seiner Sicht eher überflüssig war, weil er ein Gesetz nur länger und damit komplizierter machte, ohne jedoch zugleich einen Mehrwert zu liefern, verzichtete der Senator hingegen.

"Sind meine Vorschläge zu umständlich formuliert, so mag man gerne aus einem komplexen gerne auch zwei oder drei einfachere Sätze formen. Auch einer derartigen Gesetzgebung würde ich mich problemlos anschließen können - solange es sich tatsächlich um echte Festlegungen handelt.", unterstrich er nochmalig. "So könnte es gerne auch folgendermaßen heißen. 'Wagenrennen dürfen nur an speziell vorbereiteten Örtlichkeiten durchgeführt werden. Diese müssen gesondert gesichert und kreis- oder ellipsenförmig sein.' Das wäre womöglich etwas leichter verständlich als mein zuvor vorgeschlagenes Konstrukt.", war der zweite Absatz kürzer, sodass Dives exemplarisch nur an diesem zeigte, was er meinte. "Für den ersten Absatz habe ich an dieser Stelle nun wohlweislich keinen neuen Formulierungsvorschlag, da hier wohl zunächst die Frage im Raum steht, welche Aussagen dort tatsächlich in Form von Festlegungen überhaupt getroffen werden können. Sollten wir beispielsweise zu dem Schluss kommen, dass sich weder die Anzahl noch die Art der Zugtiere eines Wagens wirklich allgemein festlegen lässt, so scheint mir die Idee des Senators Aurelius in der Tat nicht abwegig, dass wir an dieser Stelle des Gesetzes lediglich festhalten, wer dazu in der Lage sein soll, derartige Spezifika eines einzelnen Wagenrennens festzulegen.", schloss er seine Wortmeldung zu diesem Punkt erst einmal ab, um abschließend noch etwas zur Kann-Regelung des Consuls zu sagen.

"Zum Abschluss möchte ich dem Consul ausdrücklich darin zustimmen, dass die von ihm im Zusammenhang mit dem Paragraphen 4 erwähnte Kann-Regelung wohl unnötig ist. Denn dass es eine gewisse Vertragsfreiheit gibt, solange man sich im Rahmen unserer Gesetze bewegt und keine sittenwidrigen Regelungen zu vereinbaren sucht", musste Dives für einen kurzen Moment daran denken, dass er einst für seinen Großonkel Licinus recherchiert hatte, inwiefern es möglich war, eine Art 'Erbvertrag' zu schließen, "sollte wohl jedem bewusst sein, der sich dazu entschließt, einen Vertrag abzuschließen.", beendete Dives seine Wortmeldung - und ging darin bewusst nicht auf seinen purgitischen Vorredner ein, um nicht erneut in die Lage zu geraten, seine eigene Rede spontan so umzustellen, dass sich seine eigene Aussage schlussendlich nur unnötig verwässerte. Insbesondere sprach der Consular glücklicherweise auch nur über Punkte, zu denen Dives seinerseits erst einmal nichts zu sagen hatte, sodass es hier anders als im Falle des Aureliers auch nicht zu Überschneidungen und ungewollten Widersprüchen kam.

Von was für Ranglisten der Consul sprach, blieb Sextus verschlossen. Zwar hielt jeder Fahrer seine Siege und Platzierungen selbstverständlich fest, hierüber bestimmte sich ja auch sein Wert. Aber es gab keinerlei Rangliste, wie der Consul es behauptete, da dies ja auch bedeuten würde, dass es Punkte gab, nach der man diese Liste führte. Doch wonach sollten diese sich berechnen? Hierfür gab es im römischen Reich schlicht und ergreifend kein Regelwerk, keine einheitliche Liga.

Den Seitenhieb später aber verstand Sextus sehr wohl. “Ich möchte auch niemandem zu nahe treten, aber ein Aedil kann auch nur tun, was ein Consul ihn tun lässt.“ Wer austeilen konnte, musste auch einstecken können. Es war sicherlich nicht Sextus' anzulasten, dass dieser spezielle Consul sich als besserer Aedil sah und eigene Vorhaben nur dann umsetzte, wenn ihm jemand in die Seite prickte.

“Da dieses Gesetz nun aber doch über ein Vorwort verfügt, sollte in diesem in jedem Falle klar gestellt sein, dass selbstverständlich auch alle Rennen davon ausgenommen sind, die nach anderen Vorgaben gefahren werden als die hier genannten mit Pferden und Bigae oder Quadrigae.“ Sextus weigerte sich, das Wort 'Schaurennen' in den Mund zu nehmen, denn die Rennen zu den Consualia unterschieden sich in nichts von denen zu anderen Zeitpunkt: Es wurde gefahren, es wurde gewettet, es wurde angefeuert, Publikum war anwesend, es gab einen Sieger, der eine Börse erhielt und geehrt wurde. Der einzige Unterschied war, dass es eben keine Pferde waren, die die Wagen zogen.
Ebenso sah Sextus keinen Sinn darin, indirekt andere Rennen zu verbieten. Sollte wie vor Jahrzehnten noch einmal ein Senator auf die Idee kommen, statt Pferden Hunde laufen zu lassen, gab es keinen Grund, ihm das zu untersagen. Oder Kamele. Oder die gestreiften Pferde, die es in Afrika gab. Aus Sextus' Sicht konnten auch Mäuse Wägen ziehen, solange es dem Publikum nur gefiel.
“Jedoch würde ich weiterhin, wie Senator Iulius es bereits aufgegriffen hat, die einfache Lösung bevorzugen, anstatt ein Spezialgesetz für ein Spezialrennen zu formulieren. Es wäre weitaus einfacher und allgemeingültiger, indem man einfach sagen würde: Die Wahl der Wagenart und der Art der Zugtiere unterliegt dem Veranstalter. Dies böte die Möglichkeit einer Gültigkeit dieses Gesetzes für sämtliche Rennarten, auch solche, die bislang noch nicht erfunden wurden oder in entlegenen Teilen des Reiches sich der Beliebtheit erfreuen, hier aber unbekannt sind.“

Der iulische Senator folgte den weiteren Ausführungen, bevor er neuerlich das Wort sich erbat.

"Da ich als Vicarius des Dominus Factionis der Factio Veneta direkt davon betroffen wäre, muss ich sagen, dass ich die jüngste Änderung am Paragraphen eins Absatz eins für äußerst problematisch halte. Denn die Factio Veneta verfügt naturgemäß über eine Vielzahl verschiedener Zugtiere, die ihrerseits individuelle Stärken und Schwächen haben. Insbesondere eignen sich manche Tiere besser auf der Innen-, andere hingegen besser auf der Außenbahn.", führte Dives aus und hoffte, dass jeder nachvollziehen konnte, weshalb ein Pferd nicht gleich ein Pferd, respektive ein Maultier nicht gleich ein Maultier war. "Dass es dem Ausrichter obliegen soll, über die Auswahl der einzelnen Zugtiere jedes Gespanns zu bestimmen, kann ich daher weder befürworten, noch denke ich, dass dies die Intention der letzten Veränderung des vorliegenden Entwurfs war.", nahm er den claudischen Consul in Schutz und wollte ihm selbstredend nichts Gegenteiliges unterstellen.

"Ich möchte folglich vorschlagen, diesen Satz zu ersetzen.", gab er an und warf einen kurzen Blick auf seine Notizen. "Es obliegt dem Ausrichter, über die Art und die Anzahl der Zugtiere zu entscheiden.", bot er als Alternative auch für den Begriff der Anspannungsform an. Denn wenn ein Begriff erst eines Beispiels bedurfte, damit man ihn verstehen konnte, so war dieser Begriff wohl ein wenig sperrig und unglücklich gewählt. Doch da diese Passage erst im Rahmen dieser Sitzung ihren Weg in den Gesetzentwurf gefunden hatte, konnte und wollte auch in diesem Aspekt der Iulier niemandem etwas anlasten. "Ferner legt die Annahme des Consulars Purgitius nahe, dass es möglicherweise unterschiedliche Auffassungen gibt, an wen man eine Klage wegen diesem Gesetz zu richten hätte.", zeigte Dives bei der Gelegenheit noch auf. "Ich selbst bin in diesem Punkt ein wenig unentschlossen, möchte allerdings dennoch zumindest die Frage in den Raum stellen, inwieweit es womöglich von irgendeinem der Anwesenden für sinnvoll oder gar notwendig erachtet wird, hierzu eine entsprechende Festlegung zu treffen.", blickte der Senator zunächst zum Purgitier, bevor er den Consul ansah und sich mit einem Nicken als Zeichen, dass sein Redebeitrag beendet war, wieder setzte.

Als Macer noch einmal direkt angesprochen wurde, winkte er gleich ab. "Nein, für zwingend notwendig halte ich eine Festlegung nicht. Ich wollte nur nachfragen, eben da ich bereits den Eindruck hatte, dass wir hier zu unterschiedlichen Meinungen kommen könnten. Dessen sind wir uns nun bewusst. Aber von mir aus können wir es der Rechtssprechung beziehungsweise den Magistraten überlassen, die Zuständigkeit in der Praxis auszuhandeln. Wenn sich ein Aedil oder Praetor für nicht zuständig hält, kann er ja auf den jeweils anderen Magistraten verweisen."