Strassenbau

Ob ein Ochse Spaß am Laufen über Kopfsteinpflaster hat, kann ich dir nicht sagen. Auf jeden Fall wandert er bei mangelnder Laufbereitschaft mit Sicherheit aber in den Suppentopf.

BTW. Sand wäre auf den Straßen verschwendete Liebesmüh, da dieser beim nächsten Regenguß sonstwo, aber nicht mehr auf der Straße zu finden ist. Somit wirst du dich wohl damit bequemen müssen, auch weiterhin auf Kopfsteinpflaster zu laufen, wie es die Römer auch taten.
Snsonsten ist das gar nicht so schlimm, wenn ich an das Pflaster an das Dorf denke wo ich herkomm.

Du läufst aber auf dem Pflaster allemal schneller, als querfeldein oder gar durch Wälder.
Und das mit dem Laufen: Selbst im Mittelalter war das Pflaster in den Burgen nicht besser, wenn sogar noch schlechter und trotzdem kam kein Wehklagen von den kleinen Füßchen der Jungfrauen.

Als alter Riitersmann kann ich nur sagen: Es gibt kein Aufgeben, nur mangelnde Härte.

http://www.egonzo.de/page12.html

sieht so aus, als wenn wohl doch die größere Härte damals herrschte.

Du suchst jetzt wirklich nach nem Grund, warum die Römer nicht auf Pflaster liefen. Stimmts?

Hmm, wenn ich mich recht erinnere, dann gibt es hier bei uns in der Schweiz ein Beispiel einer römischen Hauptmilitärstrasse, welche beinahe 3-spurig war. In der Mitte war ein gepflasterter Weg für die Wagen, links und rechts davon eine breite Grasnarbe, auf welcher die Fusstruppen unterwegs waren.

Beweis dafür, dass diese Grasnarbe nicht nur zufällig mit der Zeit dort nebendran entstanden ist, sind die Meilensteine, welche links und rechts neben den Grasnarben stehen und nicht neben der Pflasterstrasse.

Genau, aber diese Gliederung lässt sich nur an einem Ort nachweisen und das ist doch arg wenig bei den vielen bekannten Römerstrassen.

Ich bin mir sicher, dass man das auch noch an anderen Orten nachweisen kann; ich schaue mal in meine Literatur.

Schon mal vorab: "Normalerweise verliefen neben einer Via auf beiden Seiten sog. crepidines, margines oder semita (lat. für: "oberster Buckel"), eine Art Bürgersteige mit Lehm- oder Sandboden, die ursprünglich als Versorgungswege für Reparaturtrupps gedacht waren, aber später oft von Reisenden benutzt wurden, da sie schonender für die Bandscheiben als Steinpflaster waren." (aus http://www.klischat.net/onlnepub/referate/rom/rom.htm )

Im übrigen kann ich Germanus' Ausführungen zur Nutzung von benagelten Schuhen auf Steinpflaster aus eigener Erfahrung nur bekräftigen.

@Hadrianus: mit magelnder Härte hat sowas absolut nix zu tun.

Mag ja sein, daß eure Schuhe das nicht aushalten, aber wenn ich mir die Fotos so anschaue, sieht man da eben nur die Straße und nichts daneben. Zumal man diese Seitenstreifen doch auch bis ins 19. Jahrhundert genutzt hätte, da der Verkehr doch derselbe wie zu römischen Zeiten war.

http://www.antikefan.de/Themen/strassen/appia/appia.html

Es geht nicht darum, ob die Schuhe das aushalten. Es geht darum, ob es sinnvoll und praktikabel ist. Und da kann ich eben aus eigener Erfahrung sagen, dass es wesentlich sicherer, bequemer und schneller ist, auf Wegen mit einer Oberfläche aus Kies oder gespamptem Lehm zu laufen als auf gepflasterten Straßen. Benagelte Sohlen bieten auf Pflaster einfach keine Trittsicherheit, was sich gerade beim Laufen mit Marschgepäck sehr negativ bemerkbar macht.

Mal abgesehen davon, dass die Provinzstraßen (auch die wichtigen Militärstraßen) außerhalb Italien häufig schon allein deshalb nicht gepflastert waren, weil es gar kein geeignetes Material gab. Für die Nordwestprovinzen gibt Jürgen Obmann außerdem an: "Der Straßenkörper selbst war durchschnittlich 6 bis 10 m breit, mit je einem 3 m breiten Streifen auf beiden Seiten, der weder bepflanzt noch bebaut werden durfte." (In: Thomas Fischer (Hrsg.), Die römischen Provinzen, Theiss, Stuttgart 2001)

http://www.klischat.net/onlnepub/referate/rom/rom.htm

Scheint mir ein guter Link hierzu zu sein. Auch sie spricht davon, daß die Seitenstreifen für Reparaturtrupps gedacht waren und dann zweckentfremdet von Reisenden benutzt wurden, weil es "Bandscheibenschonender" gewesen sei. Im Umkehrschluß bedeutet dies doch, daß die Bandscheiben der Legionen nicht die Hauptrolle spielten, zumal ja gerade die gepflasterten Straßen wegen ihrer militärischen Bedeutung gebaut wurden.

Zitat

Original von Spurius Purgitius Macer
Es geht nicht darum, ob die Schuhe das aushalten. [...]

Schuhe halten das aus, zumindest Germanisch hergestellte

Zitat

Und insbesondere die Tatsache das Marsch auf Pflastersteinen DEUTLICH anstrengender ist als Marsch auf weicherem Untergrund.

Das mag ja stimmen, wenn es ein gut gepflegter Untergrund ist, doch ich gebe zu bedenken, das gerade Lehm, Sand und auch Grasswege von der Witterung stärker beeinflusst sind:
Bei Regen laüft man im Schlamm, im heissen, trockenen Sommer schluckt man Staub und im Winter ist der Boden hart gefrohren...
Das ganze mag für eine Grasnarbe nicht ganz so zu treffen, doch :

Wie würde der Weg aussehen wenn eine ganze Legion in Reih und Glied darüber marschiert ist ?

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
im heissen, trockenen Sommer schluckt man Staub

Da hab' ich seit kurzem zum Glück den direkten Vergleich: mir sind zwei Stunden staubtrockener Sandplatz immer noch lieber als eine halbe Stunde Straßenpflaster.

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
und im Winter ist der Boden hart gefrohren...

Wodurch er maximal so unbequem wird wie ein ständig harter Boden aus Pflastersteinen.

Zitat

Original von Quintus Tiberius Vitamalacus
Wie würde der Weg aussehen wenn eine ganze Legion in Reih und Glied darüber marschiert ist ?

Einen gut gebauten Kiesweg stört das wenig. Ein heutiger Aschenplatz (naja, heute inzwischen schon wieder selten :D) muss ja auch nicht nach jedem Fußballspiel erneuert werden.