Im Teutoburger Wald sind die Römer los...

Ja, die war schön! Sagt aber nix über die Schlacht aus und wurde meiner Meinung nach falsch gedeutet.
So weit ich weiß, sind diese Masken nur Parademasken und nicht Bestandteil eines Kampfhelmes, wie dort gedeutet.

Auch den nach der Maske gemachten Kopf eines Römers finde ich ulkig!

Jo, der war schön.

Ist ja ein genereller Trend das gefundene Schädel mit diesen forensichen Methoden rekonstruiert werden. Ob Römer oder Neanderthaler, die Ergebnisse sind immer beeindruckend.

Ja, aber ist doch die Frage, ob der Helm genau den Gesichtskonturen entspricht, oder?

Alles nur spielerei!

Mhm glaub ich nicht, ich denke die das die Masken standartisiert waren, obwohl die Vorstellung von individuellen angefertigten Parademasken durchaus reizvoll ist.

Hmm, ich meine mal was gehört zu haben das die Masken teilweise das Abbild der jeweiligen Kaiser waren.
Wobei, wenn es so war dann vermutlich die jeweiligen Kaiser in Idealisiert.

Dass würde die Rekonstruktion eines Römerkopfes nach der Maske noch mehr in die Schwachsinnigkeir rücken...

Also von studierten Leuten dort, hätte ich mehr erwartet!

@die Leute die schon mal in Kalkriese waren:

Ich kann mich nicht mehr so genau erinnern, aber waren da nicht auch Fragmente der lorica segmentata ausgestellt, die man dort gefunden hat ?

http://www.varusschlacht-am-harz.de/

Edit:

wenn ich noch hinzufügen darf:
Städte wie Tangermünde und Arneburg (Altmark) , die wichtige Reichsfestungen waren gingen bereits auf römische "Festungen" zurück.

Wo ich das gerade hier sehe...

Ja, die Seite kenne ich...

Wann wird man endlich mal davon abrücken... Ist es wirklich so wichtig, wo genau die Schlacht war? Ich galube es wird nur deshalb so energisch darum gestriten, weil in unserer Vergangeheit das Thema Hermann/Arminius so hoch gespielt wurde.

Sehe ich auch so, ausserdem gilt es zu bedenken, dass dieser römische Heereszug so verd.... lang war, dass man die Schlacht, oder das Gemetzel, wie auch immer, gar nicht an 1 Stelle festmachen kann, weil es zig-kilometerweit neben dem Ort wo Varus war genau gleich aussah

Kalkriese ist aber trotzdem sehr interesant und hat durchaus neue Maßstäbe gesetzt, was die Schlachtfeldarchäologie angeht. Ob wirklich Varus da war ist, finde ich, nicht hundertprozentig zu sagen. Trotz der Münzen mit dem Gegenstempel VAR.

Ich finde es auch etwas kurios, dass alle (schrift.) Quellen von den Befürwortern von Kalkriese genau auf Kalkriese angepasst werden!

Das ist doch in der Wissenschaft immer so! Wenn ich überzeugt bin von etwas, dann passt alles was ich lese genau darauf und was nicht passt, das lasse ich entweder weg, oder es wird so interpretiert, bis es passt.

Ein allgemeines Phänomen bei Historikern und Archäologen. Prominentes Beispiel: Der Palast von Knossos, der nach heutigem Stand der Dinge sicher nie ein Palast war
Da wurden sogar ganze Teile der Anlage verändert und wieder vergraben, nur weil sie dem ursprünglichen Entdecker nicht in seine Palastplan passten

Genauso wars doch auch mit Troja. Schliemann hat da auch einiges umbuddeln lassen.

Naja, früher war es ja noch etwas schlimmer, da wurde wirklich passend gemacht was nicht passte. Das geht heute nicht mehr ganz so einfach, aber trotzdem werden in wissenschaftlichen Abhandlungen immer wieder Fakten einfach verschwiegen, die nicht passen

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Das ist doch in der Wissenschaft immer so! Wenn ich überzeugt bin von etwas, dann passt alles was ich lese genau darauf und was nicht passt, das lasse ich entweder weg, oder es wird so interpretiert, bis es passt.

Ein allgemeines Phänomen bei Historikern und Archäologen. Prominentes Beispiel: Der Palast von Knossos, der nach heutigem Stand der Dinge sicher nie ein Palast war
Da wurden sogar ganze Teile der Anlage verändert und wieder vergraben, nur weil sie dem ursprünglichen Entdecker nicht in seine Palastplan passten

Tja, es sist schon erstaunlich, wie manche Menschen aus einem Bauernhof einen Palast machen.

Auch Homer sollte man nicht immer glauben.

Apropos Homer:
Mein Geschichtslehrer sagt, dass es Homer nicht unbedingt gegeben haben muss, oder dass ein Teil der Schriften von anderen Leuten weitergeführt worden waren, oder dass es evtl. eine Bezeichnung war, "ein Homer zu sein". Was meint ihr dazu?

Eine Person mit Namen Homeros ist historisch nicht belegt, daher kann man darüber diskutieren, ob es ihn gegeben hat.

Ich halte es jedoch für sinnlos, denn es gibt keine Beweise, Punkt. Mein Abi-Experte in Griechisch ist einer der Weltweit führenden Homerologen und der kann es auch nicht beweisen.

Zitat

Original von Aurelia Deandra. Ich habe diesen Standort schon immer angezweifelt und nicht nur den. Ich glaube nicht mal an Kalkriese. Man mag von Friebe halten, was man will, aber seine Übersetzung von "haud procul Teutoburgiensis saltu" (bisher: unweit des Teutoburger Waldes) nun zu verstehen als "haud procul te ut o burgi ensi saltu" (was frei übersetzt: nicht eben weit entfernt du, der Saltus der verwüstet worden ist, oh gerade als Türme ud Schwerter ihn sicherten...) halte ich für ausgesprochen gut

Dem kann ich mir nur anschließen. Die Argumentationskette scheint sauber zu sein. Ich hatte vor längerem einmal einen Kontakt zu Herrn Friebe und seiner Mitarbeiterin. Schade, sie hatten mich zu einer Flurbegehung eingeladen, leider hatte es zeitlich nicht gepasst.

In Kalkriese sind doch auch Münzen mit Gegenstempeln gefunden worden. Weiß einer, welche es sind? Angeblich sollen sie ja aus aus der Zeit um 15.n.chr. sein. Habe aber leider keine Belege dafür.

Naja, ähm, klar ist, dass die Römer nicht mit Abständen geschrieben haben, also ist klar, dass beide Lesungen möglich sind.

1) Teutoburgerwald ist auf den römischen Karten nirgends verzeichnet, auch heisst kein heutiger Wald so, dass man also nicht klar sagen kann, wo dass der gewesen sein soll.

2) Die andere Lesung ist jedoch nicht minder schwer zu verstehen, denn wo bitte soll dieser Wald, welcher verwüstet wurde sein? Es mag vielleicht rein sprachlich Sinn geben, aber es gibt uns weiter keinen Hinweis darauf, WO das gewesen sein soll.

Fazit: Ich befürchte, dass wir im Moment einfach nicht genau wissen können, wo die Schlacht war, und Kalkriese hat im Moment einfach die beste Fundlage.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
2) Die andere Lesung ist jedoch nicht minder schwer zu verstehen, denn wo bitte soll dieser Wald, welcher verwüstet wurde sein? Es mag vielleicht rein sprachlich Sinn geben, aber es gibt uns weiter keinen Hinweis darauf, WO das gewesen sein soll.

Stimmt. Es gibt aber eine Kastellkette entlang der Lippe. Jeweils einen Tagesmarsch voreinander entfernt. Nimmt man "saltus" tasächlich im übertragenen Sinn, würde sie den Vorstoß Richtung Osten sichern - eben mit Türmen und Schwertern. Spekulation, trotzdem finde ich diesen Gedanken faszinierend.
Obwohl ich ansonsten nicht sehr viel von Friebe halte.