Im Teutoburger Wald sind die Römer los...

Ich helfe dir gerne mit solch kritischen Fragen

Dass Varus später rehabilitiert wurde weisst du ja, dann könnte es einiges später auch wieder neue solche Münzen geben.

Ich glaube einfach, dass man an den Münzen allein nicht alles aufhängen kann, indem man sagt, es gibt die hier und da und überall, also sind sie kein Hinweis. Das wäre doch viel zu einfach
Und klar, es gibt auch andere Funde, die man analog eben auch in die Zeit vor 9 oder dann erst später, nach seiner Rehabilitierung datiert.

Die Aufgaben der Gegenstempel sind nicht gaz geklärt, vermutlich handelt es sich dabei um Geldgeschenke der Feldherren/Stadthalter, bzw. Soldauszahlugen... Wieso sollte man daher später die Münzen nochmal mit VAR stempeln, wenn er tot ist? Außerdem müssten das dann wieder andere Münzen sein, die später geprägt sind....

Ich bin ganz deiner Meinung, dass man den Münzen nicht zuviel Gewicht zuordnen darf, doch genau das tun die Kalkrieser Forscher, weil es in ihren Augen der eindeutige Beweis ist, dass Varus dort war.

Und so beschäftigen sich die Gegner dieser These natürlich auch stark mit den Münzen...

Ich finde die ganze Forschung um die clades variana spitzt sich zu weit zu... Die Recourcen könnte man sehr gut woanders gebrauchen...

Richtig, wenn sich jemand eben alle Hinweise zusammensucht und nur so auslegt, dass es für ihn passt, dann muss der Gegner eben einen davon angreiffen, um die ganze Sache zu widerlegen.

Und das wiederum führt dazu, dass die andern alle nur noch von dem reden, anstatt mal die Hinweise im Ganzen und wertfrei zu sammeln.

Genau! So denkt mein Prof auch und das wird neben der eigentlichen Fragestellung meiner Arbeit auch Thema sein!

DANN will ich unbedingt ein Manuskript

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Dass Varus später rehabilitiert wurde weisst du ja, dann könnte es einiges später auch wieder neue solche Münzen geben.

Wer hat Varus rehabilitiert? Und warum?

Augustus selbst und weil er ihn brauchte als Stadthalter.

Warum sollte Augustus Varus rehabilitiert haben bzw. was soll Varus getan haben, was Augustus Zorn erregte?

Steht in meinem Beitrag von vorhin.

Weil er ihn als Statthalter in Germanien brauchte? Nun, frag ich anders: Was soll Varus in Syrien Schlimmes getan haben?

Was Varus getan hat weiss man doch, oder? Er hat 3 ganze Legionen verloren. Damit fiel er in Ungnade, das heisst er wurde erst mal für gar nichts in Betracht gezogen oder gebraucht. Die nachträglichen Einsätze fanden alle erst nach der Rehabilitierung statt.

du weißt aber, daß Varus sich in der Schlacht im Teutoburger Wald in sein Schwert stürzte? Warum sollte er nun rehabilitiert werden um Statthalter zu werden? So senil dürfte selbst der alte Augustus doch nicht gewesen sein.

Seit wann gilt eine Ächtung durch den Kaiser nur für eine einzelne Person? Die ganze Familie kann sich vonschreiben. Aber nach der Rehabilitation kann ein Sohn dann wieder eingesetzt werden.

edit: Möchte mich bei allen Lesern entschuldigen, die auch gedacht haben, ich spreche von Varus Vater. Manchmal denke ich nicht an die Leser und schreibe dann undeutlich, weil ich eine wichtige Info als bekannt annehme, sorry.
Tatsache ist: Die Gens Quinctilia wurde wieder rehabilitiert und nahm ihren Platz unter den nobelsten Gentes Roms wieder ein.

Nur daß ein Varus nie geächtet wurde. Warum sollte er nun rehabiliert werden?

Hallooo? 3 Legionen verloren und nicht in Ungnade gefallen? Das glaube ich dir erst, wenn du es mir beweist.

Wie soll ich etwas beweisen, was kein römischer Geschichtsschreiber aufschrieb. Und selbst wenn man nachweislich Varus alle Schuld in die Schuhe schob- ob nun zu Recht oder Unrecht-, war es doch nicht die 1 . Schlacht die Rom verlor. Und eins kann man doch mit großer Gewißheit annehmen: irgendwo wäre dies mit großer Genugtuung aufgezeichnet worden. Aber so beschränkte man sich doch einfach nur mit Unfähigkeit, Geldgier und derlei mehr. Aber Ächtung? Nicht der klitzekleinste Ansatzpunkt.
Es sei denn, daß du jetzt diesen Beweis erbringst, denn du behauptest ja, daß er geächtet wurde.

Ich behaupte nicht, ich nehme an, denn sonst hätte man in der Geschichtsschreibung wohl darauf verzichtet, ihn totzuschweigen.

Wenn ein Mann nicht in Ungnade gefallen war, dann gibt es keinen Grund ihn nicht zu nennen.

Wie ich hier schon oft gesagt habe ist es eine Tugend, nur die Fakten zu sehen, ohne Schlussfolgerungen zu behaupten und ich glaube sehr, dass ich das kann. Daher: Wenn mir jemand zeigen kann, dass es keinen Grund gibt, an eine Ungnade zu glauben, dann kann ich sehr wohl damit leben.

Naja. Totgeschwiegen ist Varus mit Sicherheit nicht. Cassius Dio, Sueton, Tacitus, Josephus berichten teilweise sehr ausführlich darüber.
Cassius dio sogar so genau über den Schlachtverlauf, daß die Funde bei Kalkriese ins Schema passen.
Also von totschweigen kann da keine Rede sein.

Und warum gibt es dann nach der Schlacht über einige Jahre keine offiziellen Nennungen der Gens Quinctilia in den bislang bekannten Akten, sei das die Acta Senatus, oder die bekannten Ränge im CH?

Nun, warum interessiert sich niemand für die Familie Paulus, nachdem der Friedrich den Deutschen den Schock bei Stalingrad verpaßte?