Beiträge von Caius Ferrius Minor

Sowas ist aber mE sim-on zu lösen. Historisch war es doch auch so, daß der CH immer mehr an Bedeutung verlor, der Kaiser setzte verstärkt auf kaiserliche Beamte, es gab teils Überschneidungen in der Amtsausführung (als Bsp den Konflikt Praefectus Urbi als kaiserlicher Beamter und Aedile als durch den Senat gewählte Amtsträger, welche beide für die Marktgerichtsbarkeit zuständig waren, oder auch die Überschneidungen zwischen den Praetoren und den Kaisergerichten). Sowas sollte man sim-on lösen.

Die kaiserliche Verwaltung könnte das zB auch übernehmen (außer Audienzen eröffnen haben die ja nicht viel zu tun und wozu gibt es die Primicerii Notariorum ?)

Zitat

Original von Duccia Venusia
Die Quaestoren sind dafür nicht mehr zu ständig oder sonst jemand im CH. Es hat wirklich Corvus übernommen.

Tut mir leid, muß dich korrigieren. Siehe hier:

Zitat

(8) Alle vier amtierenden Quaestoren sind für die Aktualisierung der Chronicusa Romana verantwortlich. Dabei beschränkt sich diese Zuständigkeit nicht nur auf Ereignisse ihrer Amtszeit, sondern auch auf zurückliegende und aufzeichnungswerte Ereignisse, die bis zum Zeitpunkt ihrer Amtszeit undokumentiert geblieben sind. Die Aufgabenverteilung innerhalb dieses Aufgabengebietes bestimmen die Quaestoren in kollegialem Einverständnis. Sollte dies nicht gelingen, sind die amtierenden Consuln berechtigt, die Aufgabenverteilung zu bestimmen. Die Federführung bei der Aktualisierung der Chronicusa Romana obliegt dem Quaestor Principis, sollten keine Consuln gewählt sein auch der Imperator Caesar Augustus.

http://www.imperiumromanum.net…=Chronicusa+Romana#txt123

Sind dazu nicht die Quaestoren zuständig ?

Und wenn diese andere Aufgaben haben, könnte man das doch einem Amt zuweisen, zB den Magistri Scriniorum und Comites. Dann haben die auch mal ne echte Aufgabe und tun was für ihr Geld.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus

Was es da zu lachen gibt verstehe ich irgendwie nicht Gut der Threadstarter provoziert hier viel usw. aber eigentlich finde ich eine Diskussion über eine SL an sich nicht schlecht. Ich meine, wäre ja denkbar gewesen daß einer konstruktive Vorschläge gehabt hätte die die SL vielleicht sogar besser, akzeptierter was weiß ich machen würde.*Schulterzuck* (Auch wenn mir jetzt erstmal außer meinem schon gesagten, jetzt erstmal nicht soviel einfällt)

Nunja, ich werde jedenfalls auf eine solche Diskussion wie sie sich momentan entwickelt nicht weiter eingehen. Da kann man von mir aus hundertmal posten, daß das hier ne sinnlose Diskussion sei und man den Thread schließen könne (wahrscheinlich ist es auch sinnlos, weil ändern tut sich eh nichts), aber ich habe nunmal meine Meinung hier gepostet und ich denke, ich habe im Gegensatz zu einigen anderen, die hier gepostet haben, auch ausreichend IR-Erfahrung, um eine solche Meinung fundiert abgeben zu können, so daß ich auf derartige Provokationen von Noobs, die meinen, das hier ins lächerliche ziehen zu müssen durch sinnlose Argumente und Polemik gar nicht einzugehen brauche.

Zitat

Original von Pharmacus
@ Ferrior: Du bist ja sehr konservativ. Du willst dich ehrlich gesagte, wieder zurückbewegen?. Die SL hat vielleicht nicht umsonst das Spielsystem geändert. Metaphorisch willst du von der Neuzeit wieder ins Mittelalter zurückgehen.
Oder vom Kapitalismus zum Kommunsimus.

lol, dein Vergleich ist ja...nicht von zu sprechen. Mit sowas lohnt sich gar nicht zu diskutieren.

Zitat

Alle sind zufrieden mit dem Neuen, weil es anscheinend doch nicht so schlecht ist, wie man vorher gedacht hat. Und dann gibt es irgendwelche Idioten, die versuchen das wieder umzukrempeln.

Danke. Den Idioten geb ich gleich mal zurück.

Tja, was soll ich sagen, wie die jüngsten Beiträge zeigen, ist es wohl doch, daß mit der Senkung des Altersdurchschnitts im Forum die intellektuelle Reife etwas nachgelesen hat, jedenfals soweit, Beiträge zu LESEN und zu VERSTEHEN.

Zitat

Original von Caius Flavius Aquilius
....

Dein arrogantes Getue kannst du dir sparen. Danke.

Vielleicht sollte man wieder die alten Meldelisten einführen, damit die Quaestores Urbani auch was zu tun haben.

Öhm, nö. Als ich mich angemeldet habe, gab es nur eine letzte Instanz und die hieß mit Cognomen Iulianus.

Natürlich - das sagte ich auch schon - wenn man vom rechtlichen Inhalt ausgeht, dann mag das sicher so sein, daß die Grafiken dem gehören, der sie erstellt hat, die WiSim und das Tabularium demjenigen, der es programmiert hat, das Forum dem, dem die Lizenz gehört, etc.... aber ich rede hier ja auch vom Imperium Romanum als IDEE. Daß man das natürlich nicht begreifen kann, wenn man das IR als bloßes Spiel (online-browser-game oder whatever) betracht, ist klar.

@Corvus: Themen können aber auch in lebendigen Diskussionen in eine andere Richtung gehen. Dann sind sie mitnichten off-topic.

Also eigentlich wollte ich noch was sagen zu Livianus' Post und wie sich das danach entwickelt hat Da der Thread aus mir unbegreiflichen Gründen geschlossen wurde, mach ich es halt so.

Es ist und war nicht meine Absicht durch meinen Vorschlag einer "Abschaffung" der SL die Leuten, die hier die Administration übernehmen und das verwalten und betreiben irgendwie zu "verjagen". Mir geht es lediglich um eine mögliche - mE diskussionswerte - Neuerung/Änderung/Re-Organisation des Spielkonzepts und die Frage, ob eine derartige Spielleitung, die vieles vom sim-on Spielgeschehen an sich reißt, ja gewissermaßen "verSIMOFFisiert", um mal das geflügelte Wort zu benutzen, wirklich das beste für die MN ist. [SIZE=7]Ich sage bewusst MN, denn das IR ist keine MN, kein RPG und erst recht kein "SPIEL", denn eine MN ist vielmehr als das, eine MN "lebt" man, man fühlt sich als Teil, man ist Bürger dieser Nation. Daher ist denke ich auch meine Haltung zu verstehen, wenn ich Livianus widerspreche, das IR gehöre der Spielleitung. Es gehört nämlich allein Bürgern.[/SIZE]

Zitat

Original von Marcus Decimus Livianus
...

Mit Verlaub, so sehr ich der vorherigen Aussage von Falco nicht unbedingt zustimmen kann, so sehr kann deine Aussage nicht goutieren und sie kommt mir doch etwas - sorry - arrogant vor.

Gut, die Betreiber/Spielleitung leiten den Laden hier und ihnen gebührt dafür selbstverständlich der Dank. Doch genausowenig gehört das IR den Betreibern, natürlich der Webspace, die HP, das Forum (ohne Inhalte), die Grafiken, etc.... Das IR gehört allen Bürgern. Das IR hört nicht auf zu existieren, nur weil die Betreiber morgen beschließen, das IR vom Netz zu nehmen. Dann wird es jemand anderen finden, der es weiterführt.

Du hast sicher keinen größeren Anspruch auf das IR. nur weil du zufällig Admin bist, und vllt monatlich einen Teil deines Geldes überweist, als andere langjährige Mitglieder. Wie gesagt, ich will das nicht geringschätzen und bedanke mich dafür auch, aber einen Eigentumsanspruch lässt sich daraus eben nicht ableiten.

Der einzige. der vielleicht sowas wie einen Anspruch ableiten könnte, wäre wohl noch Geminus als Gründer.

Das habe ich nicht gesagt.

Wenn man es will, dann plädier ich eben für eine schärfere und striktere Simulationstrennung, indem Dinge, die auch wirklich simulationsgehörig (also sim-on) sind, sim-on angegangen werden.

Was die "Historisierung" angeht, so ist das abzuwägen. Das IR ist eine Simulation. Eine Simulation basiert auf auf eigenen - idR von der Realität abweichenden - Simulationsregeln. Das ist allein schon der Fall, weil eine Simulation vieles vereinfachen muß, insofern vollkommen historisch war das IR nie, ist es nicht und wird es auch nie sein.

Bei einzelnen Änderungen sollte man imho immer auf den Nutzen schauen, also was bringt es für die Simulation. Und tut mir leid, das sagen zu müssen, in puncto CH-Reform hat es mA nichts gebracht. Während es vor der Reform, einen halbwegs gut gefüllten CH gab (mal mehr, mal weniger), ist mit der Reform der Cursus Honorum ja gewissermaßen schon ausgestorben. Es gibt keine Konkurrenz mehr, die es ja auch erst interessant macht, weil es kaum noch Kandidaten gibt. Und auch das Arrangement mit dem "sim-off"-Wahlrecht halte ich für sehr fragwürdig, auch wenn sich hier die Spielerschaft nunmal in der Mehrheit dafür ausgesprochen hat.

Und um noch was zur Historisierung zu sagen. Mir wäre es lieber, man würde gewisse Vorhaben aus nachvollziehbaren politischen Motiven heraus anleiern oder ablehnen, und nicht mit dem Argument, das ist historisch, bzw unhistorisch.

*g* du mit deiner Henne und dem Ei.

Zitat

Original von Decius Germanicus Corvus
Zum Beispiel?

zB die hier und auch sonst zu genüge angesprochene und diskutierte "Frauenfrage" oder die Änderungen des Cursus Honorum, sowie sämtliche Bestrebungen in der Absicht, das IR "historischer" machen zu wollen.

Wäre ich in einer modernen MN, so würde ich ID-Angelegenheiten und dergleichen unter strafgesetzliche Aspekte des Wahlbetrugs durch das Erschleichen von doppelten Staatsbürgerschaften etc... stellen.

Da daß aufgrund der Simulationstrennung hier schwer machbar scheint, so ist wohl zumindest eine Administration in Form der verantwortlichen Betreiber notwendig. Doch fehlt mir der Sinn für eine simulationsübergreifende SL, die wesentliche Planungen und Entscheidungen, die eigentlich ins "sim-on" gehören, auf eine Art Meta-Ebene zieht.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
"Ich würde eher sagen Fremder, sowas nennt man Kompetenztrennung, aber wenn du das wüßtest könntest du wohl nicht mehr hier rumschreien wie."

Ich sah den Tribunen an.

[I"Du bezeichnest Kompetenztrennung, wo eine Vermischung derselbigen stattfindet ? Kannst Du das auch erklären ? Der Ritterstand ist der Loyalität des Kaisers unterworfen und nur des Kaisers. Das solltest Du doch wissen. Der Procurator ist ein ritterlicher Beamter im kaiserlichen Auftrag, im Gegensatz zB der Iuridiculus, der noch zwar vor wenigen Jahren ebenso ein ritterlicher Beamter nunmehr ein senatorischer Gesandter im Auftrag des Senats ist."[/I]

Zitat

Original von Marcus Matinius Ticinius
(...) Wie es das Recht des Kaisers ist, einen Legatus Augusti pro Praetore in einer kaiserlichen Provinz einzusetzen, so ist es das Recht des Senates, einen Proconsul in einer senatorischen Provinz einzusetzen. Warum sollte dies bei einem Procurator anders sein? Wie sonst will der Senat die Provinz verwalten? Der Procurator ist für die Steuererhebung zuständig. Kannst du mir sagen, wie der Senat eine Provinz verwalten will, wenn er nicht über die Steuern dieser Provinz verfügen kann? (...)

"In der Tat, der Senat setzt den Statthalter in einer senatorischen Provinz ein. Das habe ich und will ich auch gar nicht bestreiten. Du fragst, was den Procurator unterscheidet ?

Nun, er ist ein ritterlicher Beamter, und als solcher handelt er im Auftrag des Kaisers. Von daher hat auch nur der Imperator das Recht, ihn zu ernennen, so wie das Recht des Kaisers ist, römischen Bürgern, den Ritterstand zu verleihen.
Deine Argumentation offenbart einen Fehler. Nur weil des der Kaiser ist, der den für die Steuererhebung zuständigen Beamten ernennt, so heißt das doch nicht, daß diese steuerlichen Mittel zuteilen der Provinz zufließen."

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Ich meine ohne Sim-Off Forum wäre dir doch als erster hier langweilig habe ich so manchmal so das Gefühl;)

Ich habe mich gegen die "VerSIMOFFisierung" des Spiels ausgesprochen, nicht gegen die Aufhebung der Simulationstrennung.

Zitat

Original von Publius Decimus Lucidus
Von solchen Fällen wissen normalerweise nur die Betroffenen selbst. In seltenen Fällen dringt mal etwas bis ins Forum durch, als markanteste Beispiele seien hier Sperrungen erwähnt.

Sind mir jetzt auch nicht so viele Fälle bekannt, und ja vielleicht sollten solche Fälle öffentlich diskutiert und gelöst werden.

Zitat

Du hast in diesem Thread schon so viel "gemeint" und "geglaubt", daß man den Thread hier locker in "Das große Buch des gefährlichen Halbwissens" aufnehmen könnte.
Überleg dir besser mal, was du denn eigentlich "weißt". Glauben und Meinen sind keine guten Argumentationsgrundlagen.

Schöner Gegenangriff. Jedoch...

"Ich würde meinen" bezog sich darauf, daß mir eben kein Fall eingefallen ist, wo die SL mal wirklich als Schiedsrichter aufgetreten ist und da das wie du sagtest ja auch größtenteils intern alles geschieht, bestätigt dies nur meine Annahme.

Im übrigen würde ich gerne mal wieder unsere Klingen auf der Rostra kreuzen lassen.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Wenn nach dir jeder Spieler eine Kampagne PLANEN kann, was hat daß damit zu tun wer dann in der Kampagne tatsächlich AGIERT?

Natürlich kann jeder Spieler grundsätzlich eine Kampagne/Story planen, aber er muß sie dann natürlich auch umsetzen können. Das erfordert erstmal, daß er dazu in der Lage ist und andere Spieler auch darauf eingehen. So einfach ist das.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Was die Kampagnen angeht: Wenn diese Ideen irgenwelcher Spieler sind ist es doch vollkommen egal, ob dieser Spieler Consul oder Bauer ist.

Nunja, seh ich nicht so. Ein Bauer kann keine tausend Soldaten befehligen. Ein Consul oder Legatus Legionis schon eher.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
...

Jetzt argumentierst du mit der Spielleitung als notwendigen Schiedsrichter zwischen Streitigkeiten. Dann nenn mir doch mal ein Beispiel, wo die Spielleitung als ein solcher Schiedsrichter aufgetreten ist ?

Im Gegenteil, ich würde meinen, daß in den meisten Fällen, die SL selbst Partei einer solchen Streitigkeit war. Toller Schiedsrichter, oder ?

Was die Kampagnen angeht, da reicht allein ein gesunder Menschenverstand. Ich kann nicht einen Aufstand der Germanen herbeireden oder eine Legion gen Osten marschieren lassen, wenn ich nur ein kleiner Bauernjunge bin, der sim-on keiner Einfluss und Macht hat.

/edit: Zitat eingefügt

Wieso muß die SL Kampagnen planen ? Das kann doch jeder Spieler selbst machen und bis auf die Parthien-Kampagne sind glaub ich auch alle anderen Kampagnen von Spielern ausgegangen. Insofern greift dein Argument schonmal nicht.

Leute, die die notwendige Arbeit in den Provinzen machen ? Meinst du die Statthalter ? Öhm, das ist ein sim-on Amt, das durch den Kaiser oder den Senat vergeben wird. Dazu braucht man keine SL.

Ja, den muß es geben. Und rate mal, sowas nennt sich idR "Regierung".