Beiträge von Secundus Flavius Felix

    "Soll man das Volk zu seinem Tribunen zwingen?


    Wenn es sich nicht dafür interessiert, einen Volkstribunen zu haben - das erkennt man deutlich an der mangelnden Beteiligung bei der Wahl - dann soll es eben keinen bekommen."

    "Bedeutet diese Gesetzesänderung umgekehrt dass sich ein Verbrecher vor meinen Centuriones Statorum in den Umkreis der Stadt Rom flüchten kann und nicht von ihm verfolgt werden darf? So verstehe ich diesen Passus nämlich.


    Die Lex Provincialis regelt in weiten Teilen die Rechte des Statthalters; sie sagt in diesem § aus, dass Rom nicht in seiner Polizeigewalt liegt, also selbst für seine Sicherheit sorgt. Umgekehrt wird jedoch nichts davon gesagt, dass z.B. die Cohortes Urbanae nicht in der Provinz agieren dürfen. Oder die Vigiles in Ostia. Mit dieser Änderung werden die Rechte des Statthalters gekürzt, es kommen aber keine Rechte für die CU dazu.


    Ich interpretiere deinen Änderungsvorschlag so, dass in Roms Umgebung nur die stadtrömischen Einheiten Polizeifunktion ausüben dürfen. Und ich bin mir sicher dass das die Bevölkerung nicht begrüßen wird."

    "Wenn diese Wahl schon wieder an mangelndem Interesse der Bürger scheitert würde ich für eine Abschaffung des Tribunus Plebis plädieren" sagte ich, ziemlich laut damit es alle hören würden, allerdings, zu Hungaricus.

    *sfz* Und hier nochmal eine Erklärung wie unser Wahlsystem funktioniert. Falls irgendwelche Aussagen in diesem Thread dem widersprechen, vergesst sie sofort. Ich muss zwar zugeben dass ich die SimON-Gesetze nicht überprüft habe, ob sie noch zutreffen - dies war jedoch mein Plan, als ich das Wahlsystem programmiert habe:


    Ein Kandidat gewinnt eine Wahl, wenn er >50% der abgegebenen Stimmen (das beinhaltet Stimmen für den Kandidaten, Stimmen gegen den Kandidaten und "weisse" Stimmzettel) erhält. (Ungültige Stimmen gibt es bei guten elektronischen Systemen ja nicht :])
    Ein Beispiel: Es werden 40 Stimmen abgegeben, davon sind 30 FÜR den Kandidaten, und die restlichen nicht für ihn (also Enthaltungen oder GEGEN-Stimmen - das ist dasselbe). Das heißt der Kandidat erhält 75% der Stimmen, was für seine Wahl reicht (vorausgesetzt die Wahlbeteiligung war hoch genug, dazu später mehr). Würde das Volk 10 mal für ihn stimmen und 30 mal weiß abgeben, würde er mit 25% bei weitem nicht gewählt! Das funktioniert auch noch bei mehr Kandidaten: Nehmen wir an es gibt 2 Kandidaten für einen Posten. A erhält 15 Stimmen, B erhält 10 Stimmen. Doch 15 Wähler geben weiß ab, und A liegt zwar vor B, hat jedoch nur gute 35% der Stimmen auf sich vereinen können - was nicht ausreicht, um gewählt zu werden.
    (Anm: Sollte bei >2 Kandidaten keiner auf 50% kommen, ist eine Stichwahl zwischen den beiden Siegern durchzuführen. Ahja, und bei der Quästorenwahl ist das nicht anzuwenden.)


    Laut Gesetzen ist die Wahl mit 50% Wahlbeteiligung (mindestens 50% der Wahlberechtigten haben ihre Stimme abgegeben, ob für, gegen, weiß oder was auch immer ist egal) gültig. Aber: kein Gesetz legt fest, was bei geringerer Wahlbeteiligung geschieht!


    Die einzige Möglichkeit, einen Kandidaten sicher zu verhindern, ist - und ich hab im Fall von nur einem Kandidaten die explizite Möglichkeit einer Gegenstimme eingebaut - eure Stimme abzugeben, ohne ihn zu wählen. Tut das!


    /edit: Noch eine Überlegung am Ende: Bisher haben sich die Gegner eines Kandidaten immer auf zwei Optionen - (nicht wählen gehen) und (gegen den Kandidaten stimmen) - aufgeteilt. Ihr seid stärker wenn ihr dasselbe macht.

    Ein Nachtrag zur Richtigstellung:


    Zitat

    Original von Adria Germanica
    Bei einem Kandidat, wo FÜR oder GEGEN gewählt werden kann, ist eine Stimme ohne Kreuz eine Enthaltung.


    Im Fall von FÜR oder GEGEN ist eine Stimme ohne Kreuz aus technischen Gründen ein GEGEN.


    (Aus der Sicht des Kandidaten ist es dasselbe: man muss >50% der abgegeben Stimmen erhalten - ob da jetzt Gegenstimmen dabei waren oder Enthaltungen ist egal - um gewählt zu werden.)

    IN NOMINE IMPERII ROMANI
    ET IMPERATORIS CAESARIS AUGUSTI


    ERNENNE ICH


    MIT WIRKUNG VOM
    ANTE DIEM IV NON AUG DCCCLV A.U.C.
    (2.8.2005/102 n.Chr.)


    TIBERIUS CORVIUS CADIOR
    ZUM
    DUUMVIR


    UND


    PUBLIUS SABBATIUS MARCELLUS
    ZUM
    MAGISTRATUS


    DER STADT
    MANTUA.


    http://www.imperium-romanum.in…a-legatusaugustipropr.png


    IN NOMINE IMPERII ROMANI
    ET IMPERATORIS CAESARIS AUGUSTI


    ERNENNE ICH


    GAIUS FLAVIUS FIMBRIA


    MIT WIRKUNG VOM
    ANTE DIEM IV NON AUG DCCCLV A.U.C.
    (2.8.2005/102 n.Chr.)


    ZUM
    MAGISTRATUS
    DER STADT
    OSTIA.


    http://www.imperium-romanum.in…a-legatusaugustipropr.png

    IN NOMINE IMPERII ROMANI
    ET IMPERATORIS CAESARIS AUGUSTI


    ERKLÄRE ICH, DASS DIE
    CURIA PROVINCIALIS
    DER PROVINZ ITALIA


    MIT WIRKUNG VOM
    ANTE DIEM IV NON AUG DCCCLV A.U.C.
    (2.8.2005/102 n.Chr.)


    AUS FOLGENDEN ABGEORDNETEN:


    FÜR DIE REGIO ITALIA
    QUINTUS CAECILIUS AVENTURINUS


    FÜR DIE STADT ROMA
    LUCIUS AELIUS QUARTO
    DIDIA SINONA
    TIBERIA LIVIA *


    FÜR DIE STADT MANTUA
    LUCIUS AURELIUS COMMODUS
    PUBLIUS SABBATIUS MARCELLUS


    FÜR DIE STADT OSTIA
    GAIUS FLAVIUS FIMBRIA *


    UND FOLGENDEN BEISITZERN:


    FÜR DEN SENAT
    ADRIA GERMANICA
    MARCUS DIDIUS FALCO
    PUBLIUS DECIMUS LUCIDUS
    SPURIUS PURGITIUS MACER


    BESTEHT.


    Die mit * gekennzeichneten Bürger wurden in der vergangenen Wahl hinzugewählt, die übrigen Bürger haben ihre Amtszeit von 4 Monaten noch nicht hinter sich gebracht und verbleiben in der Curia.


    http:///images/sigs/provita-legatusaugustipropr.png

    Ich nahm diverseste Köstlichkeiten von den Tellern und verspeiste sie mit Genuss. Hungi schien nicht sprechen zu wollen, also würde ich seine Ruhe auch nicht stören. Doch ich machte mir eine geistige Notiz, Mia mal einzutrichtern wie vernünftiges Essen auszusehen hatte.
    Zu schade dass die andere Küchenmagd gerade anderweitig beschäftigt war. :)


    Fragend blickte ich Hungi an.