Deine Indizien bzw. Beweise dafür? Außer dem Ring spricht eigentlich alles gegen so eine Verschwörung.
Crassus machte eine kleine Pause und legte mal seinen Gedankengang offen:
Ich werde dann mal meine These begründen. er nahm das Schreiben: 'Rom hat einen staatlichen Speichellecker weniger.' steht ja hier. Das spricht also dafür, dass sie eher ideologische Gründe haben. Dass sie mit der derzeitgen Arbeit des Senats unzufrieden sind. Nun, das ist zwar schön und gut, hätten sie aber diese Gründe, würden sie den Senator sofort töten. Es wäre eine Beleidigung für sie, wenn es so aussehenn würde, als ob sie es nur wegen dem Geld machen würden. Aber gerade so sieht es aus.
Außerdem, würde sie wirklich die Politik des Senats stören, müssten sie reiche, einflußreiche sein. Denn der normale Bürger beschäftigt sich nicht so intensiv mit dem Senat. Ihm gefallen einzelne Edikte nicht, aber insgesamt würde er sich wahrscheinlich nie dazu ändern.
Außerdem wäre eine sofortige Tötung doch eine viel größere 'Warnung' an die anderen Senatoren. So allerdings scheinen sie entweder unentschlossen, oder aber einfach nicht dazu in der Lage ihn zu töten.
Ich würde also sagen, der Satz dort ist völlig Fehl am Platze und nur sehr fadenscheinig.
Crassus nahm seinen Becher und feuchtete sich seine Kehle an:
Auffällig ist auch, dass Decima Lucilla nicht in dem Brief erwähnt wird. Machen wir uns nichts vor, Decimus Meridius, ihr Bruder, gehört zu den reichsten Männer Roms. Entweder, sie wissen nichts von Avarus hoher und wichtiger Begleitung, da sie ihn einfach nicht geschnappt haben und nur seine Abwesenheit ausnutzen oder aber sie schicken an Meridius einen gesonderten Brief. Trotz allem würde ich meinen, müsste ihr Name in dem Brief an den Senat erwähnt werden.
Und dann noch die Summe. 20.000Sz. Das ist doch eine lächerliche Summe. Welchen Grund könnte es also geben, dass sie so eine geringe Summe nur verlangen? Ganz einfach: Sie haben den Senator nicht. Und deshalb nehmen sie so eine geringe Summe, die a) nicht schwer zu beschaffen ist und b) auch sofort gezahlt werden würde. Hätten sie den Senator, könnten sie weitaus höher Bluffen und einen viel höheren Betrag fordern. Dann haben sie nämlich auch Zeit.
Es spricht dagegen, dass sie ihn wegen ideologischen Gründen entführt haben, dass sie Geld haben wollen. Wer bereit ist einen Senator zu entführen, aus welchem Grund auch immer, wäre auch radikal genug, ihn wegen diesem Grund zu töten. Bleibt also nur noch der Geldgrund. Gegen diesen Grund allerdings spricht die zu geringe Summe.
Einziger Schluß der mir logisch erscheint: Sie haben ihn nicht.