Dampf ablassen!

Lassen wir die Politik draußen, aber denoch gab es in letzter Zeit im IR zuvile veränderungen. Kann nicht einmal alles ein wenig langsamer angegangen werde? Man kommt nicht mehr mit und verliert irgendwann den überblick.

Zitat

Original von Aine
Lassen wir die Politik draußen, aber denoch gab es in letzter Zeit im IR zuvile veränderungen. Kann nicht einmal alles ein wenig langsamer angegangen werde? Man kommt nicht mehr mit und verliert irgendwann den überblick.

Da wiederum stimme ich Dir zu.

Naja, so ist es im Augenblick nun mal, ich hoffe die Spielleitung wird in Zukunft nicht mehr so überstürzt handeln.

Also, ich hab nichts gegen Veränderung und Anpassung an die Historie...

Aber, solche Veränderungen sollten mit bedacht gemacht werden, damit die Balance zwischen Genauigkeit und Spielspass halten.

Die (weitere) Einschränkung der der Gleichberechtigung würde bestimmt vielen Mitspielerinnen den Spass verderben und sie würden das IR verlassen.
Oder im Gegenzug zu recht einfordern, das eben bestimmte Posten nur noch von verheirateten Männer innegehabt werden dürfen... Und dadurch müssten sehr viele ihre jetzigen Posten verlassen.

Die Einführungen des Klientelwesens fand und finde ich immer noch gut, wobei sie mir etwas holterdiepolter eingeführt wurde.
Ein etwas längerer, erklärender Thread im Allgemein Teil hätte bestimmt vielen, die nicht so in der Materie drinstecken, geholfen...
Und eine Erklärung, was ein Klient ist, sollte auch im Tabularium stehen...
Genau wie da auch die Ränge der Legio, des CD,..etc kurz erklärt sind.

Veränderungen sind gut und sinnvoll, wir durfen sie nur nicht überstürzen,...
Und nicht zu viele auf einmal...

Ansonsten kommt jemand aus dem Wochenende zurück... Und findet ein ganz anderes IR vor.

Gut geschrieben..... ich stimme dir zu

Manchmal hängen Änderungen zusammen.

So würde es z.B. Sinn machen, *falls* der Zugang zum Senat historischer (frauenfeindlicher) gestaltet wird, zugleich das Militär und die Zugehörigkeit der Familie zum Ordo des Paters zu ändern.

Die Spielleitung handelt überstürzt? Wäre mir neu. Ich kenne sehr viele von der Spielleitung, die ständig darauf bedacht sind, den Spielspaß im Auge zu behalten und eben auch die Historie.

Doch zurück zu meiner Frage: Mir kommt es immer wieder so vor, als ob Historiker hier wirklich mit Spaßbremsen gleichgesetzt werden. So nach dem Motto: "Oh, jetzt wird es geschichtlich - wir gehn mal besser." Versteht mich nicht falsch, ich will nur wissen, woran das liegt? Haben Historiker tatsächlich den Ruf ein Spiel kaputtmachen zu wollen, oder kaputt zu machen? Wie kommt das?

Und: Kann man ein Spiel nicht auch kaputt machen, in dem man sagt, man will nur Spaß? Ich persönlich hatte es mir überlegt zu gehen, als plötzlich der Eindruck entstand, jemand wollte seinen Yedi-Kult ins Imperium integrieren.

Sicher man kann ein Spiel kaputt machen, wenn man nur Spaß will, man kann ein Spiel aber auch kaput machen wenn man zu vile verändert.

Das man Historiker mit Spaßbremsen gelichsetzt liegt vielleicht daran, dass Historiker, leicht ins schwaffeln geratten und irgend wann geht man dann einfach, weil es zu anstrengend und auch zu langweilig wird. Geschichte an sich ist eigentlich interresant und auch wichtig, aber es kommt auch drauf an, wie es den anderen vermittelt wird.

Große Worte, Calpurnia. Du scheinst die Meinung der Mehrheit zu kennen, willst du in die Spielleitung?

Kann man vielleicht erfahren, um welche Änderungen es hier geht, die zu schnell umgesetzt worden wären? Man hört immer nur eher Vages und mich würde konkret interessieren, was hier auf die Nieren geht.

Zitat

Original von Aine
Das man Historiker mit Spaßbremsen gelichsetzt liegt vielleicht daran, dass Historiker, leicht ins schwaffeln geratten und irgend wann geht man dann einfach, weil es zu anstrengend und auch zu langweilig wird.

Du findest also Diskussionen von "echten" Historikern langweilig? Und dies in einer historischen MN? Sehr interessant. Ich hingegen bin sehr froh, dass Leute ihre Bildung in dieses Spiel setzen. Dies ist ein ernormer Gewinn.
Das Runtergeziehe von "Historikern" finde ich auch recht fehl am Platz. Zuallererst einmal, was ist die Definition von "Historiker"? Ist nicht schon jeder, der sehr an Geschichte interessiert ist und sich auch etwas einliest eine Art von Historiker? Und wäre das IR ohne eben diese Historiker je gegründet worden? Frisst die Revolution nun eben die eigenen Kinder?

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Bei dem Thread "Geschlechterfragen und Historie" ist ne Umfrag eingebaut und die Deutliche Mehrheit ist gegen solche Maßnahmen. Ich denke auch auf sowas sollte man eingehen

Ähm, wir reden aber schon von derselben Umfrage? Die Frage war ja:
"Ich würde sofort eine Frauen-ID spielen, ausser sie wird im Spiel nie in den Senat gelangen könne."

Diese Aussage erhält momentan 25% Zustimmung und demnach 75% Ablehnung. Zustimmung bedeutet in diesem Zusammenhang tatsächlich, dass man das Führen einer Frauen-ID davon abhängig macht, ob man mit ihr in den Senat kommen könnte. Für 75% der Abstimmenden wäre diese keine Voraussetzung, um eine Frau zu spielen. Eine deutliche Mehrheit ist also FÜR die Änderung.

Zitat

Original von Aine
Das wäre natürlich toll, wenn die Spielleitung auf solche umfragen rücksicht nimmt. Schließlich repräsentiert es die Meinung der Spieler und so etwas ist wichtig. (auch wenn es in der Poltik in der richtigen Welt anders läuft)

Unter diesen Umständen, fände ich es also auch sehr toll, wenn die SL auf solche Umfragen Rücksicht nimmt :).

Ich würde sofort eine Frauen-ID spielen, ausser sie wird im Spiel nie in den Senat gelangen könne.

75% mit dieser Sache NICHT einverstanden 25% sind damit einverstanden Ergo wollen die Frauen oder sollen diese auch in den Senat

Edit: Zumindestens sehe ich daß so*g*

Falsch, die Mehrheit in der Umfrage sagt, sie würden eine Frauen-ID spielen, auch wenn diese NICHT in den Senat gelangen kann.

Siehet mein Post im andern Thread.

Zitat

Original von Appius Terentius Cyprianus
Ich würde sofort eine Frauen-ID spielen, ausser sie wird im Spiel nie in den Senat gelangen könne.

75% mit dieser Sache NICHT einverstanden 25% sind damit einverstanden Ergo wollen die Frauen oder sollen diese auch in den Senat

Edit: Zumindestens sehe ich daß so*g*

Okay, lassen wir mal einen Germanisten ran.

Ich würde sofort eine Frau spielen, ausser sie wird im Spiel nie in den Senat gelangen.

= Ich würde eine Frau spiele,
es sei denn, man lässt sie nicht in den Senat

=Wenn man die Frau nicht in den Senat lässt, spiele ich keine Frau.

Jetzt aber kommt die entscheidene Frage:

Stimmst Du dieser Aussage zu?

Mit der Aussage icht einverstanden = 71 %
Mit der Aussage einverstanden = 29 %

= 71 % würden obige Aussage nicht unterstützen
= 71 % würden eine Frau auch dann spielen, wenn sie nicht in den Senat darf.

Man kann auch einfach 'Simulation' und 'Historisch' aus der Beschreibung des IR herausnehmen

Dann noch: "[...] doch sind wir uns der korrekten Gegebenheiten nicht nur bewusst, sondern versuchen sie wenn möglich auch immer zu verwenden."

Wie hier aber über Historiker abgelästert wird, finde ich nicht richtig!

Was die Annäherung an den historischen Stand angeht, so kann dies die ganze Sache auch einfacher machen, denn wenn man schon etwas über das römische Leben kennt, dann kann man es hier gleich einbringen ohne umzudenken. Kennt sich jemand nicht mit der Historie aus und steigt hier ein, ist es egal, wie es ist.

Manchmal hilft es auch in die Wiki zu schauen.

Zitat

Original von Maximus Decimus Meridius
Ich persönlich hatte es mir überlegt zu gehen, als plötzlich der Eindruck entstand, jemand wollte seinen Yedi-Kult ins Imperium integrieren.

So isses!

Außerdem nicht übersehen: Es gibt hier eine ganze Reihe an Spielern, denen die groben Historienschnitzer seit Monaten im Magen liegen.

Und was die Umfrage betrifft: Korrigiert mich, aber ich lese aus dem Ergebnis der Umfrage heraus, dass die eindeutige Mehrheit gesagt hat, dass sie eine Frau spielen würde, auch wenn die nicht in den Senat kommt.

Genau so ist es, Florus.

Die Aussage war: Ich würde eine Frau spielen. Nur spiele ich sie dann nicht, wenn sie nicht in den Senat darf.
10 Leute sind damit einverstanden. 10 spielen eine Frau also nicht, wenn sie nicht in den Senat kommt. 30 aber trotzdem

Das Ergebnis dieser Umfrage zeigt nur, dass sich die Spieler auch unter „widrigen“ Umständen nicht davon abhalten lassen, eine Frau zu spielen. Sie sagt nicht, dass die Mehrheit findet, Frauen-ID´s würden nicht in den Senat gehören.

Zitat

Original von Maximus Decimus Meridius

Okay, lassen wir mal einen Germanisten ran.

Ich würde sofort eine Frau spielen, ausser sie wird im Spiel nie in den Senat gelangen.

= Ich würde eine Frau spiele,
es sei denn, man lässt sie nicht in den Senat

=Wenn man die Frau nicht in den Senat lässt, spiele ich keine Frau.

Jetzt aber kommt die entscheidene Frage:

Stimmst Du dieser Aussage zu?

Mit der Aussage icht einverstanden = 71 %
Mit der Aussage einverstanden = 29 %

= 71 % würden obige Aussage nicht unterstützen
= 71 % würden eine Frau auch dann spielen, wenn sie nicht in den Senat darf.

Alles anzeigen

Ja gut dem kann ich folgen und sehe ein daß dann meine Interpretation falsch war, jetzt ist natürlich die Frage ob die Abstimmenden es auch so sahen? Denn diese Frage war doch sehr schwammig aber wie gesagt ich mische mich hier nicht mehr ein macht das unter euch aus^^

"Ich trauer keiner Statistik die ich nicht selbst gefälscht habe"

Zitat

Wie hier aber über Historiker abgelästert wird, finde ich nicht richtig!

Lieber Metellus, das wird wohl eines meiner letzten Posts hier im SimOFF sein, denn ich bin eine gewisse Situation ganz ehrlich leid:

In den letzten Tagen habe ich Emails und PNs erhalten, die ich zum Teil ganz ehrlich gleich ungelesen wieder gelöscht habe. Was ich jedoch gelesen habe, gefielt mir ganz und gar nicht.

Ich wurde auf das Übelste als Macho und Frauenfeind beschimpft. Ich, der Spieler, wurde als Historiker in den Dreck gezogen, der Begriff Spassbremse ist da noch gerade zu heilig, im Vergleich zu dem, was mir da so alles übergebraten wurde.

Doch hier nun das Schlimmste: Die ID Florus wurde in diese ganze Sache mit hineingezogen, es wurde simON und simOFF vermischt, gegen Florus wurden boykotte und Morddrohungen ausgesprochen auf Grund von Dingen, welche ich simOFF, also als Spieler, geschrieben hatte.

Diese Situation ist mir in einem Spiel eindeutig zu weit eskaliert und meine ID mir eindeutig zuviel wert. Daher werde ich mir ab sofort gut überlegen, ob ich im SimOFF poste, oder nicht:

Valete, und wer was von mir will, soll das SIMON tun.