Beiträge von Publius Decimus Lucidus

Zitat

Original von Publius Scipio
Ein Konto, bitte.

eröffnet (zwar nicht von mir, aber egal )

"So, nun endlich meine Meinung dazu.

Adria hat meiner Meinung zwar recht, ein Amt kann nicht übersprungen werden, allerdings gibt es Ausnahmen in unseren Reihen, siehe Cornelius Scipio. Daher ist der erste Teil des Gesetzes dringend nötig.
Womit ich keineswegs mit der Masse konform gehe, ist die Definition von "direkter Folge". Wenn nun schon "unmittelbare Folge" gemeint ist, dann sollte das auch dort stehen. "Direkt" bedeutet nämlich leider nicht zwingend "unmittelbar"."

Warum ich dir keine Antwort mit besonderer Aussage gab? Weil ich dachte, du wolltest wissen ob ich über das bereits Gesagte drüberhinaus noch was sagen kann (nimmt man das als Grundlage was ich über die Kommunikation zwischen euch 2 glaubte, ein recht naheliegender Schluß). Das dachte ich vor allem auch, weil sich durch Geminus die Lage wieder komplett geändert hatte. Das konnte ich aber nicht, ergo meine Antwort.

Umschwung: Wo du das mit dem Umschwung her hast.. sfz.. ich hab Absatz 5 falsch interpretiert, das hab ich gesagt und demnach gibt es keinen Umschwung weil es immer schon so war. Nur weil ich mal was falsch lese, heißt das nicht, daß das dann Gesetz ist.

So, und jetzt ist Schluß mit diesem öffentlichen PN-Verkehr.

Uff, ich wiederhols ein letztes Mal (zum nunmehr dritten Mal):

Zitat

Da Valerie am 04.08. 2 Fragen von dir einbrachte, ging ich davon aus, daß sie dich informiert. Daraus ergibt sich die Antwort am Freitag: kein Rat mehr. Nun, hat sie anscheinend nicht getan, ansonsten kann ich mir diese Reaktionen hier nicht erklären.

Wenn mir via einer Person Fragen gestellt werden, die von einer anderen stammen, dann gehe ich davon aus, daß die 2 miteinander reden. Ich hoffe doch, daß das kein absurder Gedanke ist.
Im Übrigen habe ich niemals meine Meinung geändert, das ist eine freie Interpretation von dir. Ich, respektive Lucidus, hätte Curio auch nicht zur Wahl zugelassen.

sfz, das kann ich so nicht stehenlassen. Du solltest wirklich mal lesen was ich schreibe.

Zitat

Ja, ich dachte anfangs, daß das Gesetz so zu interpretieren ist wie Falco es getan hat. Das sagte ich am 02.08. Am 04.08. mußte ich jedoch relativieren, daß ich den Passus mit der Pause falsch gelesen hatte. Das ist aus den Logs ersichtlich.

Das bedeutet: Ich habe am 04.08. meinen Interpretationsfehler via ICQ Valerie mitgeteilt.

Des Weiteren kann ich mich nur wiederholen:

Zitat

Da Valerie am 04.08. 2 Fragen von dir einbrachte, ging ich davon aus, daß sie dich informiert. Daraus ergibt sich die Antwort am Freitag: kein Rat mehr. Nun, hat sie anscheinend nicht getan, ansonsten kann ich mir diese Reaktionen hier nicht erklären.

Wo du dir jetzt die Erkenntnis herholst, daß ich keine Fehler zugebe ist mir ein Rätsel.

Ihr seid ja ein lustiger Haufen. Es werden nur selektiv Logs weitergereicht, oder? Die, die unangenehm für euch sind, behaltet ihr für euch. Wie ich bereits sagte, das Gespräch mit Valerie am 04.08. ist eindeutig.

Mehr sag ich nimmer, wenn ihr euch schon gegenseitig nicht anständig informiert, dann solltet ihr die Fehler mal bei euch selbst suchen, anstatt bei anderen.

/edit: Doch, eins noch. Da Valerie am 04.08. 2 Fragen von dir einbrachte, ging ich davon aus, daß sie dich informiert. Daraus ergibt sich die Antwort am Freitag: kein Rat mehr. Nun, hat sie anscheinend nicht getan, ansonsten kann ich mir diese Reaktionen hier nicht erklären.

Falco: Du tun lesen das, was ich schreibe. Dann du verstehen, daß dein Zitat altes Log ist, das von neuem Log relativiert worden sein.

Capisc?

/edit: Wenn ihr schon munter Logs rumreicht, dann bitte auch ALLE. Und nicht nur die, die euch passen.

Ach laß, Hungi. Die Leutchen sind alle von spontan auftretender Amnesie befallen.

Warum jetzt auch öffentlich nur meine ICQ Aussagen vom 02.08. um 11:45 herangezogen werden und nicht auch die vom 04.08. um 14:54 ist mir schleierhaft (ja, ein Messenger mit History ist Gold wert). Ja, ich dachte anfangs, daß das Gesetz so zu interpretieren ist wie Falco es getan hat. Das sagte ich am 02.08. Am 04.08. mußte ich jedoch relativieren, daß ich den Passus mit der Pause falsch gelesen hatte. Das ist aus den Logs ersichtlich. Im Übrigen habe ich klar angedeutet, daß es Falcos politischer Tod ist, wenn er die Kandidatur für unzulässig erklärt.

Leute, euer Weg ist der bequeme. Ihr beruft euch auf veraltete, bereits relativierte Aussagen von mir. Ich habe noch vor der Veröffentlichung der Ungültigkeitserklärung von Falco klar angedeutet, was geschehen könnte. Wenn ihr das nicht versteht, weiß ich auch nicht weiter.

Daß Falco dem Curio sogar einen Riesengefallen getan hat mit seiner Ungültigkeitserklärung.. das habt ihr wahrscheinlich auch nicht mehr mitgekriegt. Aber naja, mich wundert nichts mehr. Wenn ich schon nur mehr aus dem Kontext gerissen zitiert werde..

Schönes Schlußwort -> Ende.

Es neigt doch wieder nur zu einem altbekannten Streit, tragt es SimOn aus.

Zitat

Original von Gaius Scribonius Curio
Vielleicht hätte man diesen Sachverhalt doch ein bisschen früher breittreten können? Es ist schon ein wenig merkwürdig, wenn um Mitternach die SL den Thread zur Diskussion dort schliesst, sagt der Wahlkampf sei vorbei und eine Stunde später schreibt sie hier genaueres zum Wahlmodus.

Nanana.

1.) Schließen der Wahlthreads ab dem ersten Wahltag ist Usus
2.) Der Thread hier sollte dazu gut sein, euch davon abzubringen, SimOn zu behaupten ihr hättet euch enthalten. Das ist nämlich schlicht falsch. Und damit verstanden wird, warum es falsch ist, hab ich die Erklärung des Systems angefügt. Das ist schon alles.

Ich habe gerade einiges über Enthaltung bei Wahlen gelesen, blöderweise hat sich aber bisher noch kein einziger wirklich jemals enthalten. Ihr seid einfach nicht zur Wahl gegangen, eure Enthaltung habt ihr aber nicht durch "Abgabe eines weißen Stimmzettels" geäußert

Ein kleiner Exkurs in die Wiki: http://de.wikipedia.org/wiki/Einfache_Mehrheit

Wir wählen nach einfacher Mehrheit, daher entsprechen die abgegebenen, aber ungültigen Stimmen einer Enthaltung. Nicht abgegebene Stimmen sind nix, die sind nicht da, also auch keine Enthaltung.

Jetzt werden sich einige denken, was redet der denn da?

Nun, das Wahlsystem unterstützt Enthaltung. Ganz einfach, indem man keine der Wahloptionen auswählt und seine Stimme abgibt. Daher müssen wir Enthaltung nicht anderweitig simulieren oder herbeidichten. Die Möglichkeit existiert, das System bietet sie an.
Das wir dies nicht früher publik gemacht haben, liegt daran, daß mit Einführung des neuen Systems darauf vergessen wurde und es bei den späteren Wahlen auch nicht wirklich wichtig war, sprich: es wurde nicht gefordert. Erst nach dem Eklat bei der jüngsten Wahl fiel uns das wieder ein, gleich darauf wurde ein Hinweis im Wahlsystem selbst hinterlegt. Den sieht man aber erst, wenn man sich bis zur Stimmabgabe durchklickt

Die Fragen nach der Lex Germanica wird dir am ehesten Sedulus beantworten können, er hat sie formuliert und wird wohl am besten wissen was er damit meinte

Infos über Sklaven finden sich auch noch an anderen Stellen:
http://www.imperium-romanum.info/cms.php?a=4#txt7
http://pages.imperium-romanum.info/wiki/index.php/Sklaven

Darüber hinaus haben Sklaven schon ein paar Rechte, bzw.. nennen wir es Möglichkeiten
Etwas sehr Alltägliches damals waren die Bestattungsvereine. Hier: http://www.imperiumromanum.com…ion/kultvereine_index.htm findet man was dazu.
Ein Gegencheck mit den Gesetzen im IR: http://www.imperium-romanum.info/cms.php?a=46#txt474 zeigt auch, daß es diese Möglichkeit durchaus auch hier gibt.

"Der vorherrschende Tenor der Diskussion verlangte nach einem zentralen Bauplatz; unter Berücksichtigung der Begebenheiten der vorgeschlagenen, alternativen Bauplätze fällt der ursprüngliche Vorschlag aufgrund seiner Ansprüche an die Umgebung leider durch."

"Ich stimme ebenfalls für B. Nun gut, die Mehrheit präferiert also Vorschlag B."

"Hmm, auch mich stört die etwas sehr schwammige Bezeichnung "militärische Ämter". Sollten damit wirklich militärische Ränge gemeint sein, dann muß das Gesetz auch zwischen Auxiliar-, Stammeinheit und Legion unterscheiden.
Des Weiteren fehlt ein Hinweis darauf, welches Bürgerrecht gemeint ist."

Zitat

Original von Spurius Purgitius Macer
Dass unser IR zu einem reinen nackten Schreibforum wird, wenn wir auf urheberrechtlich geschütztes Material verzichten müssen, ist übrigens blanker Unsinn - wir haben genug kreative Leute hier, die Willens und in der Lage sind, selber etwas für das IR zu erstellen.

Es war schon gut, daß ich den Adler im Header selbst gezeichnet, die Texturen selbst erschaffen hab etc. etc.

(und sogar die verwendeten Schriftarten sind Freeware.. )

Tja, da fühlt sich wohl wer benachteiligt. Keine Ahnung was passiert ist, aber von einer Abmahnung oder anderen schlimmen Dingen weiß ich nix.

/edit: Solcherlei Aufrufe etc. sind ohnehin nur seitens der Administration ernstzunehmen. Sonst kann hier ja jeder Spinner zu lauter Möglichem und Unmöglichem auffordern.

Es ist ja nicht so, daß diese Zahl auf ewig bleibt. Wenn wir hier mehr werden und die Patriziergentes voll sind, dann überlegen wir uns schon eine Erhöhung der möglichen Patrizier. Wir versuchen halt ein angemessenes Gleichgewicht zu halten.

Zitat

Original von Helena Tiberia
Die alte Regelung, dass Paare als eine ID zählen fand ich sehr gut. Das mit dem Heiraten find ich insofern ein wenig blöd wie oben geschildert. Quasi darf sich eine ID im IR nicht mehr verheiraten. Oder?

Das war doch nur eine Übergangsregelung, weil früher nur 6 Patrizier pro Gens erlaubt waren. Jetzt sind es 10.

Wo ist also der Unterschied? De facto existiert keiner.