Geschlechterfragen und Historizität

Aaaalso: Ich persönlich finde es manches Mal auch schon sehr übertrieben wir es hier abgeht. Das betrifft allerdings weniger die Regeln als das Verhalten mancher Frauen. Irgendwie kann hier beinahe ausnahmslos jede reiten, stürmen durch die Winde etc. Es mag durchaus son paar 'Windbräute' gegeben haben, aber... oO Helena zum Beispiel kippt so fast aus dem Sattel. Jemand Interesse ihr Nachhilfe zu geben?

Naja, den Senat dicht machen. Hm. Ich persönlich war und bin auch daran interessiert da rein zu kommen, aber das ist für mich noch lang kein Grund zu spielen aufzuhören. Ich persönlich habe immer nur Frauen gespielt. Es wäre sicher historischer den Senat zu schließen und allgemein gebe ich dazu mein 'ja'. Ich könnte damit gut leben, auch wenn ich damit nicht mehr groß voran komme Solange der Rest so bleibt. Den CH würde ich nicht unbedingt sperren, zumindest nicht Quaestor und Aedil, damit man wenigstens den Anfang machen kann wenn einem nach was anderem ist.

Aber sonst...

Zitat

Original von Tiberia Livia
Damit arbeits- und zeitaufwändige Quaestur, sowie Aedilat, Curus Iuris etc samt und sonders umsonst gewesen sind? Und was ist mit Adria? Da steckt sogar noch einiges mehr an Arbeit und Nerven drin...

Die Ämter im CH haben zum Teil Spaß, der Senat noch mehr, also ich werde sicher nicht von Arbeit und Nerven sprechen, die umsonst waren.
Und ich würde so eine Änderung auch unterstützen. Es gibt meiner Ansicht nach auch noch genug andere Posten für Frauen, in denen sie sich gut einbringen können und auch gebraucht werden.
Und nur weil mit der Schließung des Senats für Frauen begonnen würde, würde nicht automatisch auch gleich folgen, dass es in der Art weitergeht und auch andere politische Ämter für Frauen geschlossen werden.
Dass es mehr Männer als Frauen hier gibt, ist glaube ich vor allem auf das für viele interessante Militär zurückzuführen.

Hut ab vor jeder Frau, die durch freiwilligen Verzicht auf die angebotenen Möglichkeiten, diese Simulation historischer macht!

Ähem, ja … ich spiele nebenbei auch eine Frau, aber dort, wo sie geschichtlich gesehen passt.

Auch ich spiele eine Frauen-ID. Diese gestalte ich so historisch korrekt als möglich. Daher ist sie auch nur selten im Forum anzutreffen. Was sie tut, das sind die täglichen Arbeiten einer Frau, welche sich im Hause als Chefin profilieren kann.

Alles ausserhalb ihrer Casa ist nicht ihre Welt und wird daher nicht von ihr gespielt. Sie wird nie ein Amt oder eine Aufgabe in einer Provinz übernehmen und nie einen CRV machen, selbst wenn sie abstimmen dürfte.

So bin ich nun mal und so würde ich das auch gerne für das ganze IR sehen. Wenn man das jedoch einführt, so kann man das sicher nicht von 1 Tag auf den andern für alle so machen, sondern müsste, wie bei anderen Änderungen auch, die Regel für alle neuen Ämter, IDs und Wahlberechtigungen einführen und so die Frauen, welche in einem solchen Amt sind, mit der Zeit dort irgendwie herausspielen.

Dasselbe gilt für die Senatoren-IDs, welche keinen Militärdienst in ihrer Karriere haben. Das sollte man verbieten für alle neuen IDs, welche in den Senat aufgenommen werden. Die bestehenden IDs können so etwas z.B. in ihrer Charakterbeschreibung festhalten, damit die Regel dann für alle passt.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Auch ich spiele eine Frauen-ID. Diese gestalte ich so historisch korrekt als möglich. Daher ist sie auch nur selten im Forum anzutreffen. Was sie tut, das sind die täglichen Arbeiten einer Frau, welche sich im Hause als Chefin profilieren kann.

Alles ausserhalb ihrer Casa ist nicht ihre Welt und wird daher nicht von ihr gespielt. Sie wird nie ein Amt oder eine Aufgabe in einer Provinz übernehmen und nie einen CRV machen, selbst wenn sie abstimmen dürfte.

Wie langweilig!

Als ob Frauen in Rom nicht auch zum gesellschaftlichen Leben gehörten! Wir spielen doch nicht das antike Griechenland, sondern Roma, die Stadt, wo auch Frauen durchaus in der Öffentlichkeit präsent waren. Gerade die Kaiserzeit hat sich da für Frauen nicht so gestaltet, wie Du es wohl gerne hättest.

Zitat

Original von Artoria Medeia
Wie langweilig!

Als ob Frauen in Rom nicht auch zum gesellschaftlichen Leben gehörten! Wir spielen doch nicht das antike Griechenland, sondern Roma, die Stadt, wo auch Frauen durchaus in der Öffentlichkeit präsent waren. Gerade die Kaiserzeit hat sich da für Frauen nicht so gestaltet, wie Du es wohl gerne hättest.

1) Was daran soll langweilig sein an Sklaven herumscheuchen, Nähen, Weben, Einkaufsbummel und so weiter? Gibt doch jede Menge Frauen auch noch heute, welche ihr ganzes Leben so verbringen?

2) Weder ich, noch meine Frauen-ID sind momentan in Roma. Dort wo sie ist, wäre es für eine Frau nicht ganz so einfach, den ganzen Tag ungeschützt in der Stadt oder dem Dorf rumzurennen wie eine aufgescheuchte Henne.

Was?

Ich kenne keine Frau die noch so lebt und das find ich auch nicht schlecht. Himmel wer wird denn noch im Haus gehalten? Also die Einstellung finde ich doch recht hart. Nur zum Bummeln 'raus? Viele vielleicht, solang dieses Urteil nicht für die 'Meisten' gilt

Aber so eine Frauen ID würde ich nicht spielen wollen, ich fände das auch todlangweilig.

Zitat

Original von Aelia Adria
Die Ämter im CH haben zum Teil Spaß, der Senat noch mehr, also ich werde sicher nicht von Arbeit und Nerven sprechen, die umsonst waren.
Und ich würde so eine Änderung auch unterstützen. Es gibt meiner Ansicht nach auch noch genug andere Posten für Frauen, in denen sie sich gut einbringen können und auch gebraucht werden.
Und nur weil mit der Schließung des Senats für Frauen begonnen würde, würde nicht automatisch auch gleich folgen, dass es in der Art weitergeht und auch andere politische Ämter für Frauen geschlossen werden.
Dass es mehr Männer als Frauen hier gibt, ist glaube ich vor allem auf das für viele interessante Militär zurückzuführen.

Adria, du bist gerade kometenähnlich in meiner Wertschätzung gestiegen. Wow, das nenne ich menschliche Größe, auch wenn das hier „nur“ ein Spiel ist, was ich allerdings bekanntermaßen mehr als ernst nehme.

Es ist seit vielen Monaten mein Wunsch, dass der Senat für Frauen gesperrt wird. Gern über die Regelung, dass ein abgeleisteter Militärdienst als Voraussetzung verlangt wird. An deinem Platz hätte ich jedoch nie gewagt zu rütteln.

Hm, wenn Florus sein Mädchen so extrem spielen möchte, okay. Für mich wäre das aber doch zu krass. Muss jeder selbst entscheiden.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
1) Was daran soll langweilig sein an Sklaven herumscheuchen, Nähen, Weben, Einkaufsbummel und so weiter? Gibt doch jede Menge Frauen auch noch heute, welche ihr ganzes Leben so verbringen?

Florus, ganz ehrlich: Bleib ein Jahr Karenz zuhause bei deinem Kind und kümmere dich nur um den Haushalt. Dann sag das oben noch einmal.

Zitat

Original von Aurelia Deandra
Adria, du bist gerade kometenähnlich in meiner Wertschätzung gestiegen. Wow, das nenne ich menschliche Größe, auch wenn das hier „nur“ ein Spiel ist, was ich allerdings bekanntermaßen mehr als ernst nehme.

Hat wenig mit menschlicher Größe sondern eher mit fehlendem Ehrgeiz zu tun, glaub ich

Zitat

Original von Helena Matinia
Was?

Ich kenne keine Frau die noch so lebt und das find ich auch nicht schlecht. Himmel wer wird denn noch im Haus gehalten? Also die Einstellung finde ich doch recht hart. Nur zum Bummeln 'raus? Viele vielleicht, solang dieses Urteil nicht für die 'Meisten' gilt

Aber so eine Frauen ID würde ich nicht spielen wollen, ich fände das auch todlangweilig.

Also wenn ich meine Frauen-ID mal so ansehe, dann hat sie doch ein sehr grosses Gebiet, auf welchem sie sich bewegen kann.

Wer sagt denn, nur zum Bummeln raus? Thermen, Märkte, Besuche bei anderen Damen. Ein Schwatz hier einer dort. Was ist daran so anders als wenn jemand heute Hausfrau macht ohne irgendwas an Einkommen nebenbei? (Und jetzt sag mir nicht, das gäbe es nimmer! ;))

Was eben einfach nicht geht, ist aktive Politik und aktive Arbeit in einem politischen Amt, und dazu gehören eben schon die Scribae der Regionen.

Zitat

Original von Marcus Vinicius Hungaricus
Florus, ganz ehrlich: Bleib ein Jahr Karenz zuhause bei deinem Kind und kümmere dich nur um den Haushalt. Dann sag das oben noch einmal.

Danke, ich bin Hausmann neben meinem Studium und auf die paar wenigen Stunden Unterricht, die ich erteile und das Studium könnte ich ganz ehrlich verzichten, wenn meine Frau bereit wäre, mich so finanziell zu ertragen.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Danke, ich bin Hausmann neben meinem Studium und auf die paar wenigen Stunden Unterricht, die ich erteile und das Studium könnte ich ganz ehrlich verzichten, wenn meine Frau bereit wäre, mich so finanziell zu ertragen.

Interessant. Die Damen aus meiner Verwandtschaft/Bekanntschaft, die bisher in Karenz waren, waren äußerst froh, daß sie wieder arbeiten gehen konnten. Das nicht nur aus pekuniären Gründen, sondern schlicht und einfach weil sie - wie sie selber sagen - "zuhause verblöden". Ok, das von meiner Seite. Back to topic.

/edit: erst das geschriebene lesen, dann posten...

Naja, wir sind ja ontopic

Es geht ja um die historische Position der Frau und da gibt es doch ganz klar etliche Dinge, welche wir wissen:

- Ich kenne keine Nennung von Frauen mit Ämtern im CH.
- Ich kenne keine Nennung von Frauen in öffentlichen Ämtern allgemein, ausserhalb des Götterkultes.
- Die Kaiserin Faustina ist die einzige Frau, von der wir sicher wissen, dass sie ein offizielles Amt innehatte.
- Die Frauen hatten, soweit uns bekannt, kein Stimmrecht.
- Die Frauen waren, uneingeschränkt, die Herrscherinnen im Haus.

Nun, aus diesen Dingen lässt sich doch, meiner Meinung nach, mindestens eine gewisse Tendenz in der Art der Beschäftigung der Frauen herauslesen. Und wenn wir wiederum ganz einfach und historisch denken, dann heisst dies, dass die Frauen mit den Sklaven zusammen eben für Haus, Hof und Erziehung zuständig waren.

Und ganz ehrlich, ich wäre wohl in der Albata am falschen Ort, wenn ich nicht simON genau dies unterstützen und anstreben würde.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Haus, Hof und Erziehung

Und in der Landwirtschaft, in Betrieben und Gewerbe, zum Teil im Handel. Jede Menge Arbeit!!!

1. Die Geschichtsschreibung lag in der Hand einiger weniger Männer, die unser heutiges Bild der römischen Gesellschaft prägen. Sehr bezeichnend, da man doch wohl kaum annehmen kann, dass das eine objektive Geschichtsschreibung darstellt. Aus diesem Grund ist auch kaum etwas über die Bona Dea Riten bis heute erhalten geblieben. (Nur ein Beispiel, inwiefern die Aktitivitäten der Frauen unbekannt sind heute!)

2. Aber weil sie kein Amt inne hatten, heißt es nicht, dass sie nicht Einfluss in Gesellschaft und Politik hatten. Auch war das reelle Leben angeht.

3. Es kommt auf Schicht und Land an, inwiefern die Frauen aktiv werden mussten. In einer Familie niederer Schicht, musste wohl auch die Frau arbeiten und konnte sich nicht mit Herumscheuchen von Sklaven, sofern sie welche hatte, Einkaufen, etc. beschäftigen. Das ist wohl eher das Privileg der wohlhabenderen Schichten.

Und je nach Region war doch auch die Stellung der Frau in Familie und Haus sehr unterschiedlich. Je weiter nach Griechenland, desto schlechter. In Richtung Norden war es jedoch etwas anders.

Frauen haben auch ohne ihren Mann gewissen Arbeiten nachgehen können, von Ärztinnen, Händlerinnen bis hin zu Gladiatorinnen.

Außerdem: Was ist denn unser Ziel hier? Größtmögliche Authenzität (Authenzitität wohl eher ;)), die wir wohl nie mit unserem gefährlichen Halbwissen erreichen können, oder Spielspaß? Ich denke wohl eher letzteres! Also sollte es den FrauenIDs überlassen werden, wie sie ihre Rollen interpretieren wollen.

Zitat

Original von Artoria Medeia
1. Die Geschichtsschreibung lag in der Hand einiger weniger Männer, die unser heutiges Bild der römischen Gesellschaft prägen. Sehr bezeichnend, da man doch wohl kaum annehmen kann, dass das eine objektive Geschichtsschreibung darstellt. Aus diesem Grund ist auch kaum etwas über die Bona Dea Riten bis heute erhalten geblieben. (Nur ein Beispiel, inwiefern die Aktitivitäten der Frauen unbekannt sind heute!)

Sehr interessant, wirklich, und ob du es mir glaubst oder nicht, das wusste ich.
Aber willst du damit etwa antönen, dass alles, von dem wir in der Geschichtsschreibung nichts lesen können möglich wäre, weil die Leute, welche die Geschichte schrieben, dies einfach nur totgeschwiegen haben? Interessant, aber etwas unwissenschaftlich in der Argumentation.

Dann könnten die Römer ja doch schon auf dem Mond gewesen sein, nur hat das den religiösen Machthabern nicht gefallen, dass Luna nun keine Göttin mehr ist, und sie haben es totgeschwiegen. *bitte nicht ernstnehmen, ja*

Zitat

2. Aber weil sie kein Amt inne hatten, heißt es nicht, dass sie nicht Einfluss in Gesellschaft und Politik hatten. Auch war das reelle Leben angeht.

Das hatte ich ja auch nie behauptet, aber ihr Einfluss spielte sich dadurch ab, dass sie mit andern Frauen darüber sprachen, was ihnen die Männer so erzählt haben, oder was sie alles gehört haben und danach gingen sie und manipulierten ihre Männer, so zu handeln wie sie das wollten. DIES war der Einfluss der Frauen, nicht die aktive Vertretung in Ämtern und Positionen.

Zitat

3. Es kommt auf Schicht und Land an, inwiefern die Frauen aktiv werden mussten. In einer Familie niederer Schicht, musste wohl auch die Frau arbeiten und konnte sich nicht mit Herumscheuchen von Sklaven, sofern sie welche hatte, Einkaufen, etc. beschäftigen. Das ist wohl eher das Privileg der wohlhabenderen Schichten.

Teilweise absolut richtig. In den niedrigeren Schichten, da arbeitete die Frau wohl tatsächlich, aber wie Meridius im Post vorher geschrieben hat, eben in einem Betrieb, im Verkauf von Waren oder so und sicher nicht als Schreiberin in einem Magistratsbüro und schon gar nicht als Magistrat selbst.

Zitat

Und je nach Region war doch auch die Stellung der Frau in Familie und Haus sehr unterschiedlich. Je weiter nach Griechenland, desto schlechter. In Richtung Norden war es jedoch etwas anders.

Ebenfalls wieder teilweise richtig. Innerhalb des römischen Imperiums war es überall undenkbar, eine Frau in einem gewählten Amt zu sehen. Egal ob Germania oder Griechenland.

Zitat

Frauen haben auch ohne ihren Mann gewissen Arbeiten nachgehen können, von Ärztinnen, Händlerinnen bis hin zu Gladiatorinnen.

Hatten wir schon gesagt, war möglich und darum geht es mir ja auch gar nicht. Das will ich keiner Frauen-ID verbieten.

Zitat

Außerdem: Was ist denn unser Ziel hier? Größtmögliche Authenzität (Authenzitität wohl eher ;)), die wir wohl nie mit unserem gefährlichen Halbwissen erreichen können, oder Spielspaß? Ich denke wohl eher letzteres! Also sollte es den FrauenIDs überlassen werden, wie sie ihre Rollen interpretieren wollen.

Für mich persönlich ist es eine gesunde Mischung beider, der Authentizität und des Spielspasses. Und bei solchen Dingen, von denen wir eben (leider) wissen, dass es nicht möglich war, da bin ich meist für die möglichst authentische Umsetzung.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Sehr interessant, wirklich, und ob du es mir glaubst oder nicht, das wusste ich.
Aber willst du damit etwa antönen, dass alles, von dem wir in der Geschichtsschreibung nichts lesen können möglich wäre, weil die Leute, welche die Geschichte schrieben, dies einfach nur totgeschwiegen haben? Interessant, aber etwas unwissenschaftlich in der Argumentation.

Dann könnten die Römer ja doch schon auf dem Mond gewesen sein, nur hat das den religiösen Machthabern nicht gefallen, dass Luna nun keine Göttin mehr ist, und sie haben es totgeschwiegen. *bitte nicht ernstnehmen, ja*
....

Haha! Ich hab ja nicht gesagt, nur weil Cicero die Autos nicht erwähnt hat, heißt es noch lange nicht, dass es keine gab! So ein Schwachsinn. Ich bin kein Vertreter, der Theorie "Nur weil es nicht beschrieben wurde, kann es bestimmte Sachen doch trotzdem gegeben haben!" Dass aber die Schreiber Darstellungen ihrer Sichtweise angepasst haben, ist a. ein psychologisch normales Phänomen und b. auch nicht unwissenschaftlich. Vielleicht ist Dir ja auch schon bekannt, dass man nicht von antiker Geschichtsschreibung durch diese Autoren spricht, sondern von lediglich Quellen. Und Quellen sind nun mal nicht eine objektive Basis!

Aber schön, dass es Dir bekannt war mit den Autoren. Kannst stolz drauf sein

DIR macht es vielleicht Spaß eine solche Frauenrolle zu spielen. Anderen vielleicht nicht. Und vielleicht wollen manche Frauen keine MännerIDs spielen, aber doch auch die Möglichkeiten des Imperiums nutzen. Das sollte nun mal bedacht werden, da es solchen Mitspielern an Spaß mangeln könnte...

Zitat

Original von Artoria Medeia
Haha! Ich hab ja nicht gesagt, nur weil Cicero die Autos nicht erwähnt hat, heißt es noch lange nicht, dass es keine gab! So ein Schwachsinn. Ich bin kein Vertreter, der Theorie "Nur weil es nicht beschrieben wurde, kann es bestimmte Sachen doch trotzdem gegeben haben!"

Ich sagte doch, bitte nicht ernst nehmen mein Beispiel.

Zitat

Dass aber die Schreiber Darstellungen ihrer Sichtweise angepasst haben, ist a. ein psychologisch normales Phänomen und b. auch nicht unwissenschaftlich. Vielleicht ist Dir ja auch schon bekannt, dass man nicht von antiker Geschichtsschreibung durch diese Autoren spricht, sondern von lediglich Quellen. Und Quellen sind nun mal nicht eine objektive Basis!

Korrekt, nur wenn sich sämtliche uns bekannten Quellen in einer Sache einig sind, nämlich dass Frauen nicht stimmen und wählen durften und auch keine Ämter innehatten, dann steigt mit jeder Quelle die Wahrscheinlichkeit, dass dem auch so war.

Zitat

DIR macht es vielleicht Spaß eine solche Frauenrolle zu spielen. Anderen vielleicht nicht. Und vielleicht wollen manche Frauen keine MännerIDs spielen, aber doch auch die Möglichkeiten des Imperiums nutzen. Das sollte nun mal bedacht werden, da es solchen Mitspielern an Spaß mangeln könnte...

Ich bedenke es, glaube mir, doch dennoch habe ich das Gefühl, dass es genug Möglichkeiten gäbe für eine Frauen-ID, selbst wenn wir uns ganz genau an die Quellen halten würden und einzelne Betrieb auch nicht den Frauen zugänglich wären.
Doch davon sprach ich nie und dafür würde ich auch nie plädieren, genauso wenig wie dafür, dass Frauen keinen Besitz haben dürfen, ausser sie werden simON irgendwie sua iuris.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus
Doch davon sprach ich nie und dafür würde ich auch nie plädieren, genauso wenig wie dafür, dass Frauen keinen Besitz haben dürfen, ausser sie werden simON irgendwie sua iuris.

Also grad das hier - wie auch bei den Hauskindern - wäre etwas, was man durchaus machen könnte, ohne daß es wirklich einschneidende Veränderungen geben würde. Wenngleich ich nicht von "dürfen" sprechen würde, sondern eher von "rechtlich können".

Wie auch immer man es formuliert, es würde im extremsten Fall dazu führen, dass Frauen keine WiSim Konten mit Geld mehr haben dürften, oder im leichtesten dazu, dass sie keine Betriebe mehr beantragen und damit ihr Eigentum nennen dürfen.

Und DAS wäre dann wirklich ein grosser Einschnitt, nicht nur in die WiSim, sondern auch in die Spielmöglichkeiten der Frauen-IDs.