Neue Lex Mercatus

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus Minor
Frage zur Heirat:

Wenn Lucius Annaeus Florus Minor irgendwann vielleicht jemanden heiratet wie sieht es dann mit den Betrieben aus?

Solange es - wovon ich mal ausgehe - eine Hochzeit sine manu ist, bleibt alles, wie es jetzt ist.

Zitat

Nehmen wir an, Florus hat schon 5 Betriebe und seine Zukünftige hat auch noch eine Anzahl Betriebe. Wie wird dann gezählt? In der Lex steht bloss, dass jede freie Person 5 Betriebe haben darf.

Die Frau wird ja durch Heirat nicht unfrei.

Genau. Egal ob sine oder cum manu, die Frau wird natürlich durch die Hochzeit nicht unfrei.

Zitat

Wie sieht das aus?

Davon finde ich in der Lex Mercatus kein Wort, weder unter §1, noch §2 oder §3. Es heisst immer nur "freie" Menschen. Eine römische Bürgerin unter Patria Potestas ist ja trotzdem ein freier Mensch.

Tatsächlich heißt es in den besagten Paragraphen an der entscheidenden Stelle auch nur: "Eigentümer einer Sache kann nur ein freier Mensch sein". Es heißt explizit nicht (!): "Jeder, der frei ist, kann Eigentümer sein". Das wäre eine komplett andere Aussage!

Dass eine cum manu verheiratete Frau (genauso wie alle anderen Gewaltunterworfenen) keine Betriebe in ihrem Eigentum haben kann (weil sie auch insgesamt kein Eigentum haben kann), begründet sich letztlich also nicht durch diese Lex Mercatus. Es begründet sich durch die Patria Potestas, unter der sie dann steht. Und diese Patria Potestas ist eben nicht in der Lex Mercatus geregelt.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus Minor

Aber wo IST sie geregelt? Ich habe kein gültiges simON Gesetz dazu gefunden, auch nicht bei den alten Gesetzen wie dem 12-Tafelgesetz, wo das explizit drin stehen würde.

Dass es historisch so war, zumindest in den meisten Fällen, ist mir klar. Obwohl ich jetzt ohne gross nachzulesen aus dem 1. Jahrhundert n.Chr. alleine 5 Fälle kenne, wo eine Frau trotz lebendem Pater Familias eigenes Vermögen hatte.

Aktiv geregelt ist das SimOn, soweit ich weiß, aktuell nicht. Entsprechend würde ich sagen: Das ist Gewohnheitsrecht, dass es eben so ist.
SimOff indes steht zumindest ein vager Hinweis auf die Frage der Patria Potestas und die Emanzipation aus dieser in den Regeln. (Wie gesagt: Ist nur ein vager Hinweis auf die Begriffe.)

Zur Historie: Bist du dir denn bei den Fällen sicher, dass die Frauen nicht womöglich aus irgendeinem Grund emanzipiert worden sind? Ich wüsste zwar so spontan nicht, aus welchem Grund ein Vater das tun sollte, aber die Frau wäre danach sui iuris (und bräuchte dafür in der Regel dann einen Tutor als Vormund ^^).

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus Minor
Ich bin mir bei mindestens 2 absolut sicher, dass sie selbst Betriebe geführt haben und die Einnahmen daraus in ihr Vermögen geflossen sind. Über die genauen Familienverhältnisse bin ich nur 80% sicher, aber soweit ich es weiss, waren das Situationen nach einer Verwitwung die Situationen zu Stande kamen. Da im 1. Jhr. n.Chr. die Manus-Ehe praktisch nicht mehr existierte, wären die Frauen dann noch immer unter der Patria Potestas ihrer alten Familie, oder sehe ich das falsch?

Sofern ein Vater seine Tochter nicht in eine Manus-Ehe gibt oder sie emanzipiert, steht sie unter seiner Patria Potestas (oder ggf. der seines eigenen Vaters, ihres Großvaters). Die Frage ist daher abermals: War sie womöglich emanzipiert?

Die zuvor verlinkte Spielregel gibt eine Empfehlung, nach der es in meinen Augen durchaus sinnvoll wäre anzunehmen, dass ein ritterlicher Vater seine in eine Ehe mit einem Senator gegebene Tochter emanzipiert. (Und womöglich gilt ähnliches auch für plebeische Senatorentöchter, die einen patrizischen Senator heiraten? Ist ebenfalls nur eine Vermutung.) Andere Gründe, ich habe gerade nochmal die Theoria ein bisschen ausgefragt, könnten möglicherweise auch irgendwo im Erbschaftsrecht liegen. Oder es spielen eventuell die Kinder aus der Ehe eine Rolle... Müsste man sich mal belesen, ob eine Frau sui iuris vielleicht bessere Möglichkeiten hätte, in der Nähe der Kinder zu verbleiben. Da könnte ich jetzt nur wild spekulieren.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus Minor
Ich bin immer froh, neue Dinge zu lesen und alte wieder aufzufrischen.

Da geht es dir wie mir.

Zitat

In meinem eigenen, konkreten Fall wäre Iulia Stella ja freies Gens-Mitglied, also durchaus emanzipiert [...]

Ich bin mir nicht sicher, ob man es "emanzipiert" nennen kann, wenn es keine Emancipatio gab.
Fakt ist aber: Stella ist gewaltfrei (sui iuris), da ihr Vater und dessen Vater etc. alle tot sind.

Anders ausgedrückt: Ziel der Emanzipation war es, den gewaltfreien Zustand (sui iuris) herzustellen - und das, bevor der Gewalthaber stirbt (und dieser Zustand damit quasi "auf natürlichem Wege" eintritt ^^).

Zitat

[...] und könnte selbst auch wieder 5 Betriebe besitzen, zusätzlich zu meinen 5.

Richtig?

Richtig. Stella ist sui iuris und kann daher genauso 5 Betriebe in ihrem Eigentum haben wie Florus. Ohne Einschränkungen.

Sollten die beiden heiraten und einen Sohn und eine Tochter kriegen, so unterstehen die jedoch beide der Patria Potestas von Florus und können kein Eigentum haben (sondern lediglich ein Peculium) und entsprechend auch nicht Eigentümer eigener Betriebe sein. Entscheidet sich Florus dann irgendwann, die Tochter zu emanzipieren, dann wird sie sui iuris. Dann kann sie Eigentum und damit auch unabhängig von ihren Eltern 5 Betriebe haben. Ihr Bruder hingegen bleibt ohne Eigentum. Wenn Florus ihn nicht ebenfalls emanzipiert, dann muss er bis zum Tod von Florus warten, bis endlich auch er - wie seine Schwester - Eigentum haben kann.

Zitat

Original von Lucius Annaeus Florus Minor
Das ist mir absolut klar. Davon sind wir im Moment aber noch weit entfernt. Da kommt immer 1 Schritt nach dem anderen.

Naja, wer weiß. Manchmal passiert das bei einem jungen Mann und einer jungen Frau ja doch sehr viel schneller und früher als erwartet...

(...weshalb ich hin und wieder auch ganz froh bin, auf dem Gebiet eher so zu ticken wie meine ID: Da kann niemand unerwartet/ungewollt schwanger werden. ^^)

Hallo zusammen,

ich habe auch eine Frage zu Betrieben: Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass es Soldaten nicht erlaubt ist, Betriebe zu führen, solange sie nicht dem Ritterstand angehören. Ich finde aber um's Verrecken weder eine gesetzliche Regelung dazu noch etwas in den Spielregeln. Ist es Soldaten mittlerweile erlaubt, Betriebe zu führen (respektive Eigentümer eines Betriebs zu sein), oder bin ich einfach blind und sehe das Verbot nicht?

Vielen Dank für eure Antworten!

Nein, ich meine schon Betriebe in der Wisim. Vielleicht bin ich auch komplett auf dem Holzweg und Soldaten haben bisher nur deshalb keine Betriebe eröffnet, weil ihnen dafür das Kapital fehlte (man verdient ja nicht gerade wie Krösus).