Casa Ultramontana

Lurco dachte angestrengt nach, worin sich die Formeln möglicherweise gleichen konnten. Oder vielleicht war es etwas, dass sie anderweitig verband? Leider hatte er mit solchen Dingen nicht genug Erfahrung, dass ihm so etwas spontan auf- oder einfiel. Aber dafür war er hier, dass sich daran etwas änderte. Purgitius zuckte grübelnd leicht mit den Schultern und schaute sich nach den anderen um. Vielleicht hatte einer von ihnen eine Idee, oder sogar die Antwort parat?

"Mir leider nicht", gestand er offen.

Lurco starrte Flaccus an. Man kaufte Sklaven also im Grunde nicht, sondern behauptete dieser Sklave gehört mir und verklagte den Verkäufer. Der Verkäufer schwieg, verlor die Klage und schon ging der Sklave in den Besitz des neuen Eigentümers über. Juristisch betrachtet war das ein Winkelzug, um etwas zu verkaufen, was nicht zu verkaufen war.

Wo kein Kläger, da kein Richter. Aber hier gab es einen Kläger, der nun zum Kauf auch noch einen Anwalt, einen Richter und ein Gericht beschäftigte. Einerseits konnte man die Kreativität loben, inwieweit man eigentlich etwas Feststehendes dennoch durch Winkelzüge umgehen konnte. Eine Schenkung und gegenseitiger Geldaustausch wäre vielleicht auch möglich, aber wer wusste schon, ob Sklaven verschenkt werden durften? Vermutlich gab es dort auch eine andere Form des Tausches. Statt Klage und Prozessverlust, gab es vielleicht eine andere Lösung.

Sklavenhaltung war nichts für Anfänger, dass stand für Lurco fest.

Lurco dachte über die Worte von Saturninus nach.

"Es könnte auch durchaus sein, dass die Freilassung am Ende die einzige Möglichkeit ist, eine unliebsamen Sklaven los zu werden. Kauf wie Verkauf scheinen an extreme Bedingungen geknüpft zu sein. Hat man nun ein Sklaven geerbt, der einem nichts als Ärger macht, kann man diesen somit nicht einfach verkaufen. Da ist doch die Frage berechtigt, wer hier wen besitzt. Sprich der Herr ist meines Erachtens nach schlimmer an den Sklaven gekettet, als der Sklave an den Herrn. Denn der Herr darf den Sklaven versorgen, ihm ein Dach über dem Kopf finanzieren, ebenso Kleidung, Nahrung und so weiter. Arbeitet dieser Sklave dann nicht ordnungsgemäß oder schlimmer noch, zeigt sich von schlimmster Seite kann man ihn nicht einfach verkaufen.

Heißt kann man den Sklaven weder verkaufen, noch in die Arena schicken, bleibt einem nur die Freilassung. Falls diese auch noch an zig Gebote und Verbote geknüpft ist, mit fast unüberwindbaren Zusatzhindernissen was bleibt denn da?", grübelte Lurco laut.

Diese Ansicht erstaunte mich nun, so dass ich dazu etwas sagen musste.

Das klingt in meinen Ohren komplett falsch. Die Freilassung ist keine Belohnung für schändliches oder widerspenstiges Verhalten und das darf sie auch nicht werden! Mit der Freilassung wird der Libertus noch enger an die Familie gebunden als zuvor als Sklave. Er geht Verpflichtungen ein, welche einen Willen zur Zusammenarbeit mit seinem Patron voraussetzen. Es kann also nicht sein, dass ein Sklave der nur Sorgen macht und sogar unverkäuflich ist, einfach freigelassen wird, zumal ihm dies ja auch Tür und Tor zum Bürgerrecht öffnen würde!

Nein, ein Sklave der sich mir gegenüber widerspenstig oder gar auflehnend verhält, der wird gezüchtigt. Immerhin ist er mein Eigentum. Wenn er sich komplett uneinsichtig zeigt, dann übe ich als pater familias meine Rechte aus und die gehen ja selbst bei Töchtern und Söhnen bis zur Todesstrafe, also kann ich sicherlich auch einen Sklaven richten, wenn es nötig wird, oder nicht?

Lurco hörte seinem Patron aufmerksam zu.

"Ja so soll es sein. Eine Frage, was geschieht eigentlich mit jenen Herrn, die bewusst ihr Recht auf Züchtigung missachten und somit wissentlich und willentlich Leib und Leben wie auch das Wohl anderer Römer gefährden? Wie hat man so einen Vorfall zu werten? Sprich wenn jemand bewusst einen Sklaven schützt, wider jeder Vernunft und besseren Wissens. Mehr noch wohlwissend, dass dieser Sklave andere bereits beleidigt, bedroht, tätlich angegriffen und vermutlich sogar eine Brandstiftung begangen hat?

Der Herr haftet für seinen Sklaven. Hat er somit nicht auch für sämtichen entstandenen Schaden zu haften? Sprich tatsächlich jenem Schaden, der von diesem Sklaven allein oder in Zusammenarbeit mit anderen niederen Subjekten ausging? Immerhin hat dieser Herr das unziemliche bis kriminelle Verhalten seines Sklaven nicht unterbunden", fragte Lurco freundlich nach.

"Leider kenne ich einen derartigen Fall, vermutlich sind selbst die Laren an diesem Sklaven verzweifelt. Es kann nicht anders sein. Deshalb frage ich derart nach, da mir die rechtliche Einschätzung diesbezüglich weiterhelfen würde. Persönlich kann ich mich glücklich schätzen, dass unsere Sklaven friedlich und freundlich sind. Terpander ist ein alter Grieche, der mit Wissen und Lebenserfahrung aufwarten kann. Als freundlich und geduldig würde ich ihn beschreiben, ebenso ein guter Lehrer. Charislaus ist jung, fleißig und weiß ebenfalls wie man sich zu benehmen hat. Die beiden führen zudem für uns die Taberna der Lallende Löwe und sie machen das wirklich sehr gut", antwortete Lurco freundlich.

Bezogen auf dieses Thema wollte er eh noch mit Saturninus sprechen. Allerdings im privaten Rahmen und auf den Punkt gebracht, worum es sich handelte. Aber hier war seine Frage tatsächlich genereller Natur, denn derartige Vorkommnisse konnten sich jederzeit wiederholen. Da war es ratsam schon vorab zu wissen, welchen Handlungsspielraum man hatte oder besser gesagt der Herr. Vielleicht war ein passender Ratschlag an richtiger Stelle die frühzeitige und einfachste Lösung.

Wenn, ja wenn nicht noch ganz andere Dinge als reiner Ungehorsam im Raum standen. Denn genau das war hier der Fall und Saturninus konnte möglicherweise etwas zur Aufklärung beitragen.

Also in meinen Augen haftet der Herr für die Taten seines Sklaven, sofern nicht der Sklave selbst zur Rechenschaft gezogen werden kann. Es gibt ja schliesslich Taten, für welche eindeutig der Sklave selbst bestraft werden muss und nicht der Herr. Doch sonst müsste man den Herrn belangen können.

Auch wenn das hiess, dass ich als Senator vielleicht einmal einen Schaden eines meiner Sklaven beheben musste, oder gerade stehen musste dafür, so war dies trotzdem meine Meinung. Mit konkreten Gesetzen konnte ich das nicht belegen. Mos Maiorum, kam mir da als Stichwort in den Sinn, mehr nicht.