Legion

-erledigt-

Da schreiben nur seriöse Autoren wie ich oder Historiker^^

Ne, ich gebe nach Möglichkeit zumindest immer eine Quelle an und ich denke, dass man sich schon weitestgehend drauf verlassen, da ja nicht jeder Depp reinschreiben kann (nur jeder zweite )

Ist ja schön und gut daß ihr das meint.Das ändert aber an der Tatsache nichts, daß viele Arbeiten vor allem in der Schule auf Wiki basieren;)

Zitat

Original von Spurius Purgitius Macer
Als Rang würde ich es schon bezeichnen. Ähnlich wie beim Primus Pilus könnte es sein, dass es jeweils immer nur für ein Jahr besetzt wurde. Das Ansehen war sicherlich vergleichbar.

Der Imagifer ist meines Wissens für die Legion nicht sicher belegt. Es könnte sein, dass dieser nur bei den Hilfstruppen (die ja keinen Adler hatten) im Einsatz war. Immerhin muss man einen römischen Bürger wohl kaum regelmäßig mit einem Kaiserportrait konfrontieren, während das bei Auxiliarsoldaten ohne Bürgerrecht eher Sinn macht, ihnen regelmäßig ihren Dienstherrn zumindest bildlich voran gehen zu lassen.

Back to topic und weg von Wikipedia.

Dass das Kaiserbildnis durchaus bei Auxiliareinheiten Sinn macht lässt sich auch belegen. Zumindest gab es in Judäa schon meines Wissens nach unter Pontius Pilatus einige Unstimmigkeiten, als der Procurator in Jerusalem Kaiserbildnisse aufstellen ließ und auch seine Einheit mit diesem voran schritt. Dass das eine Auxiliareinheit war ist sicher und wenn diese besonders in Jerusalem mit dem Bildnis einmarschierte, dann war das Kaiserbiild sicherlich ein Bestandteil der Einheit. So törricht konnten sie nicht sein, um das Bildnisverbot in Jerusalem nicht einzuhalten.

Zitat

Original von Lucius Flavius Furianus
So törricht konnten sie nicht sein, um das Bildnisverbot in Jerusalem nicht einzuhalten.

Doch ist genau das überliefert, dass sich die Römer in Jerusalem zum Teil genau so töricht verhielten.

Das meinte ich ja damit.
Wären sie nicht an das Kaiserbild gebunden und hättem es dennoch voran nach jerusalem getragen, so wären sie törricht. Wenn aber das Kaiserbild fester Bestandteil solch einer Auxiliareinheit war, dann hatten sie schlicht keine Wahl, als mit dem Bildnis voran zu schreiten und sich der wütenden Masse auszusetzen.

Du hast mich nicht richtig verstanden:

Ich kann nicht beweisen, ob das Bildnis Bestandteil war oder nicht, ich weiss bloss, dass die Römer sich auch in anderen Belangen des täglichen Lebens in Jerusalem nicht so verhalten hatten, wie man es erwartet hatte

Ja, davon weiß ich auch, das bezeugen ja die vielen Unruhen unter den fünf Prokuratoren, unter Pontius Pilatus besonders.

Das Kaiserbildnis war lediglich ein Rückschluss von mir, da müsste man wiederum Beweise liefern.

Ich weiß nicht, ob die Frage schon irgendwo erörtert wurde, aber ich las heute bei Junkelmann, dass garnicht jede Centurie einen eigenen Hornisten und Signifer gehabt habe, sondern nur jeweils jedes Manipel! Ist das denn richtig? Weil dann isses ja gar nicht mehr so sicher, ob ich einen eigenen Signifer habe!

Hmmm, wenn ich jetzt richtig denke, dann besteht ein Manipel aus weniger Männern als eine Centurie. Das wiederum würde heissen, dass es mehr Signifer und Cornicen gibt als man gemeinhin annimmt.

ähm, nein
Meinen Informationen nach ist ein Manipel 2 Centurien...

Interessant, denn Manipel bedeutet "Handvoll"

Werden die Manipel denn im IR überhaupt irgendwie gesimmt? Sind sie überhaupt eine Manövereinheit oder ist dies vielleicht bloss eine Grösse, genau weil eben nicht jede Centuria eine eigene Standarte hatte?

Also Junkelmann ( in: Die Legionen des Augustus) sagt zum Thema Manipel u.a.:

"Dem aus zwei Centurien gebildeten Manipel kamen keine administrativen und nur geringe taktische Funktionen zu." (S. 94)

In republikanischer Zeit waren die Manipel von größerer Bedeutung wurden aber im Zuge der marianischen Heeresreform von Cohorten als taktische Grundeinheit abgelöst. (vgl. S. 92)

Dann denke ich, dass jede Centurie ihre Standartenträger und Hornisten schon als "ihre" angesehen hat, auch wenn sie sie teilen musste

Zitat

Original von Marcus Petronius Crispus
Ich weiß nicht, ob die Frage schon irgendwo erörtert wurde, aber ich las heute bei Junkelmann, dass garnicht jede Centurie einen eigenen Hornisten und Signifer gehabt habe, sondern nur jeweils jedes Manipel! Ist das denn richtig? Weil dann isses ja gar nicht mehr so sicher, ob ich einen eigenen Signifer habe!

Zitat

Original von Quintus Caecilius Metellus
Also Junkelmann ( in: Die Legionen des Augustus) sagt zum Thema Manipel u.a.:

"Dem aus zwei Centurien gebildeten Manipel kamen keine administrativen und nur geringe taktische Funktionen zu." (S. 94)

In republikanischer Zeit waren die Manipel von größerer Bedeutung wurden aber im Zuge der marianischen Heeresreform von Cohorten als taktische Grundeinheit abgelöst. (vgl. S. 92)

Wenn dem Manipel in der Kaiserzeit keine taktische Bedetung mehr zukommt, sondern nur noch der Cohorte, ergibt es wenig Sinn, Signifer und Hornisten Manipeln statt Centurien zuzordnen. Ich bin natürlich kein Experte, kein Spezialist für Römische Militärgeschichte, aber wenn Centurien als taktische Einheiten verwendet wurden, macht es Sinn, jeder verwendeten Centurie auch einen eigenen Signifer und Hornisten zuzuteilen. Diese sind nämlich kein schmückendes Beiwerk, sondern erfüllen eine taktische Funktion.

Analogie zur Neuzeit? Nehmen wir das Funkgerät. Jede militärische Einheit, die autonom operieren will, sollte über ein Funkgerät verfügen, denn sonst ist sie taktisch gesehen nutzlos. Signifer und Hornist fungieren in der Centurie als Kommunikationsmittel des Centurios.

Das Buch ging aber um die Legionen der spätesten Republik und frühen Kaiserzeit - da war die Manipeltaktik schon out, oder nicht?

Mhm, nein, kann man so nicht sagen.

Die militärische Einheit "Manipel" war out, aber die dahinterstehende Taktik mit sich abwechselnden Kampfreihen verschwand erst im 3. Jrhd.

Mal ne Frage: Gibts eigentlich Überlieferungen zu den Tribunen-Häusern in der Legion? Also wie die tatsächlich aufgebaut waren/Garten etc.?