'Keinen Fuß auf den Boden mehr' - das Schicksal der Kriegsverlierer ein Jahr nach 0

Zitat

Original von Decima Messalina
Nur das Hungi nicht der Augustus ist.

Ganz scharf erkannt. Und im Gegensatz zu Hungi hat Palma auch von sich aus nicht gesagt, daß irgendwelche IDs jetzt für immer und alle Zeiten persona non grata sind. Auch bei Serapio nicht, das kann jeder im Gespräch mit Livianus nachlesen.

Und gerade dass ich für mich nicht glaubwürdig. Außer Palma ist jemand der tatsächlich blind regiert.

Ach so, das ist keine Kritik an Macer, sondern die Auslegung des Charakters. Und die Situation zwischen Verlierer und Gewinner. Meiner Meinung nach wäre Macer also der Spieler für einen "neutralen" Kaiser ideal. Zu dir passt eher Vescularius *hihi* Soll aber nicht heißen, dass du es auch nicht kannst.

Zitat

Original von Marcus Vinicius Hungaricus
Auch bei einem Wechsel des Kaisers wird dieser Effekt nicht im Nirvana verschwinden. Zur Abwechslung vielleicht mal ein anderes Beispiel: Der Charakter Marcus Vinicius Hungaricus wird durch einen neuen Kaiser sicher nicht seine negativen Gefühle gegenüber dem Charakter Gaius Octavius Victor verschwinden lassen - auch wenn ich simoff den Spieler hinter Victor schon Ewigkeiten kenne und als Spieler durchaus schätze. Für die Decimer-Familie gilt ungefähr dasselbe.

Genau sowas wird die Spielleitung sicher nicht glatt bügeln - weil sie das nicht glatt bügeln kann.

Ähm ich sehe ich habe mich wohl nicht deutlich ausgedrückt.

Also versuche ich es nochmal, ich hoffe, dass ich dieses mal verständlich rüberbringen kann, was ich meine.

Es wird sicher nicht so sein, dass mit einem Kaiserwechsel sofort alle Probleme beseitigt sind, aber es hätten alle wieder die gleichen Chancen, und diese Chancengleichheit herzustellen ist in meinen Augen die Aufgabe der Spielleitung.

Was die ID's simon daraus machen, bleibt ihnen überlassen.

Ich versuche es mal an einem Beispiel fernab von IR vielleicht kann ich so verdeutlichen was ich meine.

Eine Zweigstelle einer Firma, der dortige Chef A wir von einer Hälfte gemocht und von der anderen Hälfte nicht.
Diese Hälfte intrigiert gegen den Chef A, so dass die Firmenleitung ihn austauscht gegen einen aus der Hälfte, die ja die Intrigen gesponnen haben.
Dieser Chef B passt nun der ersteren Hälfte nicht und so kommt es wieder zu Stunk.
Was macht also die Firmenleitung, damit endlich Ruhe reinkommt?

Richtig sie schickt einen Chef C der aus einer anderen Filiale kommt, weder mit der ersten noch der zweiten Hälfte was zu tun hatte im Vorfeld.

So haben nun beiden Hälften die Möglichkeit mit ihrem Tun und Handeln Chef C von sich und ihrer Arbeit zu überzeugen.

Args ich hoffe es ist nicht wieder zu kompliziert?

Zitat

Original von Titus Duccius Vala
Ich finde es ziemlich irritierend so zu tun, als hätten jene, die die Plot-Struktur mit Palma als Kern gerne ausgewechselt sähen, keine Argumente genannt warum sie zu dieser Erkenntnis gekommen sind.

Das sah ich eigentlich recht prägnant bei Gracchus zusammengefasst, weshalb ich es nicht nochmals ausführlicher behandelt hatte:

Zitat

Original von Manius Flavius Gracchus
Ebenfalls bin ich für den endgültigen Abschluss der Kampagne, welcher ein für alle mal alle SimOff-Verlierer und -Gewinner wieder auf eine Ebene stellt - die der Spieler -, und ich pflichte der Ansicht bei, dass dies nur durch den (zeitnahen) Tod Palmas und einen neuen, "unbelasteten" Kaiser möglich ist.

Zitat

Original von Titus Duccius Vala
Und sowieso verstehe ich nicht, warum eine ID derart verteidigt werden muss. Die Spieler sind, jeder für sich, zu dieser Erkenntnis gekommen ohne irgendwie aufgehetzt worden zu sein, selbst die doch sehr energische Art Serapio hat letztlich nur das i-Tüpfelchen gesetzt anstelle großartig die Meinung gedreht.

Wie wir alle wissen, entwickeln Internet-Diskussionen gern eine gewisse Eigendynamik, weshalb ein Advocatus Diaboli sicherlich nicht schadet

Ich will niemandem zum Palma-Fan machen (ich bin wie gesagt auch keiner - nur eben auch kein Palma-Gegner). Ich möchte nur davor warnen, Probleme auf Palma zu projizieren, die auch durch seine Entfernung nicht verschwinden werden (falls die SL sich dazu entschließen sollte - denn das IR ist ja bekanntlich weder SimOn, noch SimOff eine Demokratie ).

Zitat

Original von Morrigan
... Beispiel fernab von IR ... Firma ... Chef A, B und C...
Args ich hoffe es ist nicht wieder zu kompliziert?

Kompliziert ist es ganz und gar nicht, ich verstehe durchaus, was du meinst.

Zitat

Original von Titus Duccius Vala
Ich finde es ziemlich irritierend so zu tun, als hätten jene, die die Plot-Struktur mit Palma als Kern gerne ausgewechselt sähen, keine Argumente genannt warum sie zu dieser Erkenntnis gekommen sind.

Ich finde es weitaus irritierender, daß du der Meinung bist, ich dürfe die ID Palma nicht verteidigen, weil alle/die meisten hier gegen diese ID Palma sind.

Zitat

Warum also an Palma festhalten, wenn diejenigen, die denken, dass er nicht Teil des Problems ist, deutlich in der Minderheit sind?

Und jetzt spricht der SL einmal ordentlich aus mir: Weil er eine SL-ID ist. Wir gestehen jedem einzelnen die Verfügungsfreiheit über seine ID zu, man möge uns also auch die gleichen Rechte zugestehen, erst recht auch darüber nachdenken zu dürfen. Und vorher darüber zu diskutieren.

Ich sage auch nicht, dass alle etwas hineinprojizieren bzw. keines der genannten Argumente stichhaltig ist - aber manches ist es eben nicht. Und beim Lesen mancher (nicht aller!) Postings hier drängt sich mir der Eindruck auf, dass hier manche Voten darauf beruhen, dass die betreffenden Spieler mit dem Bürgerkrieg nicht zufrieden waren (was ja völlig legitim ist) und jetzt eben glauben, durch ein Verschwinden-Lassen des einen Resultats des Bürgerkriegs (Palma) auch die anderen negativen Resultate bzw. Koinzidenzen verschwinden lassen zu können. Auch ein neuer Kaiser wird die Geschichte nicht auf 2010 zurückdrehen - dessen muss man sich bewusst sein, unabhängig davon, was passieren wird.

Diese ganzen Diskussionen wurden doch schon geführt, muss man doch nicht nochmal machen. Ich denke, jeder der sich hier äussert wird sich schon seine stichhaltigen Gedanken gemacht haben, und die Äusserungen sind unterm Strich sehr eindeutig für einen neuen und unbelasteten Herrscher.

Evaluieren wir den ganzen Thread doch mal ( und ja ich habe alle Post gelesen).

Dann kann man durch aus sagen, dass sich die meisten „Palmagegner“ darüber im Klaren sind, dass nicht alle Probleme beseitigt werden würden.
Ich glaube so viel Weitsicht darf die SL den Spieler schon zutrauen.

Worum es hier wohl im Kern geht ist, dass auch die ID's wieder eine Chance bekommen sollen, die unter Palma keinen Fuß mehr auf den Boden bekommen, weil es auch unglaubwürdig wäre (simon).

Um es komprimiert zu sagen ich glaube nicht, dass hier irgendwer aus einer puren Laune heraus brüllt:
Palma muss weg!

Ich wollte es nur nochmal explizit in Erinnerung gerufen haben.

Nachdem man mich so nett hierher eingeladen hat, ich aber erwähntermaßen gerade eher weniger Zeit habe:

Ohne groß auf einen meiner Vorredner einzugehen möchte ich festhalten, dass auch ich einen natürlichen Tod Palmas der aktuellen Lage vorziehen würde. Die Argumente dafür spare ich mir an dieser Stelle einmal, da sie schlicht und einfach nicht mehr neu sind.
_____
"Wenn man keine Ahnung hat, [was man sonst noch anführen könnte,] einfach mal: Fresse halten."
In diesem Sinne: M.I.Dives over and out.

Hmm... zum Teil finde ich die Diskussion zu einseitig...

Die eine Seite meint, dass die Argumente teilweise schwachsinnig sind. Die andere Seite meint wiederum, dass ihre Argumente stichhaltig sind. Der wahre Kern liegt meisten dazwischen, also beide Seiten liegen nicht ganz verkehrt.

Und ich finde, dass hier zu sehr auf die Spielleitung gehauen wird. Für meinen Teil habe ich nichts gegen die Spielweise von Palma, ob nun steif, aktiv, über alles schwebt etc. Der Kaiser wie er gespielt wird ist mir relativ egal. Denn ich kann auch ohne Kaiser agieren. Was ich mit Varenus auch getan habe. Ich war sogar froh darüber, dass die Spielleitung einem soviel Freiraum lässt und wurde sogar von ihnen gelobt, weil ich von mich aus agiert habe. Auch wurden meine Wünsche, Kritiken von der Spielleitung angenommen und zu 90 % umgesetzt. Denn auch ich liege nicht immer richtig. Niemand tut das.

Ich und ich denke auch die Spielleitung haben neben dem IR wichtige Dinge zu tun. Dass man eben nicht immer Zeit hat. (Daher auch mein Versagen bezogen auf die Acta. Ich habe bisher nichts getan.) Und auch nicht erwarten kann, dass jemand sofort auf einen Beitrag reagiert. Die Leute hinter der Spielleitung werden auch älter, haben Familie etc. Das geht für mich ebenso vor. Da kann es halt mal vorkommen, dass man eine zeit lang fehlt, eben der Kaiser weniger aktiv gespielt wird. Trotzdem komme ich wieder, weil mir das IR Spaß macht, ist auch das einzige Spiel was ich tatsächlich spiele.

Am Anfang habe ich sehr oft über die Spielleitung geschimpft, doch im Verlaufe meines IR-Dasein bin ich doch recht positiv überrascht. Warum, steht ja teilweise oben.

Am Ende bleibt zu sagen. Für mich ist nicht Palma und seine angelegte Spielweise das Problem, schon gar nicht der Spieler dahinter (habe nämlich Angst das Macer unrecht getan wird), also kein SIM-OFF sondern schlicht das SIM-ON und die logische Konsequenz die sich für die Verlierer in solch einer Welt ergeben. Ein damaliger Kaiser hätte bestimmt die mächtigen Gegner Köpfen lassen. Und genau deshalb funktioniert es nicht, wenn Palma weiterhin Kaiser bleibt. Außer er hat gerne Feinde um sich und regiert blind. Weiteres Problem, die Verlierer, wenn sie Konsequenz spielen haben dann immer einen Nachteil. Weil sie eben die Verlierer sind.

Zitat

Original von Lucius Petronius Crispus

Das sah ich eigentlich recht prägnant bei Gracchus zusammengefasst, weshalb ich es nicht nochmals ausführlicher behandelt hatte:

Nun denn, wenn meine Zeilen angeführt werden, um die Substanzlosigkeit der Argumente zu belegen, muss ich sie wohl doch noch einmal etwas ausführen (und ihr wisst, dass ich mich nicht kurz fassen kann) ... insbesondere da man meinen Charakter wohl auch kaum zu den Bürgerkriegsverlierern zählen kann und mein Charakter-Rollenspiel auch nicht durch die ID Palma eingeschränkt wird.

Was ich mit meinem Posting ausdrücken wollte ist, dass es in einem (idealen) Rollenspiel immer eine Ebene des gemeinsamen Spiels geben sollte, ganz gleich wie die Charaktere zueinander stehen - Spieler-, NSC oder SL-Charaktere. Das Problem ist m.E. nicht die ID Palma an sich, weder in ihrer Geschichte, noch ihrem Charakter, noch ihrer Präsenz oder Spielweise, sondern schlichtweg das, was sie verkörpert - einerseits den Bürgerkrieg mit den beiden konkurrierenden Seiten, in die jede Spieler-ID mehr oder weniger eingeordnet wurde, andererseits den Kaiser - und damit den über allem stehenden Alleinherrscher - des römischen Reiches. Solange Palma Kaiser ist, wird es (in realistischer SimOn-Konsequenz) noch lange zwei Lager geben, die Gewinner und die Verlierer, und dies wird sich zwangsweise insbesondere durch jene Spielebenen ziehen, die wir vorwiegend bespielen (dem Bäcker, der Waschfrau und dem Bettler-Charakter ist es dagegen vermutlich gleich). Ohne die ID Palma wird es im privaten SimOn-Bereich diese Spaltung bisweilen sicher auch weiterhin geben und ist als Spielelement auch durchaus brauchbar, doch der "öffentliche Druck" wird sich mit ihrem Verschwinden legen.

Wie bereits durch andere hier ausgeführt: ein Palma muss sich SimOn gegenüber jedem Charakter die Frage stellen, ob dieser Charakter einst für oder gegen ihn war, er vertraut SimOn logisch natürlich seinem NSC-Präfekten mehr als einem, der einst auf Vescularius' Seite stand, und jenen die SimOn logisch sich ihm nicht unterwerfen wollen, vertraut er eben nicht (so dass im Umkehrschluss alle, welche SimOff keinen Nachteil befürchten wollen, ihre ID notfalls verbiegen müssen).
Und nicht nur Palma wird sich diese Frage stellen, solange er der Kaiser und damit nun einmal das Maß aller politischen Dinge ist, wird zweifelsohne auch in anderen öffentlichen Bereichen beständig die Frage nachklingen, ob jemand denn nun auf Palmas oder Vescularius' Seite stand, wiewohl sich auch die Charaktere selbst SimOn disqualifizieren, wenn sie aufgrund ihres Wissens nicht unter Palmas Einfluss dienen wollen.
Unter einem neuen, 'neutralen' Kaiser kann (und sollte) dies unbedeutend werden, insbesondere sofern dieser neue Charakter sich durchaus auch Palma's Hintergrund bewusst sein kann (wie auch immer dies SimOn umgesetzt wird), so dass es mit einem Mal eben nicht mehr nur "die Guten" und "die Bösen" gibt, sondern letztlich alle Charaktere mit ihren Hintergründen und Beweggründen wieder mehr oder minder neutral werden.

Als vor Jahren die ursprüngliche Idee dieser Kampagne aufkam - auch ob der Gutmütigkeit des Iulianus -, war sie tatsächlich dazu angedacht, die Spieler aus ihrem eintönigen Trott aufzurütteln und mit einer ID wie Vescularius zu zeigen, wie es im alten Rom auch sein konnte - Klüngel, Macht des Stärkeren, Willkür gerade auf höchster Ebene. ABER - diese 'Kampagne' war auf eine (naiv) wesentlich kürzere Zeitspanne ausgelegt, zudem sollte der "Retter des Imperium" am Ende das Reich vom Bürgerkrieg befreien und wieder eine neutrale Instanz einsetzen. Ich meine mich zu erinnern, dass der neue Kaiser genau aus diesem Grund auch nicht an der eigentlichen Beseitigung des Vescularius-Charakters hätte beteiligt sein und erst sehr spät überhaupt in das Geschehen hätte involviert werden sollen. Und dies war ein zentrales Rollenspiel-Element in diesem Plan - am Ende die Wiederherstellung einer neutralen Basis für ALLE Spieler.

Zitat

Original von Marcus Vinicius Hungaricus
Und jetzt spricht der SL einmal ordentlich aus mir: Weil er eine SL-ID ist. Wir gestehen jedem einzelnen die Verfügungsfreiheit über seine ID zu, man möge uns also auch die gleichen Rechte zugestehen, erst recht auch darüber nachdenken zu dürfen. Und vorher darüber zu diskutieren.

(Da die Verwendung des Zitates hier missverständlich aufgefasst werden könnte, möchte ich darauf hinweisen, dass ich mich auf den expliziten Hinweis beziehe, dass Palma eine SL-ID ist, nicht darauf, dass der SL die Zeit zugestanden werden sollte, dies zu überdenken und zu diskutieren - denn dies will ich euch auf keinen Fall absprechen)

Gerade da Palma eine SL-ID ist sollten letztlich allerdings andere Maßstäbe für ihn gelten als für jede Spieler-ID. Im klassischen Rollenspiel-Sinne ist Palma doch nichts weiter als ein (sehr zentraler) NSC, also ein durch die Spielleitung eingesetzter Charakter, welcher das Geschehen beeinflusst um den Spielspaß aller Beteiligten zu fördern. Denn um nichts anders geht es im Rollenspiel - den Spielspaß aller Beteiligten. Sofern dieser NSC augenscheinlich kaum Spielspaß fördert, ihn im Gegenteil mehr zu behindern scheint, wäre es in diesem Sinne nicht nur euer Recht, über ihn nachzudenken, sondern geradezu eure Pflicht als (Rollen-)Spielleitung, welche das Ereignismonopol für diese Art NSC inne hat.

Ich bin mir durchaus dessen bewusst, dass das IR kein (Foren-)Rollenspiel im klassischen Sinne ist - war es nie und wird es vermutlich nie sein -, doch es ist und bleibt ein SPIEL und auch dieses hat per Definition doch letztlich Vergnügen, entspannten Zeitvertreib und Spaß zum Ziel. Natürlich könnt ihr als Spielleitung entscheiden, dass das für einen augenscheinlich großen Teil der Mitspieler nicht gelten braucht, doch dann sind wir wieder bei der Diskussion aus dem ursprünglichen Thread, dem Motivationsmangel und Mitgliederschwund, und hätten dann auch die Antwort, dass diese Diskussion nicht notwendig ist, da kein Problem damit existiert.


Da dies nun alles allfällig ein wenig negativ und offensiv klingt, möchte ich zum Abschluss anmerken, dass ich die Arbeit der SL hoch schätze (aber das wisst ihr eh) und mir durchaus der Probleme, Sorgen, Nöte, insbesondere aber auch des Aufwandes und Einsatzes bewusst bin, welche hinter dieser "Rolle" stecken und wie schwer man aus dieser Position den Überblick über all die schwelenden Herde behält, welche das Spiel negativ beeinflussen. Ein Thread wie dieser sollte euch darob nicht ärgern und auch nicht den Eindruck vermitteln, dass aus Sicht der Spieler "die SL an allem Schuld ist" - denn schlussendlich ist die Kampagne noch nicht einmal durch euch initiiert worden und viele der Entscheidungen, welche im Laufe dieser getroffen wurden, wurden aktiv aus der Spielerschaft forciert oder bestimmt. Das Eingeständnis, dass Palma nicht funktioniert, hat darob (zumindest aus meiner Sicht) nicht das Geringste mit euch als SL zu tun, sondern bedeutet schlichtweg, dass dieses Spielelement nicht (mehr) funktioniert. Im Grunde wäre die Entscheidung, dieses Spielelement Palma zu schließen darob auch nicht anders als etwa jene, die Provinz Hispania zu schließen - so gut wie niemand hatte dort noch Spaß, sie wurde von den Spielern nicht mehr angenommen und ihre Schließung generierte Spielpaß dadurch, dass sie aktive Spieler in anderen Provinzen näher zusammen brachte.

Also ich finde nicht, dass bisher groß auf die SL eingehauen wurde.
Hier wurden doch bisher nur die einzelnen Sichtweisen, und das sehr sachlich, dargelegt.
Es ist ja auch nicht so, dass gesagt wird he SL ihr habt großen Mist gebaut, nein eher im Gegenteil.

Was ich hier herauslese, ist das man eigentlich mit der Arbeit der SL zufrieden ist, aber eben nicht mit der SL-ID Palma.

Und ich finde es gut und richtig, dass die Spieler ihre Sicht darstellen, denn nur so kann sich die SL doch ein Bild machen, wie die Stimmung der Spieler ist, wenn alle schweigen und lieber gehen ist doch keinem geholfen.

Zitat

Original von Manius Flavius Gracchus
Ein Thread wie dieser sollte euch darob nicht ärgern und auch nicht den Eindruck vermitteln, dass aus Sicht der Spieler "die SL an allem Schuld ist"

Zitat

Original von Morrigan
Was ich hier herauslese, ist das man eigentlich mit der Arbeit der SL zufrieden ist, aber eben nicht mit der SL-ID Palma.

Aha. Gut zu wissen und danke für die Information. Das ist auf meiner Seite nämlich überhaupt nicht angekommen und ich war dementsprechend die letzten Tage sehr frustriert über euch Spieler. Und eigentlich bin ich es noch.

Hier wurde doch bisher zum größten Teil nur konstruktive Kritik geübt.
Also nicht gesagt alles schlecht sondern es wurde ein Problem erkannt dieses wurde dargestellt und gleichzeitig wurde gleich ein Lösungsweg aufgezeigt
Diese Beurteilung trägt produktiv zu einer Problemlösung bei.
Die SL hat immer noch die Möglichkeit, sich selbst aktiv an der Verbesserung zu beteiligen.
Änderungsvorschläge sollten nicht als Bevormundung missverstanden werden.
Ich weiß es ist manchmal schwer Kritik hinzunehmen, dennoch möchte ich alle Beteiligten etwas an Herz legen:

Aufmerksam zuhören - das Gesagte nicht persönlich nehmen - sich mit dem Gesagten auseinandersetzen - Selbstwahrnehmenung mit Fremdwahrnehmung abgleichen - Kritik als Hilfe ansehen, an dem Feedback wachsen wollen.

So können wir gemeinsam eine Lösung erreichen, die allen gerecht wird.

Ziel ist es doch den Mitgliederschwund aufzuhalten, Bestandsspieler im Spiel zu halten und neue Spieler hinzugewinnen.

Ich hoffe, dass keiner das vorgenannte persönlich nimmt. Ich selber erwische mich auch gern mal dabei auf Kritik entsprechend bissig zu reagieren und muss mir selber das oben geschriebene ins Gedächtnis rufen ob nun beruflich oder privat...

Ich bin entschieden dagegen, dass Palma abgelöst wird. Man braucht sich nur vorzustellen, wie lange es dauern wird, bis die Follower eines neuen Kaisers in ihre Ämter gefunden haben, um eine Gänsehaut zu kriegen. Im Klartext heißt das nämlich, dass es Äonen braucht, bis die römische Administration wieder handlungs- und entscheidungsfähig ist. In Rom hat man das vielleicht nicht so mitgekriegt, wohl aber in den Provinzen. Aus dieser Sicht kann ich sagen, dass die dadurch erzwungene Untätigkeit meine Spielfreude gegen Ende des letzten Jahres restlos verwüstet hatte. Bei der Aussicht, das noch einmal erleben zu müssen, kommt mir nur ein Gedanke: fort, fort in andere Welten.